Испытания на детекторе кандидатов

откликнувшихся на его исследования, были
проведены 6524 предварительных детектор-
ных испытания при приеме на работу. «От
2119 кандидатов была получена порочащая
их информация! Это дисквалификация в 32 %!
А самое главное заключается в том, что по-
давляющее большинство из этих 6524 испы-
таний было проведено уже после того, как
кандидаты прошли предварительное собесе-
дование». Артер подкрепляет свой аргумент
приведением бесчисленных примеров того,
как важно применение детектора лжи для ис-
пытаний при приеме на работу в полицию.
Так, например, Норман Лакей, оператор де-
тектора лжи управления полиции города
Кливленда штат Огайо, сообщает: «Человеку,
находившемуся на десятом месте в списке
кандидатов, было предложено пройти испы-
тание на детекторе лжи. И он признался что
участвовал в нераскрытом вооруженном
ограблении» [162].
Несмотря на подобные впечатляющие ис-
тории и поражающие воображение выклад-
ки, свидетельствующие о том, как много кан-
дидатов при приеме на работу в полицию

оказывается лжецами, не следует забывать,
что до сих пор все еще нет никакого научного
обоснования точности результатов использо-
вания детектора в предварительных испыта-
ниях при приеме на работу в полицию. Это
может показаться неверным, но только пото-
му, что точность слишком часто подменяют
полезностью. Данные Артера имеют лишь
практическое значение. Давайте теперь рас-
смотрим то, что он нам не сказал.
Сколько из кандидатов, определенных как
лгущие, не признали своей лжи и не призна-
лись в каких-либо правонарушениях? Что
стало с ними? Это также практические дан-
ные, однако большая часть приверженцев де-
тектора лжи обходят этот вопрос.
Сколько из определенных лгущими, но от-
рицавших это, на самом деле говорили прав-
ду и скольких из них можно было принять на
работу? Чтобы ответ на этот вопрос, то есть
определить, сколько произошло ошибок
неверия правде, необходимо провести специ-
альные исследования по оценке результатов.
Сколько из тех, кто был определен как нел-
гущий, не лгали в действительности? Сколь-

ко воров, разбойников, насильников и т. п.
одурачили операторов? Чтобы ответить на
этот вопрос, то есть определить, сколько про-
изошло ошибок веры лжи, также необходи-
мы специальные исследования по оценке ре-
зультатов.
И я удивлен, что на этот счет нет никаких
достоверных свидетельств. Подобные иссле-
дования, конечно же, очень сложные и доро-
гостоящие мероприятия, однако без них ни-
какие практические выводы не могут счи-
таться удовлетворительными вполне. Ставки
слишком высоки для того, чтобы пренебре-
гать ошибками веры лжи, не говоря уже об
ошибках неверия правде.
Однако использовать детектор при приеме
на работу в полицию можно и не дожидаясь
результатов новых исследований, поскольку
это все же позволяет выявить достаточный
процент нежелательных работников, даже
при наличии большого количества ошибок. И
если некоторые люди, способные действи-
тельно оказаться хорошими полицейскими,
не были взяты на работу (то есть оказались
жертвами ошибок неверия правде), то это не

является слишком высокой ценой.
Это суждение относится только к социаль-
но-политической сфере. Оно выносится с пол-
ным осознанием того, что еще не существует
научного обоснования точности работы де-
тектора при приеме на работу в полицию. Но
я надеюсь, что те, кто высказывается в поль-
зу применения детектора, все же почувству-
ют себя обязанными увидеть необходимость
проведения подобных исследование для опре-
деления того, как часто происходят ошибки, в
результате которых работодатели отказыва-
ют людям, достойным быть принятыми.

«Н

жүктеу/скачать 2,32 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: