Задания для самостоятельной работы

30 
Жуланова Н.И. «
XX 
век: Молодежное фольклорное движение» 
(краткий обзор истории становления и тенденций развития 1950 –
 
1990 гг.) 
В 60
-
е годы ХХ века в нашем государстве вспыхнул интерес к «старому», 
пробуждению национального самосознания и поиск исторических корней. Об-
щество стремилось к своей изначальной, исторически утраченной цельности, 
познания своих истоков. Появилась «новая фольклорная волна» в литературе 
(Ф. Абрамов, В. Распутин, В. Белов) и композиторской музыке (Г. Свиридов,
Р. Щедрин, В. Гаврилин, Б. Тищенко, С. Слонимский, И. Ельчева, В. Тормис), 
возник интерес к национально
-
исторической тематике в живописи и кинемато-
графе («Андрей Рублев» А. Тарковского); к древнерусской живописи, стали по-
являться фольклорные мотивы в эстрадной музыке («Песняры», «Ариэль», 
Жанна Бичевская), активизировалось молодежное фольклорное движение в са-
модеятельном творчестве. 
К этому времени в стране взгляд на народное искусство был сильно ис-
кажен. В социалистическом государстве фольклору отводилась роль историче-
ского
предшественника организованной художественной самодеятельности или 
«исходного материала» для профессионального искусства. Крестьянское искус-
ство, попытались «улучшить» и «осовременить» и в таком виде приспособить, 
поставить на службу государственной культурной политике. Так появился 
сконструированный под давлением тоталитарной страны официальный образ 
народного искусства, который, впервые материализовался в позднем творчестве 
хора им. Митрофана Пятницкого. 
Новый образ народного искусства, несли «государственные» или само-
деятельные, но всегда похожие друг на друга «народные хоры» и «ансамбли 
песни и танца», они были, единственными, кто долгое время (30
-
е 
- 50-
е гг.) 
претендовал на роль современных наследников фольклора, а искусственно соз-
данная монополия вела к угнетению других форм фольклоризма. Закрепляв-
шийся, тиражировавшийся ими тип стилизации народного пения никак не мог 
заменить собой другие формы фольклорного творчества, поскольку был дале-
ким от подлинности и совершенно неадекватным к реальным ценностям тради-
ционной культуры. Для общества народное искусство перестало быть ценно-
стью высокого порядка. Свое, исконное становилось ненужным, чужим. Куль-
тура отчуждалась от истинных носителей, собственных корней. Подлинный 
фольклор ушѐл в глубины памяти, в латентные, скрытые формы существования 
с «реликтом», «раритетом», «экзотикой».
«Оттепель» 1960
-
х принесла возможность осознания своих истоков, сво-
их изъянов, свою опустошенность. Новое открытие фольклора началось с подъ-
ема фольклористики, которое отразилось в
развернувшемся движении фольк-
лорных ансамблей (так себя называли творческие коллективы, занятые поиска-
ми принципиально новых форм практического освоения народного искусства). 
Участниками первых таких коллективов стали представители городской моло-
дежи, поэтому течение получило название «молодежное фольклорное движе-
ние».

31 
Одной из самых ярких фигур этого течения стал Дмитрий Покровский. 
Сегодня ему нередко приписывают и роль родоначальника фольклорного дви-
жения, но на самом деле у Покровского были предшественники, хотя и полу-
чившие меньшую известность. Еще в 1963
-
1965 годах в Москве трое молодых 
музыкантов, студентов Московской консерватории –
фольклорист Вячеслав 
Щуров, дирижеры
-
хоровики Юрий Паисов и Владимир Дунаев стали исполнять 
подлинные старинные южнорусские песни на основе нотаций новых, малоизве-
стных экспедиционных материалов. И хотя манера пения почти не выходила за 
рамки академического вокала (использовались лишь некоторые, отдельные 
приемы народного голосоведения) в те годы появление трио было «новым сло-
вом» и вызвало немалый интерес в среде столичной интеллигенции. На конфе-
ренциях по фольклористике, в статьях и книгах обсуждалось положение дел в 
современной культуре, появлялись аналитические работы, посвященные акту-
альной социокультурной проблематике, делались попытки прогнозировать и 
проектировать культурную ситуацию. Выступления ученых
-
фольклористов в 
широкой печати влияли на общественное мнение. Известные ученые
-
фольклористы А.В. Руднева, Ф.А. Рубцов, Е.В. Гиппиус высказали идеи, кото-
рые впоследствии были реализованы на практике их учениками. Кроме того, и 
Гиппиус, и Руднева консультировали фольклорные группы (ансамбли Д. По-
кровского и Московской консерватории).
По инициативе фольклористов была возобновлена забытая со времен
Е. Линевой
и М. Пятницкого практика проведения музыкально
-
этнографических концертов с участием аутентичных фольклорных певцов и 
музыкантов. Начиная с 60
-
х годов этнографические концерты стали регуляр-
ными, собирали все большее количество слушателей и получали немалый
резо-
нанс среди интеллигенции и студенчества. Появилась возможность услышать 
подлинный фольклор, открылся канал прямого общения города с деревенскими 
мастерами народного пения. Более того, выступления народных музыкантов 
передавались по Центральному телевидению и записывались на грампластинки 
фирмой «Мелодия».
Будущие участники фольклорного движения увлеклись традиционным 
фольклором, слушая пение народных мастеров. Другим каналом, по которому 
поступала информация о подлинных народных традициях, стали фольклорные 
экспедиции.
Во второй половине 70
-
х годов фольклорное движение продолжало по-
степенно расширяться. Молодежные фольклорные группы появлялись в круп-
ных городах: ансамбль Ленинградской консерватории (рук. А. Мехнецов, 1976 
г.), Ленинградский камерный фольклорный ансамбль (рук. И. Мациевский, 
1977 г.), ансамбль Московской консерватории (рук. Н. Гилярова, 1978 г.), ан-
самбли Киевской (рук. Е.Ефремов), Одесской (рук. А.Соколова), Уральской 
(рук. М.Казанцева) консерваторий и пр.
Характерной особенностью движения стало стремление большинства ан-
самблей к тесному общению друг с другом. Многие идеи фольклорного движе-
ния рождались в результате совместных поисков и становились общим достоя-

32 
нием. Содружество ансамблей носило живой, неформальный характер и посте-
пенно приобретало черты осознанного, целенаправленного и коллективного 
«движения к подлинному фольклору».
В 80
-
е годы заметный след в истории движения оставили два московских 
коллектива: любительская студия при профессиональном ансамбле народной 
музыки Д. Покровского и экспериментальный фольклорный ансамбль
-
студия 
при НИИ культуры. Руководитель последнего Андрей Кабанов совершил по-
пытку вернуть народную песню в быт, внести ее в повседневную и празднич-
ную жизнь современного города. Не все ученые
-
фольклористы верили в то, что 
фольклоризм способен преодолеть свою «вторичную» природу, «фольклоризо-
ваться» в условиях современного города. Но практика оказалась смелее теоре-
тической науки, молодежное движение завоевало доверие со стороны ученых. 
Традиционный крестьянский фольклор занял свое место не только на концерт-
ной эстраде, но и в современном городском быту. В 80
-
е годы стали осуществ-
ляться фольклорные праздники
-
гулянья с участием многих молодежных кол-
лективов (московский музей
-
заповедник «Коломенское» 1983 г.).
Это время можно назвать «пиком» молодежного фольклорного движения. 
Стали появляться специфические методы освоения репертуара, свойственные 
многим фольклорным (а не стилизованным) ансамблям (экспедиционная дея-
тельность, работа с многоканальными записями и партитурами, консультации 
ученых
-
фольклористов, особые вокальные методики и т. п.). Коллективы тако-
го рода существовали по законам профессионального искусства, чередуя репе-
тиции с частыми выступлениями на сцене. Не случайно большинство из них тя-
готело и стремилось к профессионализации. Подобные ансамбли тщательно от-
носились к подготовке программ, заботились о том, чтобы песни «слушались», 
а костюмы и движения «смотрелись» со сцены. Но желание во что бы то ни 
стало соответствовать законам сцены и стремление к профессиональной арти-
стической деятельности, неизбежно уводило в сторону от сути традиционной 
культуры. Получалась опять стилизация, только на ином, более совершенном 
уровне, а фольклор оказывался «использованным». Разновидностью сцениче-
ского направления стали «фольклорно
-
этнографические театры», появившиеся 
в стране в этот период.
Подлинным открытием 1980
-
х гг. явилось существование фольклорных 
коллективов, сумевших соединить в себе две тенденции –
бытовую и сцениче-
скую, но это оказалось возможным лишь в рамках любительского творчества. 
Новые ансамбли («Сибирской народной песни» при Новосибирском ОНМЦ 
- 
рук. Вячеслав Асанов 1981 г., «Народный праздник» –
рук. Екатерина Дорохова 
и Евгения Костина, 1982 г., «Казачий круг» –
лидер Владимир Скунцев, 1986 г.) 
имели ярко выраженное собственное «лицо». Оно определялось своеобразием 
локальных фольклорных традиций, на основе которых работал коллектив. Так 
для сибирских певцов опорой стали песенные традиции запада и юга Сибири, 
для «Казачьего круга» –
традиции в донских, кубанских, терских и некрасов-
ских казаков. Фольклорные коллективы отличали высокий уровень вокально
-
исполнительского мастерства. В их составе работали не только энтузиасты и 
молодые исследователи
-
экспериментаторы, но и действительно талантливые 

33 
молодые певцы,
обладавшие хорошими голосами и природной музыкальной 
одаренностью. В ансамблях велась тщательная работа над освоением песен, ка-
чеством пения, приближением к традиции
-
первоисточнику. Осознавалась необ-
ходимость устного обучения фольклорному пению: песни разучивались не по 
нотным записям, а по слуху, с помощью звукозаписей; осуществлялись проч-
ные, тесные связи с «учителями», сельскими мастерами народного пения.
В центре внимания первых российских ансамблей нового направления 
были поиски нового звучания. Именно манера пения, специфические голосовые 
тембры определили границы между фольклорными ансамблями и народными 
хорами. В ансамблях велись активные вокальные эксперименты –
коллективам 
нужно было научиться «воспроизводить» самые разные, порою крайне необыч-
ные локальные певческие стили. Никаких готовых, единых для всех вокальных 
методик, в отличие от народно
-
хоровой школы, в фольклорном движении не 
существовало. Но путь был один: через тщательное, не механическое, а «ум-
ное» копирование, к свободному овладению конкретным локальным музыкаль-
ным диалектом, местной певческой речью. Но этот путь был нелегким: 
–
одни ансамбли абсолютизировали момент копирования фольклорной 
певческой манеры, «застревали» на нем, завязали в деталях звукоизвлечения и 
не смогли выйти на уровень собственно пения. Звучание таких групп вполне 
точно воспроизводило внешние особенности народно
-
песенных стилей, но по-
рой воспринималось как художественно малопривлекательное, эмоционально 
бедное, «музейное»; 
–
другие коллективы, наоборот, недооценили роль копирования, тща-
тельной и точной работы над деталями звучания и сразу устремились к «само-
выражению». В их пении эмоциональность не подкреплялась этнографической 
достоверностью, многое было «домыслено» или автоматически переходило из 
академической или народно
-
хоровой манеры.
До сих пор существуют вторичные ансамбли, которые сами называют се-
бя фольклорными, но по сути таковыми не являются. Критериями отличия «на-
стоящих» фольклорных коллективов являются, стремление к этнографической 
точности, уход от любых форм обработки и стилизации фольклорного материа-
ла, характер звучания и репертуар, передающие локально
-
музыкальную и диа-
лектную специфику, большой удельный вес экспедиционной и исследователь-
ской работы в деятельности коллектива. 
Главной целью фольклорных ансамблей нового направления стало осоз-
нанное достижение этнографической достоверности, подлинности, «аутентич-
ности». Искусство, да и сам образ жизни деревенских певцов и музыкантов ста-
ли восприниматься городской молодежью как трудно достижимый, но идеал. 
Если поначалу главное внимание было устремлено на попытки реализовать 
специфические качества собственно музыкального звучания народно
-
певческих 
стилей, то постепенно в фольклорном движении созрело понимание необходи-
мости комплексного освоения народной традиции. Использование этнографи-
ческих костюмов (сделанные руками деревенских мастериц и привезенные из 
экспедиций); изготовление народных инструментов и игра на них (кугиклы, на-
родная скрипка, бубен, гусли, жалейка, одинарные травяные и деревянные дуд-

34 
ки,
варган, пастушьи рожки и др.); народная хореография, игры, народный те-
атр, русские боевые искусства, различные виды прикладного творчества, сказ-
ки, былички, загадки, традиции народной медицины и народной кулинарии и т. 
д. Все это богатство находило в городских ансамблях своих наследников и пре-
емников. В конце 1980
-
х годов расширяется социальная база фольклорного 
движения. Параллельно с молодежными, в качестве спутников или «дочерних» 
студий образуются детские фольклорные коллективы. Одними из первых дет-
ских ансамблей нового типа в начале 80
-
х годов стали ленинградская «Малая 
дружина» (1981 г., рук. Ирина Кузнецова) и московский ансамбль «Веретѐнце» 
(1982 г., рук. Елена Краснопевцева). Позже возникли детский ансамбль Ново-
сибирского Академгородка (рук. Оксана
Выхристюк), детские ансамбли в Во-
логде и Перми, московский молодежный фольклорный центр «Ветка» (основ-
ной состав –
дети и подростки).
Вместе с детьми в фольклорное движение пришли новые перспективы и 
новые проблемы. Прежде всего, детям был нужен особый, детский репертуар, 
лишь частично пересекающийся с «молодежным» и взрослым. Как оказалось, 
его катастрофически не хватало. В результате расширился жанровый диапазон 
экспедиционных записей, привозимых фольклористами и взрослыми ансамбли-
стами, появились новые сборники детского фольклора, подготовленные на ос-
нове местных, вновь собранных материалов.
Во
-
вторых, возникал вопрос: какими способами приобщать городских де-
тей к незнакомому миру традиционной крестьянской культуры? Необходимо 
было разрабатывать специальные методики, синтезирующие прогрессивные 
достижения современной педагогики, старый, полузабытый деревенский опыт 
и навыки научения, найденные в молодежных фольклорных ансамблях и разви-
тые, адаптированные применительно к детской среде. Наконец, каким образом 
создать (или воссоздать) благоприятную среду для естественного функциони-
рования фольклорных произведений и непринужденного усвоения их детьми? 
Начались практические поиски оптимальных форм детского фольклорного кол-
лектива, которые поначалу отталкивались от формы фольклорного ансамбля, 
апробированной в молодежном движении. Все эти проблемы решались одно-
временно научно
-
теоретическими и практико
-
педагогическими методами. 
Вскоре появляются новые тенденции: обучение детей фольклору стано-
вится комплексным, оно
смыкается с системой образования, перемещается в 
школы, гимназии, детские сады. Возникают проекты специализированных 
«школ народной культуры», которые находят удачное воплощение в Вологде, 
Екатеринбурге, Новосибирске, Москве, Санкт
-
Петербурге, Ростове
-
на
-
Дону, в 
других городах. К середине 90
-
х педагогическое направление, ориентированное 
на традиционную культуру, сложилось во вполне самостоятельную область со-
циокультурной деятельности, со своим кругом общения и своими проблемами, 
публикациями, конференциями
и семинарами. Дети имели перед собой непо-
средственный, живой пример старших братьев и сестер, родителей и учителей, 
с увлечением певших в фольклорных ансамблях.
К началу 1990
-
х годов фольклорное движение в России приобрело новые 
формы. Стремление к интенсивному межгрупповому общению, свойственное 

35 
фольклорным ансамблям нового типа, в 1989 году реализовалось в образовании 
Российского союза любительских фольклорных ансамблей (инициатором его 
создания и президентом стал А. М. Мехнецов). Правление РФС работало сна-
чала на базе Республиканского центра русского фольклора, а в 1994 году выде-
лилось в самостоятельную общественную организацию. Начиная с 1989 года 
организуются ежегодные съезды РФС (в Санкт
-
Петербурге, Екатеринбурге, 
Волгограде. Москве), фольклорные молодежные фестивали (Санкт
-
Петербург, 
Нижний Новгород, Подольск, Смоленск), для начинающих руководителей ан-
самблей развернута целая система учебно
-
практических семинаров, на которых 
в качества педагогов выступают, наравне с профессиональными этнографами и 
фольклористами, участники московских фольклорных ансамблей, достигшие 
высокого уровня знаний и мастерства. 
Появляются сельские молодежные и смешанные фольклорные ансамбли, 
близкие по своему духу, целям и способам работы к городским коллективам, 
ставшим для них образцом. Практически все молодежные сельские группы но-
вой формации возникли под самым непосредственным влиянием городских ан-
самблей, нередко в результате их экспедиционных контактов.

жүктеу/скачать 1,31 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: