Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко
жүктеу/скачать 1,43 Mb. Pdf көрінісі
|
bioethics and biotec
| Stirling A.
Keep it complex // Nature. 2010. Vol. 468. December, 23−30. P. 1029−1031. этических проблем в США (The Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues) и Наффилдовский совет по биоэтике в Великобритании (The Nuffield Council on Bioethics). Президентская комиссия по изучению биоэтических проблем явля- ется консультативным органом, включающим ведущих специалистов в области медицины, науки, этики, религии, юриспруденции и инжене- рии. По поручению Президента США комиссия готовит аналитические доклады, посвященные оценке перспектив развития новейших биоме- дицинских технологий, определению связанных с ними возможных благ и рисков, установлению этико-правовых условий их ответственного раз- вития 1 . Комиссия играет существенную роль в определении стратегии инновационного развития, условий и приоритетов распределения инве- стиций в научные исследования на государственном уровне. Можно сказать, что аналогичную роль в Великобритании играет Наффилдовский совет по биоэтике. Он организован Фондом Наффил- да (Nuffield Foundation), благотворительной организацией «Веллком Траст» (Wellcome Trust) и государственным Медицинским Советом (The Medical Research Council). В отличие от американского, он позициониру- ет себя как независимую общественную организацию. Несмотря на не- зависимость, влияние Наффилдовского совета на британскую политику в области науки и биомедицинских технологий столь же существенно, как и Президентской комиссии в США. Именно его доклады опреде- ляют стратегию инвестиций, основные принципы этико-правовой ре- гламентации научных исследований и практического использования их достижений. Но помимо комитетов существует и развивается сеть междисципли- нарно организованных исследовательско-аналитических институтов. В качестве примеров можно упомянуть Институт Ратенау в Нидерлан- дах (Rathenau Instituut), и норвежский Центр изучения гуманитарных и естественных наук Бергенского университета (The Center for the Study of Sciences and Humanities of the Bergen University). Следует отметить, что сами по себе нидерландский институт и норвежский центр представля- ют две различные модели биоэтического партнерства стейкхолдеров ин- новационного развития, прежде всего в том отношении, в котором они 1 Presidential Comission for Study of Bioethical Issues. [Электронный ресурс]. URL: http://bioethics.gov/about#sthash.nmQsR3Vv.dpuf (дата обращения: 22.11.2017). 232 233 касаются самого человека. Нам представляется, что опыт работы этих организаций может быть полезен для решения острых проблем иннова- ционного развития в нашей стране. Институт Ратенау — это некоммерческая организация, задача ко- торой — способствовать формированию научно обоснованного обще- ственного мнения и политики страны в сфере развития биомедицинских технологий. Институт входит в Королевскую академию искусств и наук Нидерландов и финансируется на 20% Министерством образования, культуры и науки Нидерландов. В остальном существует за счет самофи- нансирования, выполняя заказы международных институций (в частно- сти, Совета Европы), частных компаний и общественных организаций. Для реализации своих целей институт проводит исследования тенден- ций развития современной науки, готовит доклады и другие публикации о позитивных и негативных влияниях технологий на жизнь общества, права и интересы граждан 1 . Центр исследования гуманитарных и естественных наук является междисциплинарной и межфакультетской структурой университета г. Берген. Отчасти он финансируется университетом. Другой источник финансирования, как и в случае Института Ратенау, — это выполнение экспертно-аналитических заказов. В его задачи входит изучение тенден- ций развития современной науки, подготовка и проведение образова- тельных программ в области философии и социологии науки, критиче- ский анализ проблем взаимодействия науки и общества 2 . Несмотря на различия, обе организации обеспечивают существен- ную в динамике современных научных исследований критико-рефлек- сивную функцию, позволяющую своевременно, проактивно (а не ре- активно) выявлять риски научных инноваций и создавать этические, правовые и социальные механизмы управления ими. Они выступают 1 В качестве примера приведем: Est R. van, Stemerding D., Rerimassie V., Schuijff M., Timmer J., Brom F. From Bio to NBIC convergence — From Medical Practice to Daily Life. Report written for the Council of Europe, Committee on Bioethics / Rathenau Instituut. [Электронный ресурс]. URL: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/ Dis playDCTMContent?documentId=0900001680307575 (дата обращения: 12.01.2016). 2 См., к примеру: Strand R., Kaiser M. Report on Ethical Issues Raised by Emerging Sciences and Technologies / Centre for the Study of the Sciences and the Humanities, University of Bergen, Norway. [Электронный ресурс]. URL: https://rm.coe.int/ CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=090000168030 751d (дата обращения: 12.01.2016). как своеобразные «приводные ремни», связывающие ученых и обще- ство, обеспечивающие позитивное общественное восприятие иннова- ций и их востребованность. Подводя итог, можно сказать, что наука и технологии будущего — это сложный объект с точки зрения управления. Причем сложным является не только объект управления наукой и технологиями. В своем современ- ном развитии управление само характеризуется как сложное, как управ- ление не сложностью, а изнутри самой сложности. Все более интенсив- ными становятся усилия, коренящиеся в этике, такие, как ответственные исследования и инновации, идущее снизу вовлечение общественности, демократизация выработки повестки дня исследований и инноваций. жүктеу/скачать 1,43 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|