Глава 1. П од ч и н е н и е власти
Гипотеза об испытуемом, не осознававшем своих действий
Гипотеза о испытуемом, не осознававшем, что делал, была выдвинута, чтобы объ
яснить столь высокие степени подчинения в экспериментах Милграма. Эта гипо
теза не согласуется с данными, показывающими, что пробанды часто испытывали
страшные нравственные муки, подчиняясь экспериментатору. Так же при ее при
нятии сложно объяснить воздействия некоторых ситуационных переменных. На
пример, в разных условиях неосознанность должна приводить к одинаковой сте
пени подчинения.
Подчинение с риском для собственной безопасности: испытуемый слепой
и... глухой. Чтобы проверить правильность этой гипотезы, четверо исследовате
лей решили усилить это осознание у испытуемых. Эксперимент австралийских
психологов (Martin, Lobb, Chapman et Spillane, 1976) представлял собой модифи
кацию парадигмы Милграма. Группу испытуемых составили 42 подростка. Чтобы
убедить испытуемых, что они подвергаются опасности, техника эксперимента бы
ла изменена следующим образом: вместо генератора тока использовался источ
ник «звуков высокой частоты», на котором были обозначены следующие уровни
риска: «0: опасности нет»; «3: опасность, условие 1 — возможный риск потери слу
ха порядка 10%»; «8: уровень крайней опасности — потеря слуха порядка 50%»
и т. д.). Экспериментатор объяснял испытуемому, что ему нужно будет прослу
шать звуки очень высокой частоты, идущие от безопасных порогов к опасным,
о которых было известно, что только один человек из двадцати не подвергается
никакому риску при прослушивании звуков такой частоты. Экспериментатор го
ворил, что цель эксперимента — исследовать человеческие возможности при про
слушивании звуков высокой частоты, превосходящих нормальные человеческие
способности, и желательно в интересах эксперимента, чтобы испытуемый смог
дойти до самых высоких уровней частот. Экспериментатор подчеркивал добро
вольный характер участия и просил испытуемого заполнить анкету, позволяю
щую оценить его тревогу и то, насколько он доверяет экспериментатору. Затем
экспериментатор напоминал испытуемому о риске и просил его ознакомиться с
таблицей рисков. После этого испытуемый надевал наушники и работа начиналась.
Записывали уровни передачи звуков высокой частоты, которые испытуемый по
сылал себе самому, затем просили его остановиться. После испытуемых спраши
вали о причинах, которые подтолкнули его к выбору той или иной частоты.
Из 42 участников опыта 39 согласились продолжить эксперимент (92,8%). По
скольку выбор частоты был предоставлен испытуемым, было рассчитано процент
ное соотношение испытуемых для каждого уровня риска, приведенное в табл. 1.9.
В этом эксперименте 54% испытуемых (21 человек из 39) выбрали самый вы
сокий уровень передачи (вы, конечно, поняли, что никакой звук в наушники не
подавался), зная, что этот уровень представляет для эксперимента наибольший
научный интерес. Последний уровень был отмечен только многоточием, что по
зволяло сделать любую интерпретацию. Но можно было предположить, что это
самый опасный уровень, так как до этого шло их повышение. Тем не менее больше
половины выбрали его. Заметим, кроме того, что другие испытуемые выбрали
высокие уровни: совокупность частот показывает, что 92% испытуемых выбрали
уровень 6 и выше.
Результаты подобного рода получил и Мантелл (Mantell, 1971). Его экспе
римент продемонстрировал, что при контрольном условии «учитель» выбирает,
П оче м у о н и с л уш а ю тся ? А н а лиз ф а кто р о в, с п о с о б с тв у ю щ и х п о д ч и н е н и ю
3 9 воздействовать ли током, когда власть не прекращала при каждом колебании
«учителя» повторять, что ему решать, но если он продолжает, нужно постепен
но увеличивать напряжение. Испытуемые были склонны заходить дальше, чем в
условии, в котором они были совершенно свободны в выборе наказания. Поэтому
возможно, что в опыте Мартина и др. (1976) подсказка того, что предпочитал экс
периментатор, оказала то же давление и, может быть, объясняет, почему столько
людей дошли до последнего уровня.
Таблица 1.9