И подчинения
жүктеу/скачать 14,58 Mb. Pdf көрінісі
|
ЌЁЄ®«п ѓҐЈҐ, ЏбЁе®«®ЈЁп ¬ ЁЇг«пжЁЁ Ё Ї®¤зЁҐЁп 2
Глава 1. П о д ч и н е н и е вл асти Рис. 1 .1 1 . Степень общего неподчинения в эксперименте Милграма в условии аудиальной обратной связи и Мартина и др. (1976) Как видим, в эксперименте Мартина возрастание крайне монотонно для пер вых шести уровней. Уровень 7 отмечает начало дифференциации между испыту емыми, и рост частот затем продолжается линейно. У Милграма тенденция та же, вначале, наблюдается монотонная прогрессия степени подчинения, затем: начи ная с 165 В: эта степень неподчинения делает резкий скачок (165 В — момент, ко гда «ученик» информировал испытуемого о том, что у него возникли проблемы с сердцем). Пройдя этот пик, возрастание неподчинения становится монотонным. Очевидно, что некоторые испытуемые все же восприимчивы к поступающей ин формации и не находятся в положении совершенного подчинения подсказкам (эксперимент Мартина) или указаниям власти (эксперимент Милграма). Итак, несмотря на усиление осознания последствий своих действий, испытуе мые демонстрируют высокую степень подчинения власти. Таким образом, гипо теза об отсутствии осознания не объясняет полученные в разных экспериментах результаты. Мы рассмотрели результаты исследований, в которых изучалась зависимость подчинения от различных характеристик испытуемых, и должны констатировать, что в отличие от различных внешних обстоятельств личностные особенности не играют здесь существенной роли. К тому же, несмотря на некоторые результаты, не нужно забывать, что большая часть изложенных здесь экспериментов — корре ляционные. Остается доказать опытным путем, действительно ли разные убежде ния, разные типы личности приводят к значительным различиям. Кроме того, не следует также забывать о факте, ясно показанном в анализе кривой подчинения испытуемых в базовом условии. До 300 В почти все испытуемые подчиняются. Как заметил Зимбардо (1974), подчинение повсюду, даже у испытуемых Милгра ма, которые не подчинились. Они не протестовали, не захотели подать жалобу, вмешаться и т. д., они оставались на своих местах, вежливо ждали, когда экспери ментатор позволит им уйти. Этот автор ставит вопрос не о личных детерминантах подчинения, а скорее об анализе факторов, которые позволяют избежать того, чтобы оно (подчинение) проявлялось так легко. П оч е м у о н и с л уш а ю тся ? А н а л из ф а кто р о в, с п о с о б с т в у ю щ и х п о д ч и н е н и ю 4 1 Понять подчинение через неподчинение Возможно, причины такой высокой степени подчинения можно понять, изучив причины неподчинения. Были проведены эксперименты, в которых поведение испытуемых регистировалось на всем протяжении работы. Впервые этот (наибо лее современный) подход использовали Модильяни и Роша (Modigliani et Ro- chat, 1995). Эти исследователи выявили, что в парадигме Милграма поведение испытуемых обычно объяснялось в терминах ситуационных и личностных фак торов. Также известно, что в более скромных масштабах взаимодействие этих двух уровней анализа изучалось (Blass, 1991). Авторы посчитали, что парадигму следует проанализировать в динамике, приняв во внимание тот факт, что испы туемый включен во взаимодействие с властью, жертвой и другими лицами и что это может оказывать влияние на подчинение либо неподчинение. Анализ фраг ментов съемок эксперимента Милграма хорошо показывает, что взаимодействия испытуемого с экспериментатором различаются. Например, экспериментатор должен сохранять нейтралитет и одинаково относиться ко всем испытуемым, но есть сомнения в том, что это возможно. Так же растущее напряжение и стресс ис пытуемого существенно влияют на характер его отношений с экспериментатором. Это взаимодействие состоит из фаз, каждая из которых отражает изменение стра тегии для достижения цели эксперимента. Вначале имеет место подлинная коопе рация между экспериментатором и испытуемым, затем, когда жертва начина ет страдать, приходит фаза напряжения, где сотрудничество становится трудно достижимым. Испытуемый хочет узнать, делает ли он сейчас то, чего от него ожи дают. Если испытуемый принимает этот тип ответа, фаза сотрудничества возоб новляется, даже если таковое дается с большим трудом. Нарастание трудностей отражается и в поведении испытуемого (колебания, вздохи, взгляды в сторону экспериментатора, тики, нервные смешки и т. п.). В случае, когда ответ экспери ментатора воспринимается как несогласие, наступает фаза дивергенции, сопро вождающаяся нарастанием напряжения испытуемого. Следствием этого стано вится новое настоятельное требование, призванное оправдать эксперимент за счет предоставления экспериментатором других указаний. Если эти указания принимаются, дивергенция уменьшается, в противном слу чае дивергенция возрастает и испытуемый, как отмечается, незамедлительно пре кращает свое участие в эксперименте. Естественно, эти фазы не сменяют друг друга в жестком порядке, но можно поспорить, что в общем и целом они реализу ют одну основную последовательность. Так, по мнению Модильяни и Роша, если принять во внимание вероятность этой прогрессии и то, что она приводит к недо верию по отношению к власти, можно ожидать, что чем раньше начнется эта про цедура, тем вероятнее, что испытуемый не подчинится власти. Чтобы проверить эту гипотезу, Модильяни и Роша произвели анализ 34 аудио- и видеозаписей вариантов эксперимента Милграма в Бриджпорте. Объектом ко дификации служили высказывания испытуемого, т. е. то, что он говорил, оцени валось с точки зрения попадания конкретной реплики в определенную категорию ответов, например под категорию «отказ» попадали высказывания типа «Я отка зываюсь продолжать», «Я прекращаю», «Я ухожу» и т. п. В ходе этого анализа бы ло выявлено шесть поведенческих категорий: 1) полное согласие (испытуемый молча делал то, о чем его просили); |