П оче м у о н и с л уш а ю тся ? А н а л из ф а кто р о в, с п о с о б с т в у ю щ и х п о д ч и н е н и ю
4 3
Очевидно, что раннее вербальное сопротивление предвещает отказ испытуемо
го подчиняться. Помимо этого, Модильяни
и Роша сделали вывод о том, что раннее
вербальное сопротивление нарушает динамику взаимодействия экспериментатора
и испытуемого. Эти исследователи высказали идею, что преждевременный (ран
ний) уход с такого уровня сопротивления позволяет избежать рационального ос
мысления своего предыдущего поведения (например: «Я продолжу, поскольку ес
ли я сейчас остановлюсь, то поставлю под вопрос уже совершенное»).
Конечно, результаты этих двух ученых нужно интерпретировать с осторожно
стью, поскольку
они основаны на корреляции, которая на деле может скрывать
идентичные «единицы измерения» (независимость испытуемого, мораль и т. д.).
Нужно было бы придумать такой экспериментальный метод, чтобы испытуемый
был вынужден сопротивляться на разных уровнях. Вероятно, манипуляция стра
даниями жертвы позволила бы достичь этой цели.
Во всяком случае, с практической точки зрения эти выкладки еще раз демон
стрируют, что основную роль играет взаимодействие испытуемого и эксперимен
татора: взаимодействие, которое
вводит испытуемого в ситуацию, влекущую за
собой подчинение или сопротивление власти. Это взаимодействие позволяет ис
пытуемому судить о доброжелательном или враждебном характере власти и пред
располагает его к тому, чтобы бросить власти вызов.
Подчинение власти: акт конформизма?
Работы Милграма о подчинении власти были,
как я уже говорил, вдохновлены
трудами Аша (Asch, 1951, 1956) о конформизме. Аш показал взаимосвязь соци
ального окружения испытуемого и его высказываний. Зачастую это приводит к
конформизму со стороны индивида: индивид дает
тот же ответ, что и большинст
во, осознавая его ошибочность. Тем не менее исследования показали, что необ
ходимо отличать конформизм-сигнал от конформизма-действия. Даже если по
лагать, что существует прямая связь между намерением (установлено с помощью
эффекта давления группы, как в случае с конформизмом) и поведением,
можно
представить, что у испытуемого есть намерение конформистского свойства, но он
не способен трансформировать это намерение в действие. В случае парадигмы
Милграма дела обстоят еще интереснее, поскольку испытуемый не имеет намере
ния делать что бы то ни было (заставлять страдать кого-то, кто ему ничего не сде
лал), но он оказывается вынужден делать это под воздействием группы.
Группа
как модель
То, что поведение группы служит ориентиром для каждого при адаптации собст
венного поведения, никого не удивит. Мы знаем, что в этой области такой ориен
тир на поведение других обладает значительным влиянием на поведение, которое
мы реализуем в тех неожиданных для нас ситуациях, когда не знаем, как реагиро
вать (Cialdini, 1990; Cialdini, Wosinka, Barrett, Butner, Gornik-Durose, 1999). В этих
обстоятельствах поведение других служит моделью и может подвигнуть нас дей
ствовать в соответствии с ситуацией (например, повернуться лицом к опасности)
или
избрать такое поведение, которое окажется вредным как для нас самих, так
и для окружающих.