4 6
Глава 1. П од ч и н ен и е власти
группы (на самом деле сообщники) дадут неправильные ответы. Мы можем на
блюдать процент конформизма в ответах (32%): испытуемый, добровольно даю
щий ошибочные ответы, что показательно, мог констатировать, что
другие члены
группы ошибаются. Он отказывался от своего ответа в пользу ответа группы, что
бы соответствовать ей.
Итак, в нашем случае нельзя сказать, что задание не вызывало заинтересован
ности у испытуемого. Однако мы получаем тот же уровень конформизма. В ре
зультате, несмотря на интерес к этому исследованию, мы не можем свести эффект
подчинения власти к акту конформизма, когда экспериментатор воспринимает
ся в качестве социального пресса. С одной стороны, очевидно, что степень под
чинения здесь ниже той, которая наблюдается в ситуации, когда эксперимента
тор принуждает испытуемого к постепенному увеличению напряжения. С другой
стороны, в этом эксперименте власть не отсутствует полностью. Эксперимента
тор присутствует и не вмешивается, как если бы он неявно соглашался с решения
ми группы. Можно задаться вопросом, пришла бы группа к такому же результату,
если бы власть вмешивалась в процесс
или ее бы вообще не было, но это может
быть доказано только эмпирическим путем. Работы, которые будут представлены
далее, частично развеют эту неопределенность.
Подчиняющаяся и неподчиняющаяся группы:
человек как модель для человека
Мы только что убедились: группа, представляющая собой форму социального да
вления, ведет себя более жестоко
по отношению к ученику, чем испытуемый, при
нимающий решение о наказании в одиночку. Тем не менее инструкция предо
ставляла свободу выбора. Возникает вопрос, не приводит ли пассивное поведение
группы вкупе с деспотичной властью к повышению степени подчинения? С дру
гой стороны, если в предыдущем исследовании и был выявлен негативный эф
фект, ставший следствием давления группы, то нам так же известно, что соци
альное давление, оказываемое группой, может иметь и положительный эффект.
В 1964 г. Милграм попытался исследовать эти два аспекта группового влияния в
серии новых экспериментов, в ходе которых группа подчинялась или не подчиня
лась экспериментатору, который призывал ее к постепенному увеличению напря
жения (Milgram, 1964а).
В условиях подчиняющейся группы использовалась
репликация базового
эксперимента с аудиальным контактом, когда, как и в эксперименте, описан
ном ранее, в фазе обучения фигурировали три «учителя» (испытуемый и два со
общника). Каждому «учителю» было дано задание, и испытуемый оказывался по
следним звеном в цепи, вершившим наказание, в то время как первый помощник
экспериментатора зачитывал слова, а второй проверял правильность ответов и
определял силу напряжения в качестве наказания для «ученика». В
отличие от
предыдущего эксперимента в соответствии с инструкцией испытуемые должны
были постепенно повышать напряжение по мере совершения «учеником» оши
бок. Было оговорено, что сообщники не делают ничего, кроме своего задания
(пассивная подчиняющаяся группа). Однако если испытуемый выказывал жела
ние уйти до конца испытания, сообщники заявляли ему, что он не может их поки
нуть в данный момент. В то же самое время экспериментатор принуждал его, как