5 8
Глава 1.
П од ч и н е н и е власти
Влияние статуса
Многочисленные исследования показывают, что люди с большей готовностью от
кликаются на просьбу незнакомого человека с высоким статусом, о котором им
становится известно по его внешнему виду и одежде или из предварительно полу
ченной о нем информации. Влияние статуса достаточно сильно для того, чтобы
подавить некоторые реакции. Известно, например, что водителю, который не тро
гается с места после того, как зажегся зеленый свет, сигналят меньше, если у него
дорогая машина (Doob et Gross, 1968).
Более того, если ему и начинают сигна
лить, то значительно позже, чем тому, у кого машина непрестижной марки. И на
оборот, человек с высоким статусом, заблокированный на светофоре машиной
среднего класса, реагирует более агрессивно (Diekman, Jungbauer-Gans, Krassnig,
Lorenz, 1996). Статус может спровоцировать нас даже на подражание опасному
поведению. Так, Лефковиц с соавторами (Lefkowitz, Blake et Mouton, 1955) пока
зали, что когда человек высокого статуса нарушал правила дорожного движения,
переходя дорогу на красный свет, 20% людей начинали следовали его примеру,
в то время как в контрольной ситуации или при условии низкого статуса наруше
ние имело место только в 1% случаев. Исследование Гегена и Пишо (Guéguen et
Pichot, 2001) подтвердило эти результаты и даже
продемонстрировало эффект
подавления реакции (меньше случаев копирования статусной модели) при низ
ком статусе: при условии высокого, среднего, низкого статуса и в контрольной си
туации (без модели) процент нарушения был 54,18,9 и 16% соответственно. Кро
ме эффекта копирования поведения статусной модели можно наблюдать и другие
реакции. Так, сообщник в эксперименте Харриса (Harris, 1974) вклинивался в
разные очереди (в кино, в кассу в магазине, в банковское окошко), состоящие не
меньше чем из пятнадцати человек. Для воссоздания того или иного статуса ис
пользовалась одежда. В случае низкого статуса помощник экспериментатора был
одет небрежно, в случае высокого — весьма элегантно. Результаты продемонстри
ровали меньшую степень агрессивности в отношении сообщника «высокого ста
туса» по сравнению с сообщником «низкого статуса» вне зависимости от наличия
или отсутствия извинений и того, в какой отрезок очереди он влезал. Такие же ре
зультаты были получены в ситуации, в которой помощник экспериментатора, ме
нявший внешний вид в зависимости от экспериментальных условий (высокий,
средний, низкий статус), не имел достаточно денег, чтобы купить в булочной
круассан (ему не хватало нескольких евроцентов). В
зависимости от ситуации
помощник экспериментатора вел себя то крайне вежливо («Я смущен, мне не хва
тает 8 центов. Не могли бы вы мне их простить, пожалуйста?») и широко улыбал
ся, то наоборот («Вот черт, мне не хватает 8 центов. Ну вы же мне их простите?»).
Результаты показали, что при вежливом обращении испытуемые (продавцы в
булочной) соглашались на просьбу сообщника вне зависимости от его статуса
(в среднем 93%). Однако при грубом обращении просьбу сообщника низкого ста
туса выполнили 20% испытуемых, среднего статуса — 40% и высокого — 75%.
Влияние статуса сказывается даже в ситуациях, когда нарушается закон. Геген и
Паскаль (Guéguen et Pascual, 2002) продемонстрировали, что в случае соверше
ния кражи в магазине человеком высокого статуса испытуемые склонны к мень
шей реакции (отчитать или предупредить охранника, находящегося поблизости)
в отличие
от той ситуации, когда вором оказывается человек со средним или низ
ким статусом.
Е ж е д не вно е п о д ч и н е н и е власти и в о зд е й с тв и е с и м в о л о в вл асти на п о в е д е н и е
5 9
В совокупности все эти работы показывают, что в одних обстоятельствах вы
сокий статус имеет свойство подавлять реакцию, в других может вызывать неточ
ные оценки реальности и провоцировать копирование поведения статусной моде
ли. И подавление и активация имеют зачастую один результат. В обоих случаях
поведение, адекватное ситуации или контексту, демонстрируется реже.
Влияние статуса не ограничивается конфликтными ситуациями. Оно распро
страняется и на помощь, которую мы оказываем какому-либо человеку вне зави
симости от того, попросил он об этом или нет. Так, было доказано, что мы охотнее
приходим на помощь человеку, уронившему вещи в тот момент, когда он собирал
ся положить их в багажник своей машины, если это человек с высоким статусом
(Solomon et Herman, 1977). Человеку с высоким статусом (новая дорогая маши
на) помощь была оказана в 53% случаев, в то время как человеку с низким стату
сом (дешевая машина в плохом состоянии) — всего в 23%. Мы наблюдаем тот же
эффект, когда речь идет о настоятельной просьбе,
исходящей от человека, чей
внешний вид четко определяет его статус. Так, Клейнке (Kleinke, 1977b) показал,
что люди охотнее дают деньги тому просителю, который одет в классический ко
стюм (80%), чем одетому небрежно (32%). Тот же эффект наблюдался, когда сту
денты определяли сумму пожертвований на нужды благотворительной организа
ции. Просьба о пожертвовании исходила от профессора (высокий статус) и от
студента (равный статус). Средний размер пожертвования, отданного профессо
ру, статус которого был обозначен мантией, был равен 6,02 рупиям, а сумма, соб
ранная студентом, в среднем составила 2,62 рупии. При этом в данном экспе
рименте профессор был подставным, т. е. он не преподавал у тех, кого просил
о пожертвовании. Тот же результат был достигнут при сборе подписей за раз
оружение (Chaikin, Derlega, Yoder et Phillips, 1974). Было также продемонстриро
вано, что продавец компакт-дисков охотнее идет навстречу клиенту (возвращает
деньги или меняет диск без предъявления чека),
нарушая правила, если одежда
просителя выдает в нем человека с высоким статусом (Ainscough et Motley, 2000).
Мы будем более вежливы с человеком высокого статуса, нежели с человеком рав
ного нам статуса, в ситуации, если нас спросят, не находили ли мы деньги в теле
фонной будке: в первом случае 78% испытуемых возвращают деньги, в то время
как во втором — только 38% (Bickman, 1971). Было замечено, что символические
элементы внешнего вида влияют и на восприятие статуса. Так, Грин и Жиль (Green
et Giles, 1973) показали, что интервьюер, носящий галстук, получил согласие на
участие в анкетировании у 70% людей, а интервьюер,
одетый так же, но без гал
стука, — только у 40%. Статус всегда положительно влияет на оценку испытуемо
го независимо от поведения сообщника по отношению к нему. Айверсон (Iverson,
1968) продемонстрировал, что мы не перестаем относиться позитивно к человеку
с высоким статусом, если он сказал нам что-либо, что не является для нас ком
плиментом (приписал нам качество, которое мы не хотели бы иметь), но не отреа
гируем так же, если замечание исходит от человека, равного нам по статусу. Даже
некоторые физические характеристики закрепляются и оцениваются более пози
тивно, когда они социально благоприятны. Было показано (Сапп, 1991), что люди
с высоким статусом оцениваются как более высокие и более красивые, чем люди с
низким. Более того, известно, что взаимодействие с лицом высокого статуса со
провождается более сильными психическими реакциями со стороны испытуемо
го. Клейнке и Уильямс (Kleinke et Williams, 1994)
доказали, что артериальное