Е ж е д не вно е п о д ч и н е н и е вл асти и в о зд е й с тв и е с и м в о л о в вл а сти на п о в е д е н и е
5 5
Итак, констатируют авторы, за четверть века, что прошли после
экспериментов
Милграма, склонность людей повиноваться сомнительным приказам не умень
шилась. Напротив, уточняют Меус и Райджмейкерс, 9 человек из 10
принесли
психологические страдания жертве. И это невзирая на то, что жертва замечаний
находилась в ситуации экономической зависимости и должна была пройти весть
тест, чтобы получить место. Анализ бесед, проведенных после эксперимента, по
казал, что все испытуемые находили эту ситуацию неприятной для себя и стрес
совой для кандидата. Они не преминули подчеркнуть этот аспект и риск того, что
кандидата не примут на работу. Тем не менее создается впечатление, что единст
венной реплики экспериментатора: «Продолжайте»
было достаточно, чтобы они
продолжали эксперимент.
Даже несмотря на то, что со времени первых работ Милграма прошло много
лет, а использованная ситуация несколько другая, мы видим, что человек, потен
циально ни хороший, ни плохой, способен мучить другого человека только пото
му, что легитимная власть от него этого потребовала.
Необходимо отметить, что
представленные здесь результаты фигурировали и в дальнейших работах (Meeus
et Raaijmakers, 1995). Так, совсем недавно Хоури и Доббс (Howery et Dobbs, 2000)
продемонстрировали, что 100% их испытуемых не колеблясь согласились высту
пить в качестве свидетеля и сказать несколько слов о краже, о которой ничего не
знали, только потому, что легитимная власть их об этом попросила. Они также со
гласились подписать официальное заявление о своем свидетельстве. Таким обра
зом, проблема подчинения остается актуальной во все времена и ее изучение не
должно ограничиваться крайними формами физического насилия, выявленными
Милграмом. Необходимо исследовать весь спектр
обыденных видов поведения,
что может поставить вопрос о функционировании даже таких институтов, леги
тимность которых гарантирована комплексом воспитательных и обучающих ме
ханизмов: правосудие, полиция, работа, здравоохранение и т. п.
Символы власти и их влияние на поведение:
«Не всяк монах, на ком клобук!»
Исследования
подчинения, проведенные в рамках парадигмы Милграма, впе
чатлили общественное мнение и ученых гуманитарных и социальных специаль
ностей, высокой степенью полученного послушания. Она показывает, насколь
ко глубоко подчинение власти коренится в нашей модели воспитания. Более то
го, подчинение власти лежит в основе социализации человека.
Фактически это
должно приводить к автоматическому реагированию в менее проблемных, обы
денных и даже неадекватных ситуациях. Некоторые работы из области социаль
ной психологии свидетельствуют о том, что символы социальной или институ
циональной власти могут автоматически и незаметно
провоцировать нас на то
или иное поведение. В последнем разделе, посвященном анализу поведения под
чинения власти, мы по порядку исследуем воздействие на нас униформы и соци
ального статуса.
Влияние униформы
Униформа с давних пор является наиболее репрезентативным символом некото-
рых наших институтов (армии, полиции, правосудия, охраны и т. д.).
Без нее мы