И подчинения



Pdf көрінісі
бет35/156
Дата24.05.2022
өлшемі14,58 Mb.
#144852
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   ...   156
Байланысты:
ЌЁЄ®«п ѓҐЈҐ­, ЏбЁе®«®ЈЁп ¬ ­ЁЇг«пжЁЁ Ё Ї®¤зЁ­Ґ­Ёп 2


Глава 1. П од ч и н ен и е власти
Чтобы проверить эффект конформизма, когда поведение в высшей степени 
проблематично для испытуемого, Милграм в 1964 г. предложил следующий экс­
периментальный механизм (Milgram, 1964а).
Основная процедура данного эксперимента соответствовала процедуре Мил- 
грама (Milgram, 1963) в условиях аудиальной обратной связи. Однако здесь к 
трем обычным участникам действия (испытуемый—«учитель», помощник экспе­
риментатора—«ученик», экспериментатор—источник власти) были добавлены еще 
два сообщника. Экспериментатор принимал испытуемых (на самом деле испы­
туемого и трех сообщников, которые заявляли о своем участии в эксперименте) и 
объяснял им, что объектом научного исследования является влияние наказания 
на процесс обучения. Затем с помощью жребия (как обычно, фальсифицирован­
ного) он распределял обязанности между участниками. Как обычно, один из со­
общников оказывался в роли ученика, в то время как другие (испытуемый и два 
оставшихся сообщника) должны были исполнять роли учителей. Именно с этого 
момента Милграм ввел распределение заданий. Первый помощник эксперимен­
татора должен был зачитывать «ученику» список слов для запоминания, а затем 
отдельные слова из него: четыре варианта ответа на каждое слово. Второй по­
мощник экспериментатора должен был анализировать ответ «ученика» и гово­
рить, правилен он или нет. Если ответ был ошибочным, он должен был давать 
правильный ответ «ученику». Наконец, испытуемый должен был наказывать «уче­
ника» в случае ошибки, используя генератор электрического тока. Как обычно, 
экспериментатор объяснял, что речь идет о влиянии наказания на процесс запо­
минания — на сей раз в рамках коллективного обучения. Затем он говорил, что 
степень наказания должна быть определена группой и каждый должен пред­
ложить свой вариант в соответствии со строгим порядком: первый помощник экс­
периментатора, второй помощник экспериментатора, испытуемый. Эксперимен­
татор добавлял, что может быть выбран любой уровень, но тот, который будет 
применен в качестве наказания, должен быть самым низким из предложенных 
уровней. После репетиции экспериментатор убеждался в том, что каждый хорошо 
понял свою роль и то, что ему надлежит делать, и эксперимент начинался. Конеч­
но, в соответствии с планом, предусмотренным заранее, сообщники-«учителя» 
постепенно повышали напряжение.
Ошибки и протесты «ученика» были такими же, как обычно, и группа их слы­
шала. Была соблюдено и контрольное условие, когда в эксперименте участвовали 
только испытуемый—«учитель» и помощник экспериментатора—«ученик». Ис­
пытуемый должен был самостоятельно решать, как сильно наказать «ученика».
Результаты, полученные в двух условиях, представлены в табл. 1.11. Они даны 
в соответствии с переключателями на командном пульте.
Как видите, в контрольной ситуации, когда испытуемые принимали решения 
самостоятельно, 85% из них не превысили уровень в 120 В, а в эксперименталь­
ной ситуации выше этого уровня напряжения не поднялись лишь 15%. Чтобы еще 
больше облегчить интерпретацию этих данных, я графически представил процент 
подчинения относительно уровней напряжения в обеих группах, а также добавил 
кривую подчинения для того случая, когда испытуемый самостоятелен, но власть 
подталкивает его к постепенному усилению наказания. Естественно, в целях на­
глядности сравнения в качестве условия принят аудиальный контакт, как это 
и было в данном эксперименте. Результаты представлены на рис. 1.12.


П оче м у о н и с л уш а ю тся ? А н а л из ф а кто р о в, с п о с о б с тв у ю щ и х п о д ч и н е н и ю


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   ...   156




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет