Сравнительно-типологическая классификация мировых

66 
Гибкий синтез своего и 
усвоенного. 
4. Излишняя открытость в 
ущерб своим национальным 
традициям в культуре 
5. Самодостаточность 
великих культур Китая и 
Индии 
рационализмом в науке и технике. По 
количеству переводной литературы страна 
находится на первом месте. Японскую 
культуру 
сравнивают 
с 
актинией, 
напоминающей 
цветок. 
Лепестки 
его 
раскрываются, захватывая добычу, а затем 
закрываются, пока добыча полностью не 
переварится. Примерно по такому же 
принципу развиваются еврейская, армянская 
и южно-корейская культуры Их всех 
объединяет 
максимальная 
духовная 
открытость с охранением в то же время 
национальной самобытности в этническом 
отношении. 
Яванско-индонезийская 
культура, 
чрезмерная 
прототипность 
которой 
выразилась 
в 
вытеснении 
буддизма, 
шиваизмом, исламом, западной культурой. 
Западное 
развитие, 
наложившись 
на 
маргинальную восточную культуру, ввергло 
страну в полнейший хаос. 
Эти культуры, не встречая достойных, 
соперников, достигли абсолютной ас-
симиляции чужих культур. Об этом 
свидетельствует хотя бы судьба бывших 
китайских евреев в средневековом Китае. 

67 
6. Монополизм 
рационализм, культ 
интеллектуализма, 
постоянный диалог друг с 
другом 
7. Убегающая от себя, 
стыдливая и в то же время 
великая и 
саморазрушающаяся 
культура и цивилизация 
России 
Некоторые 
из них дослужились до 
генералов и министров. В более поздние 
времена евреи в результате смешанных 
браков постепенно слились с более 
крупными 
китайскими 
этническими 
общностями. 
Западные 
культуры, 
оказавшие 
огромное влияние на всю мировую 
цивилизацию. Однако вестернизация мира 
ограничилась созданием лишь интел-
лектуальных и технических рамок для 
диалога культур. Поэтому технически и 
экономически 
могущественный 
Запад, 
особенно 
США, 
с 
некоторых 
пор 
импортирует духовную мистику с Востока: 
дзен из Японии, кришнаизм из 
Индии, 
суфизм из Ирана и т.д. 
В мире нет такой цельной и глубокой 
по своей духовности культуры, как, русская. 
Эти черты аккумулированы в русской идее 
духовности, соборности, гуманизма и 
ненасилия. 
Эта 
культура 
настолько 
высоконравственна 
и 
мистична, 
что 
непонятна и таинственна даже для самих 
русских, привыкших исторически учиться у 
Запада уму и разуму, не ведая при этом, что 

68 
важнее сочетание ума и сердца, чем 
бессердечный ум, могущий натворить много 
бед в мире [31, с. 9-17]. 
Для анализа социокультурных оснований русской культуры 
непреходящее значение имеет культуроведческое наследие В.С. 
Соловьева. Он прошел увлечение как западничеством, так и 
славянофильством, и на вершине своего творчества сформулировал две 
основные идеи – универсализма, всеединства и особой миссии России в 
их достижении. Исторически прецедент и символ такого единства 
мыслитель усматривал в петровской эпохе: "Что реформа Петра Великого 
могла успешно совершиться и создать новую Россию, это одно уже 
доказывает, что Россия не призвана быть только Востоком, что в великом 
споре Востока и Запада она не должна стоять на одной стороне, 
представлять одну из спорящих партий, - что она имеет в деле обязанность 
посредническую и примирительную, должна быть в высшем смысле 
третейским судьей в этом споре" [32, 18 с.]. 
Как и многие историки культуры ХХ века (А. Тойнби, С. 
Хантингтон), В. Соловьев определяет тип культуры через сферу религии. 
Мировая религия понимается им как постепенная реализация идеи 
"соборности", которая должна привести к духовному единению 
человечества на основе слияния мировых религий. В.С. Соловьев писал: 
"Как отдельные человеческие личности, так и целые науки стоят перед 
задачей восполнить друг друга, не утрачивая своего оригинального 
своеобразия, а, наоборот, выявляя его в предельной полноте, истинное 
единство народов есть не однородность, а всенародность, то есть 
взаимодействие и солидарность всех их для самостоятельной и полной 
жизни каждого" [32, с. 263]. 

69 
Культурологическая 
концепция 
В.С. 
Соловьева 
как 
бы 
предвосхищает социокультурную ситуацию конца ХХ века, когда реально 
складываются предпосылки единой планетарной культуры. С точки зрения 
В. Соловьева, ход всемирно-исторического процесса направлен на 
постепенное "собирание" разъединенных этнокультур. Причиной 
разобщенности культур он считает языческое ограничение пространства и 
замкнутость сознания. С его точки зрения первые национальные империи 
(персидская, македонская, римская) сыграли в этом плане положительную 
роль. Но истинное объединение культур начинается с христианства с его 
лозунгом "нет иудея, нет эллина, а есть только христианин". Именно в 
этой религии воплощается его принцип "соборности", которая понимается 
как нравственная (совестливая) общность объединения людей на основе 
религии. Как писал Н.О. Лосский, "соборное единение различных народов 
предполагает возможность взаимопроникновения национальных культур. 
Творения различных национальных культур могут проникать друг в друга 
и образовывать высшие единства". Даже идеологи тоталитаризма, правда, 
в искаженной форме, попытались использовать данную идею в своем 
учении об интернациональной сущности культуры. Но последнее в 
тоталитаризме истолковывалось эсхатологично, "хотя содержание этой 
эсхатологичности секулярное (уповают не на Град Божий, но на Град 
Земной). Это – религиозно-христианский срез тоталитарного времени". Но 
следует оговориться: мы не выводим коммунистическую духовность из 
соловьевской соборности. 
В плане рассмотрения современных тенденций в мировой 
цивилизации интересно обращение к концепции В.С. Соловьева о типах 
культур. Следуя евразийской традиции, он выделяет три типа культур: 
восточную, российскую и западную. Первый тип культуры (например, 
индийская, китайская и т.д.) характеризуется "уединенностью", 
партикуляризмом и не участвует в "историческом собирании" культур, 

70 
является неперспективным. Второй тип (главным образом – российская) 
имеет две тенденции: соборность и сепаратизм:

жүктеу/скачать 1,88 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: