Культурной идентичности

117
Е. А. Спирина 
(Минск, Белорусский государственный университет)
К пРОБЛЕмЕ СОХРАНЕНИя
КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
В ЭпОХУ ГЛОБАЛИзАЦИИ
Современная ситуация постмодерна, в отличие от модерна, ха-
рактеризуется свойством множественности «жизненных миров». 
Действительно, проблема культурного многообразия обусловле-
на конкретными процессами, протекающими сегодня в мире. Об 

118
этом говорит У. Эко, проводя параллели между настоящим време-
нем и Средневековьем, ибо и тогда, и сейчас произошло грандиоз-
ное культурное смешение. Он отмечает, что в современной Европе 
происходит миграция, сравнимая с ранней индоевропейской ми-
грацией с Востока на Запад или же с вторжением варваров в Рим-
скую империю и образованием романо-германских государств. 
«Лет через сто Европа может стать континентом цветных. Это 
еще одна причина, по которой надо быть готовым в культурном 
отношении принять многообразие, принять смешение разных на-
родов, принять этот беспорядок, – иначе нас ждет полный провал»
[1, с. 20].
И. Гердер считал основным способом сохранения культурного 
многообразия взаимодействие культур. Каждая культура развива-
ется во взаимодействии с другой и великие культурные явления 
рождаются только в диалоге. «Чужая культура только в глазах 
другой культуры раскрывает себя полнее и глубже... Один смысл 
раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с 
другим, чужим смыслом..., между ними начинается как бы диалог, 
который преодолевает замкнутость и односторонность этих смыс-
лов, этих культур... При такой диалогической встрече двух культур 
они не сливаются и не смешиваются, но они взаимно обогащают-
ся» (М. Бахтин) [2, с. 98–99]. Диалогизм предполагает выработку 
понимания того, что собственное этнокультурное существование 
невозможно без уважительного и бережного отношения к ценно-
стям других народов. 
В современном мире тенденции культурной универсализации, 
порожденные процессами глобализации, приобретают особую 
актуальность. Это связано с тем, что глобализация интенсивно 
меняет не только экономический и политический ландшафт пла-
неты, но и воздействует на картину межкультурных связей. Этот 
процесс заключается в формировании единого всемирного рын-
ка, всемирной информационной открытости, в появлении новых 
информационных технологий, и в то же время – в увеличении 
глобальной культурной связи между людьми и народами. Гло-
бализация сопутствует связыванию структур, институтов, про-
фессиональных культур. Несмотря на все позитивные тенденции 
глобального всечеловеческого сотрудничества, абсолютное боль-
шинство исследователей полагает, что процесс глобализации спо-
собствует унификации локальных культур. В связи с этим С. Хан-
тингтон считает, что нельзя говорить о едином человечестве, это 
лишь приведет к возрастанию конфликтов и столкновений, кото-
рые будут вызваны столкновениями цивилизаций на основе мно-
жественности идентификаций.

119
Понятие «идентичности» возникло в 1960–70-х гг. в области 
социальной психологии, благодаря британцу Г. Тэджфелу. Со-
гласно ему, идентичность представляет собой «часть Я-концепции 
индивида, которая возникает из осознания своего членства в со-
циальной группе (или группах) вместе с ценностным и эмоцио-
нальным значением, придаваемым этому членству» [3, с. 14]. 
В структуре идентичности обычно выделяют два основных 
компонента – когнитивный и аффективный. Аффективный ком-
понент представляет собой оценку качеств собственной группы, 
отношение к членству в ней, значимость этого членства. Отно-
шение к собственной этнической общности проявляется в пози-
тивных и негативных этнических аттитюдах (удовлетворенность 
и неудовлетворенность членством в этнической общности). Ког-
нитивный компонент включает процесс дифференциации (соци-
альное оценочное сравнение) и процесс групповой идентифика-
ции (осознание принадлежности к группе). Исходя из гипотезы 
Б. Ф. Поршнева, формирование идентичности начинается с самых 
истоков становления человечества как социальной общности. Со-
гласно его учению, субъективное «МЫ» появляется, когда люди 
повстречали и обособились от каких-то «Они», т. е. осознали би-
нарную оппозицию «они – нелюди, мы – люди». «Всякое противо-
поставление объединяет, всякое объединение противопоставляет, 
мера противопоставления и есть мера объединения» [4, с. 13]. 
Дифференциация категоризуемых групп неразрывно связана с 
другим когнитивным процессом – групповой идентификацией
[5, с. 8–21]. 
Следует отметить, что, ограничивая себя от Других, группа 
определяет границы, которыми она сама себя очерчивает во вре-
мени и пространстве. Их роль состоит в оказании влияния на 
взаимодействие с другими группами ограничении конкретными 
областями и системами ценностей.
Сегодня существует несколько концепций идентичности. 
Одни исследователи (П. Ван ден Берг, Ю. Бромлей) полагают, что 
осознание себя в качестве члена группы генетически заложено у 
каждого и является следствием предрасположенности человека к 
родственному отбору и общности территории (примордиализм). 
Другие (Н. Чебоксаров и С. Арутюнов) считают, что идентичность 
построена на этнических ценностных константах и общности по-
требностей и интересов (инструментализм). Следует отметить, 
что все эти концепции не всегда подтверждаются повседневно-
стью. Это доказывается опросами, проведенными группой рос-
сийских исследователей. Более половины из числа ответивших 
респондентов указали культуру и язык в качестве имманентных 

120
атрибутов этничности. В 2010–2011 гг. более половины из числа 
респондентов (55,8 %) указали основными атрибутами этнично-
сти: «ценности», «символы», «образы», т. е. основные компонен-
ты картины мира [6, с. 18]. Поэтому мы полагаем, что наиболее 
целесообразно рассматривать идентичность, построенную на кар-
тине мира, т. к. она является основополагающей характеристикой 
группы и оказывает непосредственное влияние на формирование 
норм, ценностей, интересов, представлений группы. Принимая во 
внимание существование универсальной, этнической, групповой 
и личностной картин мира, можно говорить о формировании ана-
логичного спектра идентичностей. 
Таким образом, идентичность базируется на картине мира 
и предопределяет типы внутригрупповых и межгрупповых ин-
теракций. Процесс формирования идентичности большинство 
исследователей называют «идентификацией». Итак, идентифи-
кация – это личностный эмоциональный процесс самоотождест-
вления человека с другими [7, 8]. Благодаря идентификации про-
исходит осмысленное принятие и усвоение ценностно-смысловых 
установок от «значимых других» (К. Роджерс) и происходящее 
на этой основе отождествление себя с группой. В связи с этим мы 
предлагаем выделить четыре типа идентификации. В целях даль-
нейшего анализа мы считаем необходимым сделать краткий обзор 
основных дефиниций идентификации.