ҚОСТАНАЙ ОБЛЫСЫ: ӚТКЕНІ, ҚАЗІРГІСІ, БОЛАШАҒЫ

ҚОСТАНАЙ ОБЛЫСЫ: ӚТКЕНІ, ҚАЗІРГІСІ, БОЛАШАҒЫ 

КОСТАНАЙСКАЯ ОБЛАСТЬ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ 

 

357 

 

выработать  документ  Мәңгілік  Ел,  который  понятен  всем.  В  школах  необходимо  ввести  программу 

обучения преподавания ценности всеказахстанской идеи Мәңгілік Ел»[6]. 

 

        

   

В  третьих, 

к

ак  национальная  идея  любого  государства  «Манглик-ель»  входит  в  господ-

ствующую  в  стране,  в  данном  случае  в  Казахстане  идеологию,  является  ее  стержнем.  И  в  этом 

смысле она аккумулирует в себе в сжатом виде  сущность идеологии  Республики Казахстан. 

   

        

Основой  государственной  идеологии,  как  известно,  является  Конституция.  В  соответствии  с 

Конституцией  Республики  Казахстан  1995  года  Казахстан  утверждает  себя  демократическим,  свет-

ским,  правовым  и  социальным  государством,  высшими  ценностями  которого  являются  человек,  его 

права  и  свободы.  Основополагающими  принципами  деятельности  РК  являются:  общественное  со-

гласие и политическая стабильность;  экономическое развитие на благо всего народа; казахстанский 

патриотизм;  решение  наиболее  важных  вопросов  государственной  жизни  демократическими  мето-

дами.  Здесь  в  общем  виде  провозглашены  идеалы  классической  либеральной  идеологии,  состав-

ляющие ее ядро: абсолютная ценность человеческой личности и изначальное равенство всех людей; 

автономия индивидуальной воли; существование определенных неотчуждаемых прав человека(право 

на жизнь, свободу, собственность); верховенство закона и другие. 

    

Таким образом, можно сказать, в «Манглик-ел» – представлена национальная идея, в основе 

которой  лежит  вечности    высоких  цивилизационных,  общепризнанных  достижений,  которые  должен 

достигнуть  народ  и  страна  Казахстан  в  своем  историческом    развитии. 

Основные  цивилизационные 

слагаемые  казахстанской национальной  идей, по мнению Н.Назарбаева

 

заключаются в следующем. 

Во-первых,  этонациональное  единство.  Второе  -  должна  быть  «сильная  конкурентоспособная 

экономика».  Третьей  составляющей  национальной  идеи  должна  стать  «интеллектуальная 

созидающая  (сила)  общества».  Четвертое  –  «построить  уважаемое  во  всем  мире  государство».[7] 

Все это воплощено в идее «Мәңгілік-ел». 

          

Как  национальная  идея  «Манглик-ел»  объединяет  Казахстан  единой  целью,  сохраняет  и 

преумножает  силы  казахстанцев,  поднимает  дух  народа,  является  выгодной  отдельно  взятому  че-

ловеку, обществу, власти, зовет к общечеловеческим целям, является краткой по форме выражения, 

принадлежит историческим предкам, не является агрессивной, националистической, исключает рели-

гиозную нетерпимость, не противопоставляет группы людей друг другу 

    

В  результате,  национальная  идея  «Манглик-ел»  получает  тем  самым  возможность  быть 

фундаментом  идеологиий  национальной  политики    казахстанского  общества    и  внутри  страны,  и  во 

вне  ее.  Более  того,  по  нашему  мнению,  есть  основания  утверждать,  что  установка  казахстанского 

президента вполне могла бы выступить идеей консолидации всего евразийского содружества. 

    

Ведь  годы независимого развития вполне определенно показали, что при сохранении своей 

суверенизации  нам  необходимо  повышенное  внимание  уделять  укреплению  единства  стран  евра-

зийского  содружества  с  одной  объединяющей  всех  идеей.  И  такое  стремление  имеет  вполне 

определенные  общие  причины  для  всех  стран  бывшего  Союза.  Например,  известно,

 

что  г

еополи-

тическое расположение Казахстана всегда привлекало внимание, как Запада, так и Востока. Страна с 

его богатыми природными ресурсами особо привлекательной стала после обретения независимости. 

Инвестиционные  потоки  буквально  хлынули  в  страну,  и  мы  все  надеялись,  что  быстро  выйдем  из 

экономического хаоса, охватившего союз «нерушимых республик». Но как  показала жизнь, надежды 

наши  оказались  иллюзорными.  Мы  вовсе  забыли  основы  марксизма:  мировой  капитал  средства 

вкладывает  только  для  дальнейшего  наращивания  капитала,  расширения  зоны  своего  действия  – 

получения доступа к дешевым источникам сырья и расширения рынков сбыта продукции.Согласимся, 

а ведь т.н. «развитые страны» склоны так рассматривать все страны бывшего Союза. 

В этих условиях  нам, странам бывшего Союза,  н

ужна одна общая наднациональная идея и 

конкретные цели, на решение которых государства евразийского пространства должны сосредоточить 

свои материально-финансовые ресурсы. Такая идея должна именоваться Мәңгілік Ел Еуразия — это 

консолидация  действий  народов,  равенство  и  равноправие  независимо  от  национальностей  и 

социального положения при реализации общегосударственных задач, в получении равного доступа к 

материальным благам.Родоначальниками такой идей должны выступить РК и Россия, которые вместе 

занимают  большую  часть  Евразии.  Это  нерушимое  единство  народов,  проверенное  и  испытанное 

временем -  Еуразия  мәңгілік елі, нерушимый народ  Евразии. Эта наднациональная  идея   представ-

ляющая  собой национализм государственный, т.е. гражданский. Консолидирующей силой такого Ев-

разийского  союза  должна  выступить  идея  порядка  и  справедливости  в  общественной  и  государст-

венной  жизни  каждой  страны  Евразии.  В  перспективе  такой  Союз  –  должен  основываться  на  одном  

общем  экономическом пространстве, с одним ( с евразийским гражданством) без границ и таможен, с 

едиными  справедливыми  законами.  И  в  таком    качестве  идея  «Еуразия  мәңгілік  елі»  должен 

превзойти  все  известные  до  этого  идей,  включая  недавний  советский    марксизм.  В  сегодняшних 

условиях  -  это  единственная  альтернатива  для  лучшего  будущего  наших  народов.  Всем  нам  и 

казахстанцам и россиянам и всем другим народам входящим в Союз следует для этого  прежде всего 

сменить  предубеждения  о  нашем  негативном  прошлом;  наше  содружество  должно  строиться  на 

ҚОСТАНАЙ ОБЛЫСЫ: ӚТКЕНІ, ҚАЗІРГІСІ, БОЛАШАҒЫ 

КОСТАНАЙСКАЯ ОБЛАСТЬ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ 

 

358 

 

принципах  равных  выгод,  не  ущемляя  политические  и  экономические  интересы  партнера.  В  этом 

значение  и  смысл  наднациональной  идеи  —  Еуразия  мәңгілік  ел  (Вечный  народ  Евразии),  которая 

пока существует и действует в казахстанском варианте.  

 

Литература: 

1. http://e-history.kz/ru/publications/view/401  

2. 

Перуашев  Комментарии  по  поводу  «Манглик-ел»  не  всегда  корректны.  22  января  2014 

//http://www.zakon. 

3. http://www.nomad.su/?a=3-201401200027 

4. 

Послание  Президента  Республики  Казахстан  -  Лидера  нации  Н.  А.  Назарбаева  народу 

«Стратегия  «Казахстан-2050».  Новый  политический  курс  состоявшегося  государства»  (14  декабря 

2012  г.)  //http://www.akorda.kz/ru/page/  page_poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-lidera-natsiinursul-

tana-nazarbaeva-narodu-kazakhstana 

5. http://www.nomad.su/?a=3-201503120025

 

6..http://bnews.kz/ru/news/post/257333/ 

. 

            7. 

Казахстанская правда. 2009, 13 ноября. 

 

 

 

К ПРОБЛЕМЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОЧЕВОГО ГОСУДАРСТВА КАЗАХОВ 

 

 

Колдыбаева С.С. – кандидат исторических наук, доцент  Костанайский госуниверситет 

имени А.Байтурсынова 

 

   

Исследуется проблема возникновения кочевого государства. Анализируются различные по-

зиции ученых-историков по проблеме. Предлагается и обосновывается авторский подход к трак-

товке темы.   

  

Ключевые слова: кочевники, казахстанская  историография, цивилизация 

 

Ученые-историки  как  известно,  также  не  пришли  к  однозначному  мнению  о  существовании 

государства  в  истории  казахов  до  получения  государственно  политической  самостоятельности. 

Проблема здесь в сущности сводится к тому, было ли государство в кочевой истории казахов. На этот 

счет, в принципе существует несколько мнений ученых. 

Первая позиция ученых состоит в отрицании вообще возможности существования государства 

в условиях кочевого общества, а следовательно и отсутствии его в истории казахов. 

У  истоков  концептуального  взгляда,  отрицающего  наличие  кочевого  государства  стояли  осно-

воположники немецкой классической философии Иммануил Кант и Фридрих Гегель. Например, Кант 

усматривал  истоки  государственности  у  кочевников  в  конфликте  между  кочевниками  (номадами)  и 

землевладельцами (оседлыми группами). А Гегель, относя номадов ко второй доисторической стадии 

развития кочевничества, считал, что кочевники не  дозрели до стадии образования государственнос-

ти. Таким образом, они, абсолютизируя возникновение цивилизации и развития государственности в 

Европе,  обосновали  возможность  завоевания  и  упорядочения  «цивилизованной  Европой  над  дикой 

Азией». 

Подобное  европоцетристское  восприятие  прошлого  номадов  Евразии  наглядно  продемон-

стрировано  и  в  трудах  Дж.  А.  Тойнби  и  ряда  других  западных  ученых.  Некое  научное  обоснование 

данное  мнение  получило  в  и  советской  марксистской  историографии,  отказывавшей  кочевникам  в 

способности  достигнуть  уровня  государственной  организации,  объясняя  это  отсутствием  классов  и 

частной  собственности  на  землю.  А  раз  этого  не  было,  то  не  могло  быть  и  государства.  Данные 

концептуальные представления на протяжении двух столетий преобладают в широком общественном 

сознании. Аналогичные явления присутствуют в нашей казахстанской историографии и по сей день. 

Вторая  позиция  исследователей  исходит  из  того,  что  в  кочевой  период  в  определенный 

исторический период возникают те или иные органы власти и управления которые свидетельствуют о 

возникновения  государственности.  Понятие  «государственности»  широко  применяется,  например,  в 

работах исследователей- историков Б. Я. Владимирцева, В. В. Бартольда, А. Н. Кононова,особенно Л. 

Н. Гумилева и некоторых других, которые много писали об истории кочевья.Применяя этот понятие, 

ученые  исследуют,  как  правило,  исторические  механизмы  появления  и  функционирования  того  или 

иного государственного органа, роль конкретного учреждения власти. Государственность тем самым, 

в  их  работах  выступает  как  предтеча  государству,  системе  сложившейся  власти  стоящей  над 

обществом 

Необходимо  отметить, что в работах  Л. Н. Гумилева и его предшественников Б. Я.  Владимир-

цова, В. В. Бартольда и др. вопрос о наличии или отсутствии государства у кочевников специально не 

ҚОСТАНАЙ ОБЛЫСЫ: ӚТКЕНІ, ҚАЗІРГІСІ, БОЛАШАҒЫ 

КОСТАНАЙСКАЯ ОБЛАСТЬ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ 

 

359 

 

ставился.  Отсюда,  и  широкое  употребление  ими  понятия  «государственность».При  этом,  создается 

впечатление,  что  несмотря  на  словесное  предпочтение  исследователями  термина  «государствен-

ность», реальность государства в кочевых условиях для них не ставилась под сомнение. «Государст-

венность» и «государство» ими рассматривались как тождественные. 

Третья  позиция,  исходит  из  того,  что  в  условиях  кочевья  исторически  способна  возникать 

специфическая  разновидность  государства,  называемой  кочевым.  Эту  позицию  мы  разделяем. 

Согласно  такой  точке  зрения  кочевые  государства,  постоянно  сменяя  друг  друга,  существовали  в 

Евразии с середины I тыс. до н.э. до XVII века. Иногда они достигали размеров «мировой империи», 

объединяя всю территорию Великой степи и соседние оседлые государства. Самым большим среди 

таких  империй  были  Тюркский  каганат  (VI  век)  и  Монгольская  империя  (XIII  век).  Или  некоторые 

казахстанские ученые склоны считать, что например, еще до образования Казахского ханства в 1466 

г. на территории Казахстана в Х111-Х1У существовало первое кочевое государство «Ак-Орда». 

Введение  понятия  «кочевое  государство»  заслуживает  внимания.  Во  многих  отношениях  это 

понятие еще не исследовано. Так, по мнению известного отечественного историка Саттара Мажитова 

Казахское ханство по своей природе являлось авторитарным государством, защищающим интересы 

главным  образом  родовой  знати.  Возникло  это  государство  в  1465  г.  Известно  также,  что    полити-

ческой  основой  такого  государства  выступала  степная  демократия,  степень  развитости  которой 

нельзя  преувеличивать,  ибо  решающим  в  выборе  того  же  хана  выступала  все  же  не  чернь, 

простолюдины, а родовые вожди.  

Можно  также  констатировать,,  что,  организационное  оформление  власти  в  условиях  кочевья 

выступало  в  отличие  от  европейских  стран  специфическим,  что  иллюстрируется  в  признаках 

Казахского ханства, как государства. 

Прежде  всего,  верховная  власть  в  условиях  такого  государства  находится  в  руках  хана, 

совмещающего  в своем  лице гражданскую,  административную и военную  власть, осуществляющего 

при этом верховные полномочия. В улусах и племенах эти же функции выполняют султаны и бии. К 

городской  верхушке  относились  чиновники  местной  администрации  —  вазиры,  вакили,  хакимы,  да-

руга,  мустауфи,  назначавшиеся  ханами  и  удельными  правителями.  Служащие  более  низкого  ранга 

занимались  сбором  налогов,  надзором  за  ирригационной  системой,  несли  городскую  полицейскую 

службу и т. д. 

В  целом  развитый  административный  аппарат  в  Казахском  ханстве  отсутвовал.  При  хане  был 

совет  из  улусных  султанов  и  вождей  кочевых  племен.  Ежегодно  они  собирались  на  курултай  для 

решения  общих  вопросов  жизни  ханства,  особенно  военных,  дипломатических,  решения  террито-

риальных споров и т. п. 

Во-вторых,  довольно  явственно  проявлялось  отсутствие  ясно  выраженной  организации 

населения по территориальному признаку. Внутри каждого жуза отдельный род, аул перемещались в 

течение  года  по  огромной,  порой  произвольно  выбранной  территории,  делая  в  год  переходы  до 

тысячи  километров.  Одновременно  с  территориальной  организацией  сохранилась  родовая  органи-

зация  населения.  Все  это  свидетельствовало  о  неразвитости,  незавершенности  процесса  развития, 

формирования  казахской  государственности,  так  и  не  преодолевшей  до  конца  родового  принципа  и 

не  заменившей  его  окончательно  территориальным,  поскольку  кочевое  скотоводческое  хозяйство  и 

кочевой  быт  исключали  в  течении  долгих  столетий  возможность  перехода  к  чисто  территориальной 

системе организации населения. 

В  третьих,  система  государственного  управления  была  основана  на  обычном  праве  (адат). 

Наряду  с  адатом  действовали  нормы  мусульманского  права.  Нормы  обычного  права  были  коди-

фицированы и дополнены в конце XVII в. при хане Тауке в виде единого свода под названием «Жеты-

Жаргы»  (Семь  установлении).  Этот  свод  законов  содержал  нормы  административного,  уголовного, 

гражданского  права,  положение  о  налогах,  религиозных  воззрениях  и  т.  д.  Определялся  порядок 

управления  ханством,  узаконивались  различные  сборы  в  пользу  хана  и  биев,  устанавливались 

наказания за совершенные преступления. В целом нормы обычного права были приспособлены для 

защиты собственности, охраны привилегий казахской знати. 

В четвертых, в условиях Казахского ханства не было сложившейся стройной системы регуляр-

ности сбора налогов с населения, которое, как известно, необходима для функционирования государ-

ственного  аппарата.  Объяснялось  это  тем,  что  не  было  регулярной  постоянной  армии  и  разветв-

ленного чиновничьего аппарата. Пожалуй, в качестве более или менее постоянного органа при хане 

работала  лишь  канцелярия  -  дуан,  которая  предназначалась  для  ведения  делопроизводства.  При 

хане также был совет из  улусных султанов  и вождей  кочевых племен.  Ежегодно они собирались на 

курултай для решения общих вопросов жизни ханства, особенно военных, дипломатических, решения 

территориальных споров и т. п. 

Для  содержания  аппарата  и  немногочисленной  ханской  дружины  в  XV-XVI  вв.  ханы  собирали 

такие виды налоговых платежей как бадж - пошлины и харадж - поземельный налог с оседлого насе-

ления.  Кочевники  платили  в  казну  ушур  в  размере  5%  от  поголовья  скота.  Сбор  налогов  поручался 

жүктеу/скачать 10,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: