Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
нятия решений, которые судьи, скорее всего, применят. Четкий
анализ этих элементов позволит вам лучше контролировать этот
процесс.
Скрытое соглашение (implicit collusion)
Я напрашиваюсь на неприятности, предлагая такое название
защитной тактики, но позвольте мне объяснить. Сговор – т.е.
открытое соглашение между командами в дебатах – не этичен и
его нужно избегать. Под открытым соглашением я подразуме
-
ваю такое поведение, когда команды договариваются о содей-
ствии друг другу – а не соревнуются – ради взаимной выгоды.
Совместная подготовка перед раундом, раскрытие своих по-
зиций для возможности подготовить реакцию на них, решение
исказить фактическую информацию – все это примеры сговора,
который противоречит этическим принципам дебатов.
Наличие четырех команд в британских парламентских де-
батах и последовательная расстановка отдельных команд по
местам предоставляют тактические возможности, которые по-
зволяют вам лучше контролировать восприятие раунда судьями.
Я называю такую тактику
скрытым
соглашением, потому что
акт соглашения односторонний и, таким образом, сам по себе
не
является сговором. Эта тактика приводит к результатам, функ-
ционально схожим с теми, которых можно было бы достичь,
если бы команды действительно сговорились. Таким образом,
это эффективная тактика, которая не приводит к этическим по-
следствиям, свойственным обману.
В двух словах, скрытое соглашение – это стратегический
выбор использования аргументов другой отдельной команды в
раунде и в то же время умаление стараний других команд. Как
отмечалось ранее, в отличие от дебатов один на один, дебаты в
БПФ заканчиваются тем, что судья расставляет четыре команды
по местам от лучшего к худшему; точнее, по соревновательным
меркам (и действительно, согласно данным, которые нужны для
выхода в брейк) первое и второе место считается «победой», а
третье и четвертое – поражением. Такая структура наград пред-
ставляет собой безошибочную возможность: если вы сможете
|
