Программа для молодых исследователей в области публичной политики
жүктеу/скачать 0,73 Mb. Pdf көрінісі
|
kazakh nationalism
разделяют принадлежность к государству и своей этнической группе, считая их одинаково важными, что указывает на совместимость и взаимодополняемость гражданского и этнического уровней идентичности в массовом сознании. Однако большинство экспертов, с которыми были проведены интервью, критикуют существующую модель комбинированной (гибридной) идентичности. Считается, что созданная конструкция является не жизнеспособной с точки зрения интеграции населения в единую гражданскую нацию. Это связано с тем, что применяемый в Казахстане подход пытается совместить две совершенно разных модели (гражданскую и этнокультурную), содержащих в себе принципиальные различия, как в ценностном, так и в методологическом отношениях. Попытка сформировать на основе такой модели гражданскую общность называется авторами «конфликтным консенсусом», когда общенациональное согласие достигается не на основе примирения, а на исключении крайних позиций. Если говорить о политической импликации существующей модели нациестроительства, то можно отметить следующие противоречия и недостатки: 19 20 21 19 “The Three Discursive Paradigms of State Identity in Kazakhstan. Kazakhness, Kazakhstannes and Transnationalism,” in Mariya Omelicheva, ed., Nationalism and Identity Construction in Central Asia. Dimensions, Dynamics and Directions (Lanham: Lexingtong Books, 2014), 1-20. 20 М.Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер.с англ.под научной ред. О.И.Шкаратана. М.:ГУ- ВШЭ, 2000. 21 Шаукенова З.К., Дунаев В.Ю. Идеологическое конструирование в Республике Казахстан: вехи эволюции и траектории развития в контексте Стратегии «Казахстан-2050»: монография. – Алматы: Институт философии, политологии и религиоведения КН МОН РК, 2013. – 438 с. (с. 335-336) 14 Феномен казахского национализма в контексте сегодняшней политики: от отрицания к пониманию Во-первых, у самой политической элиты не было уверенности в правильности курса на построение гражданской общности в рамках «казахстанской нации». Например, ситуация с принятием Доктрины национального единства (в 2010 году) отчетливо показала, что политическая элита слабо верила в успешность предложенной модели гражданской нации. Озвучив в первой редакции Доктрины национального единства концепт «казахстанской нации», власть сразу же отказалась от него после протестных выступлений группы казахских националистов. Хотя, по мнению отдельных экспертов, если бы режим не поддался влиянию националистов, то население восприняло бы такой концепт вполне нормально. (Аналогичная ситуация повторилась с графой «национальность» в удостоверении личности граждан. Сначала правительство предложило исключить эту графу из документов, однако после критики отдельных персон из лагеря националистов от этой идеи быстро отказались). На основании этого можно утверждать, что на уровне государства идея казахстанской нации продвигалась в виде каркаса без стремления заполнить ее культурным содержанием. Известно, что одним из самых главных принципов гражданской нации является деэтнизация сознания, когда принадлежность человека к определенной национальности перестает быть политической категорией. Но в Казахстане этого не произошло. Наоборот, продолжалась советская традиция закрепления этничности в качестве объекта и субъекта государственно-гражданских отношений. Во-вторых, по мере отдаления от советского прошлого лозунги о межэтническом согласии все больше и больше начинают терять свою ценность для казахской части населения. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты вышеупомянутого опроса, которые показали, насколько по-разному в казахскоязычной и русскоязычной аудиториях воспринимается значимость межэтнического согласия как основы для объединения. Вопрос звучал следующим образом: «Что может стать основой для объединения граждан?». В качестве вариантов было предложено 10 параметров: жүктеу/скачать 0,73 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|