Республикалық ғылыми-тәжірибелік конференциясының материалдары

177 

 

необходим  человек,  функционально  грамотный,  умеющий  работать  на 

результат, способный к определенным, социально значимым достижениям. Все 

данные  качества  формируются  в  школе.В  планесказано:  «…педагоги 

общеобразовательных  школ республики  дают  сильные  предметные  знания,  но 

не учат применять их в реальных, жизненных ситуациях».  

Обучение 

учащихся 

самостоятельно 

добывать, 

анализировать, 

структурировать  и  эффективно  использовать  информацию  для  максимальной 

самореализации  и  полезного  участия  в  жизни  общества  выступает  ведущим 

направлением  модернизации  системы  образования  ряда  государств  Европы  и 

Азии, в частности Республики Казахстан. 

В  условиях  модернизации  роль  предметов  естественно-научных 

дисциплин,  имеющих  множество  «пограничных»  с  другими  дисциплинами 

областей  исследования  возрастает  и  обеспечивает  разработку  эффективных 

путей  и  средств  решения  жизненно  важных  для  людей  задач  и  проблем 

(производство  энергии,  защита  окружающей  среды,  здравоохранение  и  др.). 

Ядром данного процесса выступает функциональная грамотность, так как под 

ней понимают «способность человека решать стандартные жизненные задачи в 

различных сферах жизни и деятельности на основе прикладных знаний» 

Это 

обусловлено 

характеристиками 

личности, 

среди 

которых: 

восприимчивость  к  проблеме  (их  опознавание,  обнаружение),  беглость 

(быстрота  генерирования  различных  идей),  гибкость  (легкость  переключения 

способов  решения  проблемы),  оригинальность  (усовершенствование  объекта, 

новые  решения,  идеи),  нонконформизм  (нетрадиционные  стратегии  решения 

проблемы),  антиципация  (прогнозирование,  предвидение  способов  решения 

проблемы) [1]. 

Следовательно,  под  жизненно  важными  задачами  и  проблемами  можно 

понимать  задачи  межпредметного  содержания.  В  теории  обучения 

естественнонаучных дисциплин к такого рода задачам относятся упражнения, в 

которых  используют  знания  и  умения  учащихся  по  двум  или  нескольким 

предметам [3]. 

У  учащегося  должно  быть  сформировано  обобщенное  умение  решать 

задачи, выявлено что учащиеся, владеющие  обобщенными методами решения 

задач,  при  соответствующем  обучении  смогут  грамотно  решать  любые 

практически  значимые  задачи  с  использованием  естественнонаучных  знаний,  

Навыки формирования решения задач начинается в процессе решения задач по 

конкретной  теме,  затем  идет  обобщение  его  и  пополнение  обобщенной 

структуры конкретным содержанием. 

Решение  задач  любого  вида  (по  учебному  предмету  или  жизненно 

важных задач и проблем) - это сложный процесс, включающий мыслительную 

деятельность учащихся, актуализацию и применение знаний либо по образцу, 

либо в сходных ситуациях, либо предполагает перенос.  

Процесс  переноса,  который  заключается  в  том,  как  учащийся 

воспроизводит  и  использует  ранее  усвоенные  знания,  приемы  (перестраивает 

их или нет, выбирает нужные знания, приемы из других и т.д.), какие при этом 

178 

 

процессы  умственной  деятельности  он  осуществляет  на  заданном  материале 

(его анализ, обобщение и др.). 

Учащийся,  анализируя  незнакомую  ситуацию,  характеризующуюся 

наличием известных ему объектов, но находящихся в неизвестных отношениях 

пытается  найти  эти  отношения,  то  есть  «перенести  сформированное  ранее 

умение в новую ситуацию 

Таким  образом,  проблема  развития  функциональной  грамотности 

учащихся в процессе обучения естественно научных дисциплин, на мой взгляд, 

должна  быть  реализована  в  аспекте  формирования  умения  решать  задачи  и 

самостоятельно применять знания в новых ситуациях (перенос).  

По  мнению  учителей  математики,  существуют  проблемы,  которые 

мешают доброкачественному развитию математической грамотности: 

• низкий уровень вычислительных навыков; 

• отсутствие  практической  направленности  в  математике  (дефицит 

практико-ориентированного подхода в обучении); 

• репродуктивный  метод  в  преподавании  (натаскивание  на  решение  по 

аналогии); 

• неумение  организовать  свой  домашний  учебный  труд,  ответственность 

за выполнение д/з; 

• формальное  изучение  геометрии,  как  предмета  формирующего 

пространственное мышление; 

• невосприятие 

учащимися 

необходимости 

заучивания 

основ 

теоретических понятий (формул, правил, теорем и т.д.). 

Сегодня,  необходимо  ориентировать  образовательные  программы  на 

результат, который делает квалификации сравнимыми и прозрачными, поэтому 

на  смену  традиционным  методам  проверки  знаний  и  умений  должны  прийти 

другие,  позволяющие  оценивать  компетентность,  то  есть  способность 

практически применять знания при решении профессиональных задач. В этом 

отношении  представляется  исключительно  важным  опыт  международного 

исследования  достижений  школьников  PISA  (Programme  for  International 

Student Assesment), в котором оценивается именно уровень компетентности. 

По  мнению  учителей-предметников,  наши  подростки  знают  школьную 

программу  по  биологии,  но  не  понимают,  что  такое  ГМО.  Они  неплохо 

производят вычисления, но легко поддаются на манипуляции со статистикой.  

Отсюда  следует  вопрос:  чему  должны  обучать  в  школе?  Самый 

очевидный  ответ  –  знаниям.  Ученик  должен  выучить  и  понять  определенный 

набор 

правил 

языка, 

исторических 

фактов, 

физических 

законов, 

математических  формул.  На  современном  уроке  куда  важнее  умение  решать 

реальные  жизненные  проблемы  и  самостоятельно  работать  с  информацией. 

Ученые-педагоги  в  своем  кругу  называют  это  «базовыми  компетенциями», 

«функциональной  грамотностью»,  «творческими  когнитивными  задачами»  и 

прочими мудреными словами. Допустим, один человек знает 1 000 английских 

слов, другой – только 100. Но при встрече с иностранцем тот, у кого словарный 

запас больше, зачастую начинает мычать и делать руками непонятные жесты. А 

179 

 

владеющий  лишь  сотней  слов  ухитряется  толково  ответить  на  вопрос  или 

показать  дорогу.  То  есть  у  одного  знаний  больше,  но  другой  лучше  умеет  их 

использовать.  Вот  с  этими  самыми  компетенциями  у  казахстанских 

школьников  большие  проблемы.  Тестирование  PISA,  которое  в  2012  году 

прошло  в  ведущих  странах  мира,  считается  одним  из  самых  авторитетных 

исследований качества образования. Итоги исследования PISA-2012 для нашей 

страны выглядят печально, если не сказать трагично.  

По уровню естественнонаучной грамотности мы оказались не на высоте, 

равно  как  и  по  математике  и  грамотности  чтения.  При  этом  по  уровню 

читательской компетентности Казахстан на 63 месте, из 65 стран, принимавших 

участие в международном исследовании. 

В основе тестов PISA лежат задания для решения, которых мало просто 

знать  факты  и  правила.  Нужно  еще  уметь  их  использовать,  например,  чтобы 

сформулировать  свою  точку  зрения  в  споре  о  генетически  измененных 

продуктах  или  понять  газетную  статью  о  глобальном  потеплении.  Если 

обратиться  к  исследованиям  по  оценке  востребованности  на  рынке  труда 

разных способностей человека. Начиная с 60-х годов одна кривая упорно идет 

вниз,  забираясь  глубоко  в  отрицательную  часть  координатной  плоскости.  Это 

так  называемые  рутинные  когнитивные  операции,  грубо  говоря  –  простое 

запоминание  и  воспроизведение  правил  и  фактов,  вычисления  по  заданным 

формулам. Примерно этому учила и учит наша школа. В свое время это было, 

наверное,  оправданно.  Только  с  60-х  годов  вверх  пошла  другая  кривая  – 

нерутинные когнитивные операции, то есть умение решать проблемы, не имея 

готовых шаблонов.  

Анализируя  наши  неуспехи  в  заданиях  PISA,  учителя-предметники, 

обучаясь  на  курсах  повышения  квалификации  выделили  длинный  список 

«дефицитов»  –  тех  навыков,  которых  школьникам  не  хватает  для  успешного 

решения задач. Например, наши ученики не привыкли к тому, что ответом на 

математическую  задачу  может  служить  не  цифра,  а  сугубо  гуманитарное 

умозаключение. 

Другой  пробел  наших  школьников  – неумение работать  с  информацией, 

представленной  в  виде  разных  блоков.  Допустим,  описание  ноутбука  может 

состоять  из  рекламной  статьи  об  этой  модели,  таблицы  технических 

характеристик и нескольких отзывов пользователей. Чтобы принять решение о 

покупке,  нужно  сопоставить  все  эти  блоки.  Может  оказаться,  что 

ангажированные  пользователи  вовсю  хвалят  мощность  процессора,  но  из 

таблицы  видно,  что  его  тактовая  частота  заметно  ниже,  чем  у  моделей-

конкурентов.  А  в  рекламной  части  текста  утверждается:  «Благодаря 

современным  аккумуляторам  этот  ноутбук  незаменим  для  людей,  много 

времени  проводящих  в  дороге»,  но  при  этом  сразу  несколько  человек,  уже 

опробовавших эту модель, признаются, что заряда батареи хватает максимум на 

час.  Еще  одну  проблему  выделили  педагоги,  –  определение  формата  задания. 

Допустим,  школьник  видит  в  задаче  физические  термины  и  формулы.  У  него 

складывается мнение: «Это задача по физике, и решать ее нужно физическими 

180 

 

методами.  Иного  пути  не  дано».  А  между  тем  реальное  содержание  может 

относиться и к биологии, и к химии, и вообще к гуманитарным наукам. Бывают 

и  такие  ситуации,  когда  научные  методы  вообще  не  нужны  –  надо 

задействовать  интуицию,  а  то  и  просто  угадать.  Наши  школьники  тяжело 

справляются  с  такими  задачами.  Большинство  использует  простой  алгоритм: 

если  речь  идет  о  естественных  науках,  нужно  читать  очень  внимательно  и 

учитывать каждую деталь, а при работе с художественным или гуманитарным 

текстом можно ограничиться лишь общим пониманием. Но и обыденная жизнь, 

и  современная  наука  порою  требуют  строго  обратного.  Реальная 

математическая  задача  может  быть  просто  переполнена  абсолютно  лишними 

данными.  Возьмем,  например,  какую-нибудь  статью  о  росте  благосостояния 

граждан.  Там  будет  много  духоподъемных  цитат  из  выступлений,  но  если 

отбросить  публицистику  и  произвести  нехитрые  математические  вычисления, 

то  окажется,  что  весь  рост  зарплат  съеден  инфляцией.  Бывает  и  наоборот.  С 

виду  текст  напоминает  вольную  беллетристку,  но,  чтобы  понять  его  смысл, 

нужно внимательно следить за каждым словом и каждой запятой.  

Следующая проблема – школьники не умеют привлекать данные, которые 

не  содержатся  непосредственно  в  условиях  задания.  Исключение  составляют 

разве что некоторые константы математики и физики. А уж когда для решения 

физической задачи нужно задействовать знания по биологии или истории, тут 

совсем  беда.  В  казахстанском  образовании  между  разными  дисциплинами 

построена  прочная  бетонная  стена.  А  ведь  мир  за  окном  –  единый.  Наших 

школьников мало учат работать с текстами разных жанров. На уроках учителя 

предлагают работать в основном с параграфами в учебниках и хрестоматиями, 

а в ответ требуют контрольных работ, сочинений или в лучшем случае эссе. А 

между тем существуют сотни самых разных видов текста, с которыми человеку 

придется  столкнуться  в  диапазоне  решения  жизненных  задач:  пресс-релиз, 

авторская  колонка  в  газете,  инструкция  по  использованию  прибора,  научная 

статья в популярном или академическом журнале, коммерческое предложение, 

отчет о маркетинговом исследовании. Каждый из них совершенно не похож на 

другой  и  требует  собственного  подхода.  Но,  увы,  работать  с  ними  наших 

школьников не учат. 

Учителям,  работающим  в  старшем  звене,  кажется,  что  чтение 

закончилось в начальной школе. Они работают с текстом очень поверхностно: 

составь  план,  найди  главную  мысль,  перескажи  содержание.  Нашим 

школьникам очень трудно понять, зачем автор написал тот или иной текст, нет 

навыков  и  умении  в  тексте  найти  проблему,  определить  вопрос.  И  уж  совсем 

немногие  могут  увидеть,  что  факты  в  нем  подобраны  тенденциозно.  Вообще 

казахстанский  школьник или даже студент гораздо хуже своего европейского 

сверстника умеет работать с информацией. Например, швейцарец, учащийся в 

каком-нибудь  университете,  может  не  знать,  что  такое  Екклезиаст.  Но  когда 

перед  ним  ставится  определенная  задача,  он  отправляется  в  библиотеку  и 

вскоре вполне квалифицированно обсуждает произведения Вячеслава Иванова 

или  Александра  Сумарокова.  Его  не  заставляли  заучивать  особенности 

181 

 

творчества этих писателей, но его обучили навыкам работы с источниками. 

Раскол  между  школой  и  реальной  жизнью,  по  мнению  педагогов, 

начинается  в  младших  классах.  Ребенку  интересно,  почему  вымерли 

динозавры,  как  из  гусеницы  получается  бабочка  и  каким  образом  английские 

пираты оказались в Карибском море. На естественные науки в младших классах 

отводится совсем немного времени.  

Анализируя расписание 3-й четверти в 4-м классе средней казахстанской 

школы, приходим к следующему выводу: изучение природы не предусмотрено 

в  принципе  есть  уроки  русского  языка  и  математики.  Считается,  что  в  этом 

возрасте географию или основы физики объяснять бесполезно. «По-научному» 

их  рассказать  нельзя,  а  по-другому,  а  на  бытовом  уровне  родители  объяснять 

должны.  Зато  определение  «Окончание  –  это  изменяемая  часть  слова,  оно 

служит для связи слов в предложении» девятилетний ребенок должен понять и 

выучить  вместе  со  всевозможными  склонениями,  спряжениями  и  прочими 

лингвистическими  премудростями.  Давайте  посмотрим  программу  физики: 

сегодня  первый  закон  Ньютона,  завтра  –  второй,  послезавтра  –  третий… 

Времени  на  то,  чтобы  серьезно  обсудить  изученное,  научиться  эти  знания  не 

просто хранить в памяти мертвым грузом, а активно использовать, не остается. 

Для  чего  нужны  антибиотики.  Проблема  с  умением  оперировать  научными 

знаниями остается и в зрелом возрасте. Провели опрос среди взрослых людей, 

предлагая  подтвердить  или  опровергнуть  высказывания,  связанные  с 

естественными науками. Например: «Антибиотики одинаково хорошо убивают 

как  бактерии,  так  и  вирусы»,  «Вся  радиация  –  дело  рук  человеческих»  и  так 

далее.  Наши  показатели  оказались  намного  хуже  европейских.  Возможно, 

выпускники  советской  школы  могут  легко  воспроизвести  вызубренное  в  свое 

время  определение  радиации  или  объяснить,  чем  РНК-вирус  отличается  от 

ДНК-вируса.  Но  вот  такая  жизненная  штука,  как  действие  антибиотиков, 

оказывается, для них загадка. По крайней мере, 45% опрошенных казахстанцев, 

ответили на этот вопрос неправильно. Это вполне реальная проблема, учитывая 

нашу склонность к самолечению. И если человек, заразившись гриппом, будет 

пичкать себя тетрациклином, это угроза как минимум здоровью, а то и жизни. 

После  перечисления  недостатков  казахстанской  школы  сразу  возникает 

рефлекс:  найти  виновного!  Самое  простое  –  свалить  все  на  зарубежных 

недоброжелателей,  у  которых,  как  известно,  двойные  стандарты,  ненависть  к 

Казахстану  и  прочие  комплексы.  Ну  а  советская  школа,  разумеется,  была  и 

остается лучшей в мире.  

Недавно мне попалась статья одного социолога, который доказывает, что 

тесты,  подобные  PISA,  требуют  от  школьника  быть  «идеальным 

потребителем».  Следующий  кандидат  в  виновники  –  наше  собственное 

правительство.  Пусть  у  власти  в  Казахстане  находятся  не  авторы 

образовательных программ и учебников, но образованное население – это тоже 

капитал,  который  можно  использовать  наряду  с  нефтью  и  газом.  Учителя 

страны  сильно  сомневаются,  что  кто-то  в  высших  эшелонах  власти  вдается  в 

такие  тонкости,  как  содержание  урока  физики  или  биологии.  Скорее,  это 

182 

 

равнодушие может служить поводом для упреков. Ведь объявление результатов 

PISA  –  одно  из главных  событий  для национального  образования. Именно  так 

это  воспринимается  в  большинстве  стран  мира.  Например,  Германия  в  2000 

году показала довольно низкие результаты. В стране это было воспринято чуть 

ли  не  как  национальная  угроза.  Это  обсуждалось  повсюду  –  от  домашних 

кухонь до заседаний правительства. Были приняты экстренные меры. И если в 

2000  году  средний  балл  немецких  подростков  составлял  484,  то  в  2003-м  он 

вырос до 503, а в 2012-м – до 526. Или другой пример – соседняя Эстония. Там 

тема PISA не сходит со страниц газет. Ее комментируют писатели, министры, 

депутаты. А еще можно попытаться обвинить во всем учителей. Тут интонации 

будут  более  снисходительными,  за  такую  зарплату  ничему  путному  не 

научишь. Конечно, уровень казахстанских педагогов оставляет желать лучшего 

(особенно когда дело касается не нескольких процентов продвинутых школ, а 

всей  системы  образования).  Но  мировое  тестирование  полностью 

реабилитирует казахстанского учителя.  

PISA  не  единственное  международное  исследование.  Есть  и  другие,  в 

которых оценивается именно уровень усвоения школьной программы. И здесь у 

нас  очень  хорошие  показатели.  Задачи,  которые  поставило  государство,  наши 

учителя честно выполняют, весь вопрос в том, какие это задачи. Очень многие 

педагоги искренне готовы признать и значимость PISA, и необходимость учить 

не только знаниям, но и умениям их применять в реальных ситуациях. Только 

как воплотить это желание в жизнь? 

С точки зрения учителей истории можно вести уроки истории так, чтобы 

на  них  не  столько  заучивался  фактический  материал,  сколько  проходило 

обучение  работе  с  документами,  анализу  источников,  поиску  информации,  то 

есть  формированию  практических  навыков.  Разумеется,  для  этого  надо 

подготовить довольно большое количество разнообразных заданий, тщательно 

проработать  сценарий  урока.  По  мнению  учителей  практиков  на  полную 

подготовку  к  такого  рода  уроку  уходит  несколько  дней.  Проблема,  которую 

озвучили  предметники  в  том,  что  отдельные  уроки  –  неэффективны,  в  таком 

ключе надо перерабатывать целый курс, а это уже громадная работа. Есть и еще 

одна  проблема:  не  поймут  родители.  Они  привыкли  к  тому,  что  за  месяц  их 

ребенок  должен  изучить  множество  исторических  событий.  Претензии  можно 

предъявить  и  к  академическим  ученым.  Ведь  во  многом  под  их  давлением 

программа насыщается настолько, что время остается лишь на чистое освоение 

фактов  без  возможности  их  обсудить  или  как-то  соотнести  с  жизненными 

ситуациями. Каждый специалист  – физик, биолог, историк  – хочет, чтобы все 

основные  проблемы  его  науки  оказались  в  школьной  программе.  Главная 

проблема  заключается  в  чудовищной  неповоротливости  казахстанского 

образования.  Массовая  школа  реагирует  на  необходимость  перемен.  Многие 

учителя  не  отрицают,  что  казахстанскую  школу  можно  и  нужно 

переориентировать.  Необходима  серьезная  реформа,  преобразования  по 

масштабам это то  же самое, что перестройка в СССР. Нужно менять мышление 

у  сотен  тысяч  людей,  произвести  революцию  в  голове,  которая  касается  не 

183 

 

только  методистов  или  образовательных  чиновников.  Она  касается  всего 

общества.  Нужны  внутрисистемные  реформы:  переориентация  школы  на 

другие  задачи,  которые  будут  эффективны  только  при  условии    вовлечения 

общества  в  школьные  дела.  А  общество  почему-то  пребывает  в  глубоком 

равнодушии.  Содержание  образования  –  не  та  тема,  о  которой  принято 

дискутировать.  Наши  граждане  с  жаром  готовы  обсуждать  глобальные 

проблемы,  будь  то  выборы  в  США  или  крах  Византийской  империи.  А  вот 

конкретное наполнение школьной программы (то есть чему именно учат наших 

детей) не выходит за каменные стены школы. 

Необходима  учебная  программа,  которая  позволит  подготовить  всех 

учащихся  к  успешному  обучению,  акцентирует  на  применение  навыков 

критического  мышления,  креативности,  общения  и  взаимодействия. 

Необходимо:  переформатировать  некоторые  задания  и  задачи  в  учебниках, 

создать  ситуацию  в  учебнике  порождающую  необходимость  решения  той  или 

иной  задачи\задания,  обеспечить  поиск  новых  средств  решения,  не 

предоставляя  их  в  готовом  виде.  Чего  не  надо  делать:  добавлять  в  учебники 

новые  разделы,  тренировать  учеников  по  тесту  PISA.  Школы  работают  по 

учебникам, который дает предметные знания, умения и навыки, нам необходим 

учебник, способствующий воспитанию компетентного ученика. 

 

жүктеу/скачать 8,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: