Модуль 3 Лекция № 6-7. ДИАГНОСТИКА УРОВНЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ ШКОЛЬНИКОВ В УСЛОВИЯХ ПОЛИЛИНГВИЗМА

Лекция № 6-7.

Констатирующий эксперимент разрабатывался в соответствии с рабочей гипотезой исследования, которая определила его цель и задачи.

Целью констатирующего эксперимента было: выявить уровень подготовленности современных казахстанских школьников к самообразованию в школах с русским и казахским языками обучения, в которых имеет место билингвизм (пользование одновременно двумя языками, где один язык является языком межнационального общения), а также изучается третий язык - английский.

Задачи эксперимента:

1. Определить уровень интеллектуально-речевого развития учащихся школ с русским и казахским языками обучения.

2. Проследить динамику формирования интеллектуально-речевых умений по школам и классам.

3. Выявить причины, затрудняющие восприятие и переработку учащимися новой учебной информации (в сравнении с классами и языком обучения в школе).

4. Сравнить уровни интеллектуально-речевого развития учащихся школ с русским и казахским языками обучения.

5. Выделить приемы организации интеллектуально-речевой деятельности с учебно-научным текстом, используемые учителями начальной и средней школ с русским и казахским языками обучения.

Интеллектуально-речевая деятельность представляет собой познавательную деятельность, включающую в себя лингвосмысловой анализ учебно-научного текста, его перекодирование и создание собственного учебного высказывания (см. Главу1).

Констатирующий эксперимент включал срезовые работы по восприятию и переработке учебно-научного текста по разным учебным дисциплинам – русскому языку, познанию мира, биологии, истории, математике, физике, а также подбор примеров на изученную тему. Учащимся предлагался учебно-научный текст, сопровождаемый вопросами и заданиями, а также учебно-научные тексты для перевода на другой язык (с русского языка на казахский и с казахского на русский). Критериями выбора текста явились:

- соответствие предлагаемого текста функциональной, логико-смысловой, лексико-грамматической и графической организации учебно-научного текста;

- соответствие способу предъявления теоретической информации, принятому в учебниках;

- новизна содержания предлагаемой информации, что позволяет выявить степень осознанности и адекватности восприятия и понимания не изучавшегося ранее теоретического материала;

- сопровождение текста вопросами и заданиями, организующими самостоятельную работу учащихся и позволяющими определить, какие рациональные приемы работы с учебно-научным текстом сформированы у учащихся, какими приемами работы овладели они в предыдущем классе и в какой мере;

- сохранение графического оформления текста, которое было предложено в соответствующем учебнике или справочнике [3, с. 114].

Критерии оценки данных эксперимента:

- глубина и адекватность понимания содержания текста;

- точность выделения и оформления текстового субъекта учебно-научного текста (нового теоретического понятия);

- соответствие подобранного заголовка теоретического текста его теме или умение определять тему текста по данному заголовку;

- полнота, точность и правильность выделения и использования существенных признаков понятия (системы текстовых субъектов);

- владение приемами самообучения (постановка вопросов к тексту);

- точность и правильность выявления композиционно-смысловой структуры текста, ее взаимосвязи с иерархией текстовых субъектов;

- учет иерархии текстовых субъектов при составлении плана текста;

- установление иерархии понятий, графически выделенных в тексте;

- понимание функции графического оформления учебно-научного текста;

- готовность представить вербальную информацию в иной графической форме (таблица, схема, рисунок) или на другом языке;

- готовность к иллюстрации теоретических положений примерами.

Критерии являются общими для всех классов, ступеней и используются в сопоставлении с языками обучения (русский и казахский языки и др.), с общим направлением обучения (общественно-гуманитарное и политехническое и др.).

В основу выделения критериев оценки данных констатирующего эксперимента были положены критерии, выявленные Е.П.Суворовой, Е.А.Купировой [там же, с. 116].

Констатирующий эксперимент проводился в 2006-07, 2007-08 учебных годах в 4, 5, 6, 7, 9, 11 классах школ №№ 1, 4, 11, 35, 39, 43 с русским языком обучения (РШ) и в 4, 5, 6, 7, 9, 11 классах школ №№ 5, 16, 11, 37, 39, 42, 43, с казахским языком обучения (КШ), а также в группах 2-го курса геологоразведочного и сервис колледжей с русским и казахским языками обучения города Семипалатинска Восточно-Казахстанской области. В эксперименте участвовали также учителя начальных классов и учителя русского языка и литературы школ с русским и казахским языками обучения. Всего в эксперименте участвовало 2160 учащихся РШ и КШ и 160 учителей.

………………………………….

Славянские языки по степени близости делятся на три группы. В группу восточнославянских языков входят русский, белорусский, украинский. К южнославянской группе относятся болгарский, македонский, сербо-хорватский языки. Западнославянскую группу представляют чешский, словацкий, польский языки.

белорусский

Восточнославянские языки украинский

русский

Южнославянские языки македонский

сербо-хорватский

чешский

польский

1. Внимательно прочитай текст.

2. О чем говорится в тексте?

3. Озаглавь текст и запиши заголовок перед текстом.

4. Поставь к тексту вопросы и запиши их.

5. Раздели текст на смысловые части и напиши пункты плана.

6. На основе данных в тексте схем заполни таблицу:

Восточнославянские языки	Южнославянские языки	Западнославянские языки
1.	1.	1.
2.	2.	2.
3.	3.	3.

7. Объясни, для чего нужны схемы, данные в тексте. Начни так: Я думаю, схемы нужны для того…

8. Составь 3 предложения о русском, болгарском и польском языках, используя материалы текста.

Текст для анализа

Родной край, местность, где ты родился и вырос. Местность, где человек построил свой дом или имеет свою квартиру, живет, называют местожительством.

1. 
   Прочитай текст и определи его тему.
   
2. 
   Как бы ты озаглавил данный текст?
   
3. 
   Поставь к тексту 4 вопроса и запиши их.
   
4. 
   Раздели текст на смысловые части и составь план.
   
5. 
   Объясни, почему некоторые слова выделены особым шрифтом?
   
6. 
   Внимательно прочитай текст еще раз и заполни таблицу. Приведи в третьей графе таблицы свои примеры названий населенных пунктов, которые тебе известны:
   

7. 
   На основе данных таблицы составь схему «Местожительство».
   

Задание на озаглавливание текста дало аналогичные результаты. Соответственно большинство учащихся и РШ, и КШ неточно озаглавили текст. Так, примерно лишь четверть экспериментируемых РШ (27%) и пятая часть учащихся КШ (18%) правильно озаглавили текст. 18% и 5% учащихся дали обобщенное и неконкретное название тексту: «Разные языки». Соответственно 37% и 26% учащихся назвали текст еще более обобщенно «Языки», что свидетельствует о непонимании основной мысли текста. 3% и 10% учащихся дали более приближенное субъекту речи название тексту: «Языки словянки» (Жумагали М.) - «Группы слованских языков» (Акмарал К.), «Восточноюжнозападнославянский языки» (Темирлан Н.), «Словарский языки» (Айбек А.), «Южнославянские языки» (Куаныш Г). 3% и 10% дали название более чем неконкретное: «Три группы». Самые странные заглавия дали 12% и 10% учащихся: «Народные языки» (Алтын Т.), «Языки разных городов» (Андрей С.), «Иностранные языки» (Вадим С.) – «Языки стран» (Сахит Т.), «Языки других стран» (Райымбек Б.), «Иностранные языки» (Мольдыр М.), «Инастранские языки» (Малика С.). А вот 5% учащихся КШ «догадались» назвать текст «Город» и 16% никак не озаглавили текст.

Задание на составление плана к тексту оказалось не менее легким. Точный план к тексту составили лишь 9% и 5% учащихся РШ и КШ, за исключением допущенных грамматических ошибок в оформлении пунктов плана. Не все смысловые части текста выделили 9% учащихся РШ и 19% учащихся КШ. У 43% и 7% учащихся план составлен с логическими, смысловыми, речевыми и графическими недочетами: «1. Восточнословянские 2. Южнословянские 3. Западнословянские» (Артем К.), «1. Восточные языки. 2. Южнославские языки. 3. Западнославские языки» (Зарина Е.), «1)Восточнославянский язык 2)Южно словянский язык. 3)Западно славянский язык» (Еркежан Т.), «1. Славянские языки делятся на группы 2.восточнославянские группы есть какие языки 3.южнословянские группы есть какие языки 4.западнославянские группы есть какие языки» (Айдана Г.), «1. Делятся на три группы. 2. Восточнословянские языки. 3. К Южнословянской, три языка. 4. Группа западнословянская.» (Татьяна Ш.), «1. Славянские языки по степени близности. 2. Южнославянская группа. 3. Заподнославянская группа» (Анастасия Г.), «1. Нации восточнословянских языков. 2. Нации к южнословянской группе. 3. Нации западнословянской группе.» (Рустам Р.) – «1)В Славянском языке три группы. 2) Восточнославянский язык потходят русский, украинский, белорусский 2)Южнославянский язык потходят болгарский, македонский, сербо-хорватский. 4) Западнославянский язык потходят чешский, словацкий, польский» (Еркебулан К.), «1 Славянский язык. 2.Южнославянские языки. 3.Оставшиеся словянские группы.» (Малика К.), «1. Словианский язык. 2. Южнославианский язык. 3. Западнославианский язык.» (Куаныш Г.). План не отражает содержание, логику текста и состоит чаще из одного или двух пунктов, которые носят отвлеченный, обобщенный характер у 6% и 11% учащихся РШ и КШ: «1. Делимые на группы. 2. Языки разных национальностей» (Карина К.), «1. Группы. 2. Перечисление языков» (Жумагали М.). – «Язык группы» (Ботагоз Б.), «Языкий» (Ернар К.), «1. Языки. 2.группы» (Меруерт Ф.). 33% и 58% учащихся не составили план к тексту.

Роль графического оформления текста не определили 24% учащихся РШ и 21% учащихся КШ. Обобщенный, неконкретный ответ дали 32% учащихся КШ: «чтобы дети не забывали» (Тилек О.), «дети чтобы понемали лучшее мысль» (Куаныш Г.). Ответы, не имеющие смысла были у 21% учащихся КШ: «для теста» (Ардак М.), «…заполняли их данных» (Биржан М.).В ответах некоторых детей конкретизируется главная идея обучения – «для теста», ради тестов. Приближенный к точному ответ дали 26% учащихся КШ: «…запомнить, прочитать» (Айман Т.), «…что все люди знали эти языки» (Меруерт Ф.), «…чтобы научиться к какой группе относится какие языки» (Еркебулан К.)

Не выполнили задания по составлению предложений соответствующего стиля (продуцирование высказываний научного характера) 69% учащихся РШ и 42% учащихся КШ, а правильно выполнили лишь 3% экспериментируемых РШ. Частично справились с заданием 28% и 58% учащихся РШ и КШ. Их предложения не соответствуют жанру учебно-научного текста, они составлены произвольно и недостаточны по количеству, искажается их смысл: «Кнам в страну приехали русские, белоруссы, украины, болгары, мекедосы, сербо-хорванцы, чехи, словянцы» (Камилла К.), «К нам в город приехали разные нации разговаривают они на таких языках Восточнославских языках Южнославских языках. Западнославских языках» (Карина К.), «В группу русских входят белорусский, украинский языки. В болгарский входят македонский, сербо-хорватский. В польский входят чешкий, словацкий языки» (Анара С.). – «Я научился болгарскому языку. Польский язык относится западнославянскому языку. Я очень люблю русский язык» (Еркебулан К.), «Русский входит в южнославянский языках. Чешский входить в Западнословянский языках» (Малика С.), «К южнославской группы относятся болгарский, македонский, сербо-хорватский» (Райымбек Б.).

Таким образом, качественный и количественный анализ работ учащихся 4 класса РШ и КШ позволил выделить уровни их ИРР (см. таблицу 9).

Таблица 9

Таким образом, в начальном звене школы есть необходимость в усилении работы по речевому развитию учащихся с целью достижения ими достаточной языковой компетенции, служащей овладению интеллектуально-речевыми умениями.