МУЛЬТИВИДЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

мий, в которых вместо модернистской универсальности, тождества, це­
лостности превозносятся частность, различие, фрагментарность. Эта 
теория губительно действует на философскую практику как вызов по 
отношению к любым (традиционным и посттрадиционным) эпистемоло­
гическим конструкциям. Особо сомнительными представляются заявле­
ние о неинтеллигибельности теории, предполагающее наличие семанти­
ческих ресурсов, неадекватных для теоретизирования; перемещение 
оппозиций, ввергающее теорию в неразрешимое разнообразие конст­
рукций; индетерминация объективности, вводящая компромисс значе­
ния и языка. Следующее за критикой утверждение конструктивного на­
чала, вьфаженное в альтернативном по отношению к деконструкции 
принципе реконструкции, конституирует гетерогенную эпистемологию, 
избегающую ошибок деконструкции всякий раз, когда философский 
анализ призван вернуть концептуальный базис причинности без теоре­
тической направленности на любое разрушение. Когнитивная теория 
мультикультурализма, содержащая конструктивный потенциал, вносит 
свой вклад в процесс формирования посттрадиционной эпистемологии.
Оценка мультикультурализма как интеллектуального движения не­
однозначна. Дж. Серл выступает против него, поскольку рассматривает 
как часть движения, разрушающего концепции истины и объективности 
в западной традиции. Р. Рорти считает мультикультурализм одним из 
направлений, ставящих вопрос об отношениях между философскимй 
теориями истины и академической практикой. Ч. Тайлор исследует про­
блему исторически, защищая мультикультурализм как отрасль либе­
ральной политической теории. Более перспективной представляется по­
зиция, выводящая мультикультурализм за фаницы эпистемологии и 
политической теории и включающая его более широкий культурный 
контекст. Рассмотренный в этом контексте мультикультурализм расши­
ряет традиционные цели культуры.
Теоретическая проблематика данного интеллектуального движения 
весьма разнообразна и включает обширный круг проблем: поиск форм 
посттрадиционной философии культуры; формирование альтернативной 
культурной парадигмы; создание постэпистемологии; анализ вопросов 
присоединения, диалога, свободы выбора, идентичности, вариативности 
и т.д. - перечень можно продолжить. В связи с разнообразием пробле­
матики в анализе феномена мултикультурализма в англосаксонской и

американской традиции (так как в отечественной литературе исследова­
нию этой проблемы посвящены единичные статьи, например В. Мала­
хова) трудно выделить единую концептуальную структуру. Скорее, 
можно рассмотреть конгломерат идей традиционной (философия жизни, 
герменевтика, феноменология) и посттрадиционной (постструктура­
лизм, неофрейдизм) западной философии, западной политической фило­
софии, постсоциологии. Наиболее значимые идеи - идея диалога, на­
правленная против монологического Я классической традиции, и идея 
свободы выбора, функционирующая как в экзистенциальном, так и в 
либеральном контексте.
В процессе установления диалога между людьми и между культу­
рами возникает вопрос, как понять Другого как субъекта со своим соб­
ственным опытом, если существование и природа опыта Другого не мо­
гут быть верифицируемы. Краткий экскурс в историю философии XX в. 
показывает, что Э. Гуссерль не смог соединить критерий верифицируе- 
мости с пониманием ощущений и чувств Другого. Р. Карнап решил вос­
пользоваться методологией бихевиоризма для изучения приватных 
чувств, но обращение к бихевиоризму сопряжено с определенными 
трудностями. М. Хайдеггер преодолел наметившийся тупик с помощью 
заключения, что каждое личностное бытие включает в себя бытие-с, 
врожденную способность понимать Другого. Когда бытие-с, как пока­
зывает Л. Витгенштейн, проходит аккультурацию, эти виды поведения 
дополняются эквивалентными лингвистическими выражениями. Э. Ле- 
винас стремился отыскать предел трансцендирующей активности лич­
ности. В границах его теории эйдетическая форма диалога представляет 
собой ситуацию, предшествующую не только субъекту, но и самому 
диалогу в онтологическом смысле. Обозначенная ситуация локализует в 
себе трансценденцию как уровень бытия, в котором субъект не прини­
мает участия, но где имплицитно содержится его основа. Проблему диа­
лога Э. Левинас исследует сквозь призму такого состояния Я, как при­
знание авторитета Другого и возникновение чувства ответственности за 
него. Этот тезис предоставляет онтологическое обоснование мульти­
культурности. Философия диалога приводит к более радикальным эпи­
стемологическим изменениям: ее внедрение в современное мышление 
является одной из причин отказа от фундаментализма. Отречение от 
фундаментализма трансформирует понимание целей интеллектуальной

активности и дискурса. Философия, интерпретируемая как социальная 
критика (термин И. Нево), может служить в качестве концепции рефлек­
сивной эквилибристики, которая проявляется в мульти- и кросс- 
культурном диалоге.
В мультикультурализме ведутся активные дискуссии по проблеме 
свободы выбора в контексте либеральной теории. Возрастающее куль­
турное разнообразие приводит к формированию нового типа либерализ­
ма, базирующегося на мультикультурных ценностях. Ш. Имамото обсу­
ждает либеральные принципы на метафизическом уровне. Это обсужде­
ние включает в себя анализ либерального мышления, либерального соз­
нания, либерального этоса - категорий, предопределенных человече­
ским поведением и в конечном счете служащих фундаментальными 
принципами любого мультикультурного общества. Ш. Имамото подчер­
кивает либеральные тенденции критики 
Я
и критический способ мыш­
ления в европейской традиционной метафизике, например в диалектике 
Платона и в критической философии Канта. Он выделяет также логику 
диалога, который продуцирует и завершает проблему поиска универ­
сальной истины. Обоснованная им категория метафизического либера­
лизма имеет следующие характеристики: критический агностицизм, ме­
тодологический фальсификационизм, плюралистический универсализм. 
Инновационная либеральная позиция, которая разрешает реализацик^ 
индивидуальных идей и действий без любого политического принужде­
ния, обеспечивает появление демократического федерализма, создаю­
щего пространство для выражения публичного мнения или протекторат 
такого пространства. Создание инновационной социокультурной ситуа­
ции возможно только через обучение человека метафизическому мето- 
ДУ-
Активные дебаты ведутся по поводу современной эволюции прав 
человека по отношению к культурным ценностям, социальной идентич­
ности, демократической теории. В европоцентристских правах человека 
происходят кардинальные изменения в связи с процессами глобализа­
ции. Д. Дридик утверждает, что современная социокультурная ситуация 
демонстрирует крушение европоцентристских прав человека. Они оп­
равданны в каждой из культур, внутри которых есть ресурсы либераль­
ного и социокультурного опыта, предопределяющие мультикультурные 
трансформации.

в целом в пестром разнообразии мультикультурных концепций 
можно выделить два направления: радикальное и умеренное. Первое 
базируется на идеях толерантности и культурной идентичности, основы­
вающихся на концепции вариативной истины, рассматривающей муль­
тикультуру как непреходящую ценность (М. Маруяма, Э. Санковски). 
Умеренный мультикультурализм развивает концепцию разграничения 
позитивной и негативной толерантности и вариативности истины, нахо­
дящей свою специфическую форму проявления в каждой из культур (Э. 
Джемс). Негативная толерантность имеет параллель с гоббсианством, 
что обеспечивает, по мнению теоретиков умеренного направления, его 
преимущество по отношению к другим вариантам этого движения.

жүктеу/скачать 10,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: