Рудольф Штейнер Карма профессий в связи с жизнью Гёте ga 172 Космическая и человеческая история

ВОСЬМАЯ ЛЕКЦИЯ

Мы займёмся человеком, который родился в 16-м столетии. Поскольку нам следует обратить внимание на то, на что сегодня особенно охотно обращают внимание, на унаследованные качества, мы сначала рассмотрим его отца. Отец этого человека, который родился в 16-м веке, был поистине многосторонним человеком, хотя и чрезвычайно упрямым, своенравным, который во внешней жизни усвоил некоторую едкость. Он хорошо знал музыку, играл на лютне и других струнных инструментах, был настоящим знатоком геометрии и математики, а во внешней профессиональной жизни занимался торговлей. То, что он во внешней жизни усвоил некоторую едкость, я могу показать вам на следующем примере: у этого отца был учитель музыки, который тогда, в 16-м веке, был очень уважаемым человеком. Так вот, отец, который был учеником этого человека, написал книгу о музыке. Но она не понравилась учителю, и учитель в другой книге выступил против этой книги о музыке. Этот человек, (отец), был действительно рассержен и написал ещё одну книгу, в которой он со всей возможной язвительностью, на которую был способен, чего только не написал о старомодных взглядах своего учителя музыки. Затем он посвятил эту книгу своему учителю музыки и в этом посвящении выразился так: «Поскольку Вы наглым образом изволили придираться ко мне, я желаю предоставить Вам возможность ощущать это удовольствие как можно чаще, ведь оно приятно Вам; вот почему я посвящаю Вам эту книгу». Сыном этого человека и был тот, чей жизненный путь я, в несколько замаскированном виде, хотел бы описать вам.

Сначала сын проходил греко-латинское обучение в Италии, что было принято тогда, причем у одного очень известного, прославленного учителя, так как отец считал, что сын должен получить приличное образование. Классическое образование, как было сказано, молодой человек получал у одного монаха. Математику он очень хорошо изучил благодаря отцу.

Кроме того, он изучал черчение, перспективу и тому подобное. Таким образом, он, кто ещё мальчиком имел чрезвычайно сильные механико-математические задатки, стал юношей, во-первых, многосторонним, и, во-вторых, исключительно сведущим в механике и математике. Ещё в юности он изготовляя всякие модели машин, которые использовались в то время. Теперь молодежь строит только воздушные замки; в то время приходилось делать замки иного рода. Восемнадцатилетним юношей он пришел в университет, изучать, прежде всего, – извините, мы ведь слышали отрывок из «Фауста», – изучать медицину (Фауст у Гёте говорит сначала о философии – примеч. перев.) Однако дело у него пошло иначе, чем у ученика, сцену о котором вы только что видели. Обучаясь медицине, он не был «как во сне» и не говорил «Вот это лучше» (имеется в виду первая часть «Фауста», ученик, говорящий с Мефистофелем). Занятия медициной совсем не нравились ему, он находил, что они происходят бессистемно, что тут просто присоединяют один факт к другому, без того, чтобы найти правильную закономерность между ними. И тогда он обращается к философии. В то время было в обычае у некоторых людей, – и именно такой человек стал учителем юноши, – приниматься за Аристотеля, древнегреческого философа, которого прежде очень уважали. Поэтому наш молодой человек возненавидел и Аристотеля, он не оценил Аристотеля, он поругивал Аристотеля. Отец, хотя и был очень прилежным человеком, но из-за своих качеств не был особо любезен; вот почему он, когда сын проучился два года, не слишком утруждал себя посылкой денег и постарался выхлопотать для сына стипендию. Однако у него ничего не вышло, так что он и дальше должен был поддерживать обучение сына из своих кровно добытых денег.

Пройдя медицинское и философское обучение, сын смог даже до некоторой степени чувствовать себя счастливым; ведь он стал профессором в одном из самых знаменитых университетов своей страны, читал математику и занимался также врачебным искусством, о котором он кое-что знал благодаря университету: он, в сущности, был наиболее любимым преподавателем. Однако именно в этом университете у него земля начала слегка гореть под ногами. Это произошло потому, что в государстве, где он был университетским преподавателем, появилась книга, содержавшая один общественный проект из области механики, а написал эту книгу один высокопоставленный господин; он, хотя и не был умён, занимал высокое место, поскольку был сыном князя-правителя этой области, этого государства. Наш относительно молодой профессор смог без труда доказать несостоятельность проекта. Тем самым он нажил себе врагов, и несмотря на то, что ему уже удалось обратить на себя внимание своей деятельностью, дело пошло так, что в этом государстве, в этом университете молодой профессор уже не чувствовал себя слишком хорошо. Обстоятельства помогли ему перейти в другой университет государства с республиканским устройством. В этом университете он снова был замечен, имел много учеников, и, – что в то время было ещё само собой разумеющимся, – много частных уроков, так что он хорошо зарабатывал. Кое-какие деньги тогда ему были нужны, так как отец его к тому времени умер, и он должен был поддерживать мать и сестер с братьями. Для ещё более близкой его характеристики, чтобы мы могли ещё более точно заглянуть в карму этого человека, я расскажу вам кое-что ещё. Это достоверное событие, так как рассказано оно современниками, которым он сам об этом рассказал. К этому событию могли добавить всякие филологические мелочи, но оно истинно. Когда он уже находился в университете республики, ему однажды приснился сон. Во сне он увидел, как он идёт по горящим углям и золе. Он узнал, что эти горящие угли и зола, по которым он сейчас ступает, должны были остаться от пожара Собора в том городе, где он был до этого профессором. Он рассказал про этот сон и описал его во многих письмах. Впоследствии выяснилось, что действительно в ту самую ночь, когда ему приснился этот сон, – а он был тогда далеко от города, где он жил раньше, – Собор сгорел.

Он имел большой успех, даже сделал одно незначительное научное открытие, которое отчасти, – это тогда уже входило в обычай, да и теперь не вполне вышло из моды, – присвоили себе другие, даже на сказав ему спасибо. Он стал до известной степени состоятельным человеком, но, по его понятиям, недостаточно состоятельным, из-за чего ему приходилось прямо-таки мучиться. Он был вынужден давать много уроков. Благодаря им он кое-что зарабатывал, но работать приходилось очень много. Итальянские современники, – причем такие, кто почитал традиции, – очень интересно рассказывают нам о нём, что он был человеком, у которого мозг был на первом плане, который поэтому, – я лишь повторяю то, что рассказано, – имел мало возможностей отдаваться импульсам сердца. Поэтому он был умён, но менее способен любить. Вот почему, как рассказывают современники, он не заключал действительного брака, но жил в «диком» (то есть в гражданском) браке с некой Мариной Гамба, имел с ней двух дочерей, которых он отправил в монастырь, и сына, которого он позднее усыновил. Затем, несмотря на то, что ему, будучи в республиканском университете, довелось преподавать во время их юности весьма почитаемым людям, даже, например Густаву Адольфу в юности, тому, который позднее стал королём Швеции, и подобным людям, его дела шли не слишком-то хорошо. Тогда он обратился к эрцгерцогу, тому, кто стал эрцгерцогом той области, к которой учёный принадлежал по рождению и в университете которой он до этого был. Это произошло уже в 1610 году. На самом деле он хотел обеспечить себе как можно больше свободного времени для исследований и открытий. Это интересно, рассмотреть человека как можно точнее, поскольку он, – я хочу сказать заранее, – был поистине своего рода дитя своего времени. Поэтому мне хотелось бы прочитать неплохой перевод его письма, написанного им, чтобы получить удобное место при дворе этого эрцгерцога. Он пишет своему другу о своей корреспонденции с эрцгерцогом:

Этот человек действительно был приглашен ко двору. Ему было только поручено, в случае особенных торжеств и праздников, – о чем распоряжался сам эрцгерцог, – блеснуть, скажем, за границей, читая лекции, но в остальном он должен был лишь получать жалованье, чтение лекций производилось лишь по праздникам; он мог всецело посвятить себя своим исследованиям, и т. д. Какое-то время всё шло хорошо. Даже поэты, родовитые дворяне и принцы воздавали ему почести, устраивали всякие праздники, поскольку считали его великим человеком. Сам он 3 февраля 1613 года читал стихи на карнавале: он представлял собой Юпитера, который сидит на облаке на троне; несмотря на грим и одеяния его можно было узнать. В то время Галилей открыл четыре спутника Юпитера, юпитерианские Луны, которые получили имена четырёх князей династии; так вот четыре князя появлялись в качестве свиты Юпитера.

Но постепенно княжеские милости иссякли; через некоторое время князь прямо-таки предал своего учёного. Клерикалы считали, что его взгляды не совпадают с их взглядами. Он оказался в весьма плачевном положении, так что завершение его жизни было поистине печально. Ему довелось вполне оценить неблагодарность и повороты судьбы, познакомиться с тем, на что способны князья со временем. В полной мере познакомился он и с ненавистью со стороны тогдашних клерикалов.

Я рассказал вам о жизни одного человека. Можно было рассказать её так, ведь то, что я вам рассказал, – чистая правда. Теперь же мне хотелось бы рассказать вам об этой жизни иначе, некоторым образом с другой точки зрения.

18 февраля 1564 года родился великий Галилей; его отец, Винцент Галилей, был исключительно хорошим знатоком музыки, очень хорошо играл на лютне и других струнных инструментах, занимался геометрией и сначала сам преподавал музыку сыну. Сын учился латинскому и греческому у знаменитых учителей, у одного монаха он получал классическое образование, гуманиора, затем пошел в университет в Пизе и сначала изучал медицину, которая мало устраивала его, перешел к философии, стал противником Аристотеля под влиянием тогдашнего антиаристотелевского течения, и проявил себя настолько гениально, что, как рассказывают, когда он однажды сидел в Соборе в Пизе и увидел качающуюся лампаду, он вывел из этого закон качания маятника, то есть сделал величайшее эпохальное открытие, значение которого сохраняется до сих пор, и сохранится в будущем. Меня со всех сторон пытались убедить, что это, мол, легенда, но, несмотря на то, что многие меня поучают, будто история с качающейся лампой не более, чем легенда, я могу всё снова и снова рассказывать её, потому, что это правда.

Несмотря на то, что он уже в то время наблюдал качающуюся лампу и думал об этом, его отцу не удалось выхлопотать для него стипендию. Затем, после того как он некоторое время занимался геометрией, он стал профессором в университете в Пизе. Там он должен был преподавать математику за шестьдесят скуди в год, и, кроме этого, заниматься медициной. Занимался ли медициной в действительности, мы узнаем из одного письма, которое он тогда написал своему отцу, где он просит его прислать ему древнего медика Галена в качестве ориентирующего направления. Он подверг острой критике одно сочинение, которое в то время опубликовал высокопоставленный, но не сведущий Козимо I. Тогда в Пизе Галилею задали жару, и тогда Венецианская республика, где его сумели оценить выше, чем в родном отечестве, предложила ему преподавать там: в 1592 году он переехал в Падую. Галилео Галилей был профессором в университете в Падуе, прославился как преподаватель математики и т. п., сконструировал солнечные часы по особой системе, усовершенствовал познания в механике; случилось так, что Джиамбаттиста Дони в дошедшем до нашего времени письме написал про сновидение, которое имел Галилей во сне, о котором я вам рассказывал: как он ходит по раскалённым углям и золе. Действительно, тогда сгорел Собор в Пизе, что совпало со сном, который видел Галилей. Галилей описывал это событие в многочисленных письмах к своим современникам. Он изобрёл пропорциональный циркуль, машину для поднятия воды, сделал важные открытия, касающиеся телескопа, термоскопа, барометрических наблюдений и других вещей, но изобретения эти присвоили себе другие люди, тогда как все это восходит к Галилею. Историю о его так называемом браке я не стал бы пересказывать снова, так как она была именно такой, как я вам уже рассказывал прежде. Затем идет то, что было мною рассказано дальше, об этом письме. Он действительно вернулся из Падуи на свою родину, в город отцов, и там дело у него пошло; в качестве Юпитера, восседающего на троне в облаках, он изобразил самого себя, ведь это сам Галилей затеял этот карнавал. Это был он сам, тот, кто дал имена четырёх князей из рода Медичи четырем спутникам Юпитера, которым теперь он повелел явиться. То, что клерикалы относились к нему нехорошо, то, что его князь выдал его этим церковникам, известно из истории. Даже если все, сказанное в истории, правда, но то, о чем говорят все люди, что он как будто бы сказал: «А всё– таки она вертится…» – наверняка выдумано. Я уже часто упоминал об этом.

Так переживаются эти вещи с другой точки зрения. Вы найдёте, что в первый раз я не рассказывал о ложных событиях, но, по всей вероятности, ваши чувства о человеке в первый раз были иными, нежели когда я вам рассказывал эту историю во второй раз. Но это второе чувство, которое вы имеете, наверняка такое же, как и то, которое имеет большинство людей, думая о великом астрономе Галилее. Вы видите отсюда, как в том, что думают многие люди, проявляется неосведомленность, неведение. Ведь даже если люди знают много, то не о (самом) Галилее: они испытывают к нему чувства и думают о нём не благодаря тому, что они о нём знают, нет, они чувствуют и мыслят о нем лишь то, о чем сигнифицирует в истории имя «Галилео Галилей».

Нам следовало бы задуматься: то, что человек творит посредством своего гения, имеет значение для физического мира. То, что он открыл спутники Юпитера, было открытием, исключительно важным для земного развития, но не имело никакого значения для того, что встречается в духовном мире, для существ высших иерархий. Точно также обстояло дело и с другими открытиями Галилея; эти вещи имеют большое значение для земли. Ведь что я, в сущности, рассказал вам в первый раз? Личная умелость, независимая от того, что Галилей стал для Земли великим человеком, его исключительно личное умение, его профессиональные трудности, его, – как бы получше выразиться, – его лояльность по отношению к князьям, и так далее, не так ли? Итак, сначала я рассказал вам о том, что касалось его повседневного обихода. Но это как раз и есть именно то, что имеет значение, когда он проходит через врата смерти и формируется между смертью и новым рождением, ведь это касается его лично. Такими упражнениями следовало бы заниматься, обсуждая столь важные для жизни вопросы судьбы. Причем, мы должны это делать именно на примерах значительной, выдающейся земной жизни.

Сегодня особо говорят о наследственности, и многие вопросы рассматривают исключительно в связи с вопросом о наследственности. Я привёл вам вначале жизнь Галилея таким образом, чтобы вы могли совершенно непредвзято рассмотреть её в связи с его отцом, поскольку тут мы, возможно, будем иметь ещё один пример того, как следует правильно мылить в вопросе о наследственности. Да, над этим вопросом о наследственности можно размышлять правильным образом лишь в том случае, если привлекать при этом великое учение о повторных земных жизнях. Тогда выясняется, что наследование не только имеет значение, но, более того, значение его очень велико, но имеется также и связь между унаследованными свойствами и тем, что человек, как индивидуальность, приносит из духовного мира в качестве результата своей прошлой земной жизни. Эти факты жизни должен видеть тот, кто хочет решить вопрос: что, собственно, наследуется?

В последний раз я обращал ваше внимание на то, что время полового созревания сегодня ещё почти не рассматривается наукой, в то время как оно должно рассматриваться, если речь идёт о наследовании. До этого момента человек должен все импульсы наследственности нести с собой. То, что приходит позднее, должно быть отнесено к другому временному пункту. В последний раз, восемь дней назад я вам сообщал об этом. Но, что же, в сущности, наследуется? Насколько произвольно теоретизирует в этой области нынешняя наука, обнаруживается из непредвзятого наблюдения следующего факта. Люди всё же говорят об этом факте, но они совершенно не понимают его. О нём должен знать любой психиатр; каждому, кто в состоянии наблюдать за жизнью, известно, что в одной семье могут быть два сына, и они оба имеют одинаковые наследственные задатки. Давайте, определим у обоих наследственные задатки, которые могут быть совершенно схожи друг с другом: некоторая склонность придумывать понятия, продумывать связи и потом использовать эти понятия во внешней жизни; в то же время должно иметь место то, что в Германии называют «быть бойким», можно также сказать, некое модное позерство, поведение, свойственное торговцам, бизнесменам. Оба сына обладают этим: некоторое самосознание, и на почве самосознания – некоторая смелость делать то, что ему нравится. Это чисто унаследованные свойства. Именно так и надо представлять себе, в общем, унаследованные свойства. Но речь идет о том, кем стали они оба? Как протекала их карма? – Один стал поэтом, поэтом, который сделал немало хорошего, а другой – авантюристом, мошенником. Но ведь унаследованные свойства служили обоим; в первом случае они нашли себе применение в поэтическом искусстве, во второй раз – во всевозможном мошенничестве. Сколько пришло из физической жизни, столько оказалось у обоих одинаковым. Это вещи действительно требуют серьёзного научного изучения, не такого, как изучает их сегодняшняя наука. Хотя люди сами совершенно правильно регистрируют сегодня такие факты, они ничего не могут поделать с ними, поскольку не имеют возможности привести их в связь с великим законом повторных земных жизней.

В отдельных отраслях люди, под влиянием времени, начинали задумываться, какую помощь можно было бы оказать природе, – ведь материалист не скажет: «божественному провидению», – какую помощь можно было бы оказать наследственной линии, потоку наследования, роду. В наше время гениальность некоторых людей направлялась на размышления о том, как в наше печальное время можно помочь подрастающему поколению, потомкам. Но вопрос о том, как помочь подрастающему поколению, смене, для многих отождествляется с вопросом: как помочь людям иметь побольше детей, то есть, как на научной основе создать условия, чтобы потомство было как можно более многочисленным. Сведущий в этих вопросах может предвидеть, что произойдёт. Все эти люди останутся несолоно хлебавши, те, кто сегодня выставляет напоказ свои естественнонаучные теории о возможно лучших условиях для будущего потомства, ибо эти люди не хотят ничему учиться. Им следовало бы посмотреть, что происходит в том случае, когда уже сложились, существуют благоприятные условия для производства потомства. Ибо, видите ли, хорошо известно об Иоганне Себастиане Бахе, который почти двести лет тому назад был кантором в школе св. Фомы; он много музицировал в кругу своих десяти сыновей-музыкантов. Нельзя сказать, что это была малодетная, неплодоносная семья. Десять музицирующих сыновей имел он, то есть десять сыновей. Но вернёмся назад к прадеду Иоганна Себастиана Баха; он тоже имел сыновей, и сыновей этих было много; на протяжении поколений все эти семьи были почти так же многодетны, как сам Иоганн Себастиан Бах. Итак, в этой семье в высшей степени имело место то, что является благоприятными условиями для продолжения рода, потомства. В 1850 году, сто лет спустя после смерти Иоганна Себастиана Баха, вся эта фамилия вымерла. Не осталось ни одного потомка. Вот тут перед вами то, что следовало бы изучать. Когда люди, каждый на свой манер, выставляют напоказ свои так называемые благоприятные условия, их не стесняет то, что они, возможно, тоже будут иметь семью из десяти человек, но через пятьдесят лет фамилия вымрет.

Об этих вещах мы ещё будем говорить завтра: в чем состоят условия, при которых человечество развивается; и это совсем иные условия, нежели те, которые разрабатывает наше, так сказать, премудрое натурфилософское мировоззрение. Но ведь это натурфилософское мировоззрение есть одно из крыльев материализма. Я говорил вам о том, как те, кто знаком с основами оккультного мировоззрения, знают, что именно в середине 19-го столетия материалистическое мышление, чувство и воля достигли своего, – надо бы сказать низшего, – но материалисты скажут – высшего уровня. Со многим, что связано с этим материалистическим мышлением современности, мы уже знакомы, а со многим ещё познакомимся. Всё снова и снова обнаруживается, что даже самые благонамеренные люди не слишком склонны знакомиться с тем, какие воззрения господствуют относительно воли, как в глубинах, так и на вершинах материалистического импульса. В этом отношении люди действительно не склонны приучить себя к тому, о чем тут часто говорят: смотреть на мир с открытыми глазами. Ведь что произойдёт с миром, если и далее будут развиваться воззрения, которые распространяются со второй половины 19-го столетия по всей Земле? И мы должны в этих лекциях поговорить о глубоких внутренних причинах того, почему так обстоит дело со всеми этими вещами в нашей современности.

Но наша душа должна хоть однажды представить себе, насколько далеко зашло всё это во многих областях. В этом 19-м столетии выступила воззрение, что истинный ученый не может исповедовать детские, абсурдные взгляды старых религий. То, что хранили древние религии, – а мы ещё будем говорить о том, как они это хранили, – стали рассматривать как инфантилизм. Знаменем просвещённого человека стал отказ от признания души, отказ от признания особого отличия человека от животного. Искали не только физические связи между человеком и животным, но пытались даже показать, что сам человек есть ничто иное, как животное, которое столь же мало отличается от остальных животных, как и другие животные отличаются друг от друга. Люди особенно ориентировались на это при написании не только естественной истории, но и в психологии, учении о душе. Достаточно взять хотя бы то, что исходило от задающих тон людей 19-го века, чтобы найти, какие воззрения, в сущности, принесли эти люди.

Вот передо мной книга; в этой книге представлены, в высшей степени радикальные воззрения 19-го века. Речь идет конкретно о душе, причём о душе человека. В книге пытаются по возможности доказать, что эта душа человека есть нечто такое, говорить о чём в прежнее время и говорить даже теперь могут лишь глупцы. Книга написана в 1865 году, но эти воззрения развивались и дальше, и когда даже сегодня некоторые говорят, что он выше этого, человек не выше этого, просто он еще глубоко погружен в поток общей чувственной и культурной жизни. Речь идёт о человеческой душе, но при этом пытаются по преимуществу показать, что душа животного есть то же самое, что и душа человека. А именно, здесь вы найдёте на странице 185 изящное определении женского и мужского. Женщины, говорит автор, в присущих им свойствах проявляют большую тенденцию к спиритуальности, тогда как мужчины – к материализму. И спиритуализм, как тут представлено, является слабостью женщин! Затем автор находит, что среди психологов некоторые горячие головы ещё говорят о «я». О том «я», которое отличает человека от животного. Но он очень мило заявляет: кошка, например, показывает, что в ней тоже говорит «я». Она имеет точно такое же сознания о «я», – по выражению автора, – как наши путаные психологи сверхчувственного, ибо «я»-сознание кошки совершенно не отличается от «я»-сознания человека. – Затем следует ещё одно место, которое цитируется из другой книги, с которой автор полностью согласен. Я прочту вам это место, но прошу извинить меня, поскольку там речь в целом не вполне отвечает салонным стандартам. Но это уж не моя вина, это вина философии, сложившейся под этим влиянием; эта такая философия, которая хочет заложить жизненные импульсы для будущего, это философия, которая утверждает, что сегодня только человек имеет достоинство. Там сказано: «Теологи и метафизики нашей эпохи утверждают также, что человек является единственным религиозным животным. Это самое ложное из всех возможных утверждений, это заблуждение подобно ошибке некоторых путешественников, которые из отсутствия организованного культа у известных диких народов, делают вывод, что и религии у них нет. У большей части животных, даже среди моллюсков, можно найти признаки фетишизма и астролатрии»

Итак, у моллюсков и у других животных имеются признаки фетишизма и астролатрии.

«Животные, ближе всего стоящие к человеку, в качестве исповедания имеют настоящее политеистическое человеко-почитание. Наша домашняя собака лает на Луну и особенным образом воет на берегу моря; можно при случае увидеть, как он одними только очистительными водами исполняет обычай, помечая свою диспозицию, и выполняет обскурантистские ритуалы. Кто докажет, что среди собак не может быть высших жрецов? Значит ли, что эти бедные животные деградировали, если они лижут руку, которая их бьёт? Не есть ли это проявление религиозной или сверхчувственной идеи? Как можно объяснить без использования профундной антрополатрии – то есть глубочайшего поклонения человеку – добровольное подчинение столь многих животных, гораздо более сильных и подвижных, чем человек? На деле, как часто нам говорят, животное пожирает своего бога» – то есть человека. – « Но, – теперь он цитирует – Страх создал первого бога земли… – и сверх того, разве в различных религиях нет сектантов, пожирающих своего бога?»

Книга, излагающая это мировоззрение, называется «Материализм и спиритуализм» Лебле; но предисловие к ней написал тот, кто написал целый ряд трудов, в 1871году избран в Национальное собрание и в том же году избран членом в Академии наук; это тот самый Литтре, человек, известный всему миру, это он написал предисловие к этой книге. В этой книге речь идет о человеческой душе, и в ней самым решительным образом выражается то, что сегодня пульсирует, в сущности, в многочисленных душах. Дело тут только в том, настолько мало склонен человек наблюдать жизнь, если он не видит, о чем, – когда человеческое развитие приводит к страданию и боли, – о чём ведёт речь тот, кто видит эти вещи насквозь.

Я хотел бы предоставить вам далеко не единственный пример, свидетельствующий о наличии материалистического мировоззрения во второй половине 19-го века.

Давайте спросим: разве подобные воззрения не имеют значения для внешней жизни? Разве не проникают они постепенно во внешнюю жизнь? Разве они не строят, не формируют эту внешнюю жизнь? Вчера мне прислали книгу молодого щвейцарца Альберта Стеффена, в которой описаны некоторые течения, замеченные автором в наше время, – можно заметить, что он в известной мере проникся импульсом, действующим в нашей духовной науке, и является нашим сочленом, – молодой Стеффен описывает немного, что может пережить человек, испытавший на себе воздействие материализма в социальном устройстве мира.

В этом романе есть одна фигура, его зовут Артур, «истинный любимец судьбы». С определённой целью он описывает кусочек из своей собственной жизни, кусочек своей судьбы. Это отрывок из романа, но в этом отрывке описывается много из того, что пульсирует сегодня в жизни. Итак, этот Артур описывает кусочек своей жизни, из той жизни, которая протекала там, где материализм завладел человечеством и формировал социальные отношения:

«В 21 год я впервые приехал в большой город (не в тот, где я живу теперь), чтобы начать здесь учёбу. В тот же день я отправился на улицу. Шел дождь. Всё было мрачно и грязно. Походка людей, как у одного, так и у другого была торопливой и безразличной. Я сразу же почувствовал внутреннюю опустошенность. Около одной стены с рекламой я остановился посмотреть, где я смог бы привести сегодняшний вечер. Я прочёл аншлаг, приглашавший на антиалкогольное собрание. Какой-то человек с кисточкой и кастрюлей для клея подошел и наклеил на это место этикетку бутылочного пива». Вот истинное знамение нашей эпохи! Плакат антиалкогольной компании, и наклеенная сверху этикетка бутылочного пива.

«Тут я осознал значение настроения, овладевшего мной с той поры, как я находился в этом городе: это была глупость, которую люди пытались исправить.

Справа и слева вдоль по улице стояли инвалиды. Но ни у кого не было времени, подумать о несчастье. Мимо проходили женщины и предлагали себя. Никто не выражал ни сочувствия, ни негодованья. Мне вдруг показалось удивительным, почему лавочник не выходит из своей лавки, не колотит все подряд и не кричит: А мне это надо? Однако тогда я понял, что люди не отчаиваются только потому, что они уже привыкли, к тому же были пронырливы и вороваты. Они уже прекрасно знали этот переулок.

Но отчаивался ли я? – Должен признаться, что настроение этого переулка жадно впитывалось в меня. С ужасающим смертельным томлением я вбирал в себя сознание, что всё погибает. Люди, встречавшиеся мне, несли явные знаки деградации. Из домов струилось разложение. Казалось, даже серое небо из облаков посылало вниз что-то тяжелое, неизбежное.

Это чувство становилось во мне всё сильнее. В таком душевном настроении я почти бессознательно бродил по темным переулкам. Я заходил во дворы со всевозможными нечистотами. Я заглядывал в окна и видел страшную разруху. Я читал афиши, записки, которые совали мне в руки обманщики и сводницы. Наконец я сел в моторный вагон, который тяжеловесно мчался по улицам. Я закрыл глаза. Грохот сотрясал меня подобно гимну смерти.

Вдруг вагон внезапно остановился. Я перегнулся вниз и услышал несколько слов, звучавших с безразличием. Ребенок, который бегал по улице, попал в колесо, и его вытащили оттуда мертвым. Поездка продолжалась.

С этого момента что-то надломилось во мне. Я мог слышать самое ужасное, что происходило в этом городе; оно уже больше не пугало, не возмущало и не вызывало у меня отвращения. Оно казалось мне совершенно естественным.

Более того, я должен был смеяться над каждым, кто хотел иного.

Могло ли у человека пошевельнуться нечто иное в этой горячке голода, жажды и вожделения?

Мой отец происходил из семьи священника. Он изучал естественные науки и воспринимал их результаты с большим воодушевлением. Они сделали его ясным, точным, щедрым и в истинном смысле слова гуманным. Все свои силы он посвящал исследованию чувственно-воспринимаемого мира. Сверхчувственное не заботило его. Я, по крайней мере, ничего подобного от него не слышал.

Его мировоззрение я усвоил ещё мальчиком, не проверяя при этом, не было ли это мировоззрение односторонним, усвоил так, как восхищённый ребенок принимает истину от отца. Я ещё не обладал ни той, приобретённой по жизни, твёрдостью характера, ни унаследованной от предков религиозностью, хотя и отвергнутой отцом, но все же коренящейся в его существе. Я не воспользовался этим запасом. Меня в юности не приучали к благочестивым обрядам, которые обогатили и углубили бы мою душу и могли бы и дальше действовать во мне».

Вспомните, как часто я говорил вам, – это я приводил на протяжении лет: первое поколение ещё может ужиться с материализмом, поскольку ещё находится под впечатлением духовности предков; но следующее поколение стало бы деградировать под действием материализма, вырождаться. – Радует то, – если подобные вещи вообще могут радовать, – что это переходит в беллетристику, общедоступную литературу.

«Может быть поэтому» – пишет он дальше, – естественнонаучные познания оказывали на меня иное воздействие, чем на моего отца. Нечто унаследованное препятствовало ему переносить в жизнь то знание, которым он овладел. Но у меня было иначе. Во мне оно однажды перевернуло всю мою волю.

Отцу импонировало, доставляло интеллектуальное удовлетворение, когда он вспоминал, что человек после смерти исчезает и больше не существует. Во мне такое знание, – казавшееся таковым, – вызывало своего рода экстатический порыв к самоуничтожению и, как следствие, бессердечие и преступные наклонности.

В тот вечер я стал опустошённым, бесчувственным, ужасным и не говорил «нет» этим наклонностям».

Недавно я указывал вам, что современный человек ужасен даже в понятиях. Читаем дальше:

«В тот вечер я стал опустошённым, бесчувственным, ужасным и не говорил «нет» этим наклонностям. В последующее время я жил, совершенно не испытывая угрызений совести. И именно поэтому, поскольку то, что я делал, происходило не из порыва, который я не мог преодолеть, но было до некоторой степени проявлением упорства и силы моей воли, мой пример действовал с удвоенной разрушительностью. Я знал об этом. Я был по-настоящему злым».

Он рассказывает, как он и других людей приводил в дурную компанию, в злое общество и так далее. Вы сами можете почитать об этом. Только есть ещё одна маленькая деталь, на которую мне хотелось бы обратить ваше внимание, поскольку она характерна. Это компания знакомых Артура, тех, кто обладал достоинством, и в своём кругу хотел сделать как лучше, хотел добра. Но Артур ускользает от них, и сидит один за пустым столом.

«Короче, напротив него сидел господин, чьё лицо раздражало его, фраппировало, поскольку удивительно было похоже на его собственное. Он был бледен, тощ, гладко выбрит, с какой-то колдовской стрижкой.

Подошел какой-то уличный торговец, надел своё пенсне, и со скоростью фокусника раскинул колоду открыток сначала перед Артуром, а затем перед тем, чужим, причём смотрел он не на открытки, а в лицо того, кому он совал их под нос, как будто, видя там свои шансы. Артур с отвращением отошёл в сторону. Тот, чужой, однако с интересом разглядывал колоду и выбрал десять открыток, которые он смял и порвал. «Не надо оставлять этих людей без заработка», – сказал он, обращаясь к Артуру. «Конечно, у него есть дубликат колоды, которую я купил. Это самое отвратительное. Но я вижу здесь немало порядочных рабочих, и боюсь, что он станет им это показывать».

«Как только смотрят на все это», – сказал Артур.

«Хотя бы один момент не противьтесь этому угару, который царит тут, и вы увидите, что в вашей душе возникнут образы, и они будут двигаться столь же безобразно, как и те, на почтовых открытках. Наши увеселительные места подобны аду. Перед уходом надо испытать свои чувства: дым, чад, проститутки Ничего благородного отсюда не вынесешь»

«Почему же вы оказались в таком опасном месте?», – спросил Артур.

«Потому что я считаю за правило, что каждый, кто здесь находится, противен, отвратителен самому себе. Мысль о необходимости отвращения в наше время посетила меня несколько дней назад на выставке древнегреческих ваз. Греки не нуждались в отвращении, чтобы постичь прекрасное. Они изначально жили в нём. Но мы нуждаемся в нём, если хотим жить полноценной жизнью, чтобы правильно оценивать мир, чтобы иметь присутствие духа, чтобы защищать в себе Бога. У греков было иначе: отдаваясь жизни, они тем самым выполняли законы духа. Не было необходимости постоянно оборонять и защищать самого себя. Труд человека повсюду создавал прекрасное: здания, искусство, нравственность, утварь, вплоть до мелочей. Мы же становимся отвратительны из-за всего, что нас окружает: улицы, плакаты, кинематограф, опереточная музыка, все это опустошает нас, всё разрушает…»

Вот что надо изучать: как втекает в социальный мир то, что сначала живёт в мире мыслей, в мире чувств? – Нехорошо, если мы просыпаем жизнь, если мы не знаем, что разыгрывается в основе этой жизни как её причина, прежде чем наступают самые внешние последствия. Ведь, в конце концов, этот человек, воспринявший кое-что из духовной, науки изображает жизнь так хорошо, поскольку видит её, имеет для этого глаза.

Мы завтра продолжим разговор об этих вещах.