Сборник Из опыта проектной деятельности учащихся гимназии №524 в 2012-2013 учебном году Санкт-Петербург 2013

Удальцов Игорь, 10 В класс

Исследовательский проект: «Карибский кризис: истоки, суть, последствия»

«Карибский кризис»… Это словосочетание навсегда вошло в мировую историю, обозначив самую точку в развитии человечества, когда земная цивилизация находилась на краю гибели.

Ничего похожего за всю историю не было и, надеюсь, уже не будет. Поэтому я решил посвятить свою работу столь уникальному событию. Тема мне представляется и интересной, и актуальной. Актуальность избранной темы не вызывает сомнений, ибо Карибский кризис постоянно возвращает нас к своим урокам – урокам и историческим, и политическим. Карибский кризис стал классической моделью урегулирования конфликтных ситуаций в мире. А также избранная мною тема актуальна лично для меня, так как мой дедушка, Дьячков Александр Михайлович, в 1962 году служил офицером в взводе ПВО в Гаване. И его рассказы непосредственно повлияли на выбор данной темы и на становление моей личной точки зрения на данный конфликт.

В октябре 2012 года исполнилось ровно полвека с момента начала Карибского кризиса – самой серьезной конфронтации двух ядерных супердержав – США и СССР, когда человечество впервые в своей истории оказалось на грани самоуничтожения. До нажатия «красной кнопки» в Москве и в Вашингтоне оставались считанные дни, а возможно и часы, когда два лидера – Джон Кеннеди и Никита Хрущев – пошли на взаимные уступки и предотвратили ядерную катастрофу.

Однако стал ли мир более безопасным 50 лет спустя после Карибского кризиса? Какова роль рационально мыслящих лидеров в разрешении конфликтов, подобных противостоянию США и СССР 1962 года? И какие уроки вынесло человечество из Карибского кризиса?

Используя беспристрастную литературу, я попытался объективно оценить ту непростую ситуацию, сложившуюся на мировой арене.

В своей работе я выделил следующие цели:

• 
  осветить истоки Карибского кризиса
  
• 
  охарактеризовать ключевые этапы развития кризиса
  
• 
  рассмотреть альтернативные варианты развития ситуации с их возможными последствиями;
  
• 
  извлечь уроки из Карибского кризиса.
  

1. 
   Карибский кризис: истоки.
   
2. 
   Поиск путей урегулирования.
   
3. 
   Ретроспективный взгляд на Карибский кризис.
   

Невозможно говорить о Карибском кризисе, не осветив истоки данного конфликта. США и СССР вышли победителями и союзниками из второй мировой войны, но далее союзниками они оставаться не могли, так как преследовали совершенно разные цели в своей внешней политики: США-ограничение социализма; СССР-распространение социализма по всему миру. Противоречия между державами стали еще острее с появлением у обеих стран ядерного оружия. Соединенные Штаты создали целую сеть военных баз вокруг нашей территории, на которых размещались ядерные ракеты. СССР же ставит своей главной целью достичь паритета с США. Все эти противоречия достигли своего апогея в ситуации, сложившейся на Кубе в 1962 году.

Таким образом, мы видим, что политика, которую проводили Соединенные Штаты в отношении Кубинской революции, способствовала возникновению кризисной ситуации в октябрьские дни 1962 года. И как бы американцы ни уверяли общественное мнение, будто у них не было намерений провести массированное вторжение на Кубу, их конкретные действия говорят как раз об обратном. Между тем, в целом ситуация на Кубе была на руку Советскому Союзу. Ведь целью стратегических интересов СССР являлось достижение паритета с Соединенными Штатами. А тут как раз очень удачно «подвернулась» победа революции на Кубе. Разве можно не воспользоваться таким шансом? Итак, у советского руководства появилась реальная возможность ответить Соединенным Штатам в духе «холодной войны», - распространив свое влияние в Латинской Америке.

Во второй части своей работы я описал пути разрешения кризиса, рассмотрел механизм урегулирования конфликта. В создавшейся драматической ситуации лидерами двух стран был найден разумный выход, который оказался взаимоприемлемым для обеих сторон. Они официально договорились о выводе с Кубы советских ракет (а также бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие) и об отказе США от плана вторжения на Кубу. Кроме того, была достигнута дополнительная конфиденциальная договоренность о выводе американских ракет из Турции. На этот факт я хотел бы обратить внимание, так как позиция Дж. Кеннеди представляет особый интерес. Дело в том, что вопрос о выводе ракет из Турции являлся вопросом престижа для американского президента. С одной стороны, он не мог дать на это согласие в период непосредственного урегулирования Карибского кризиса. Оппозиция внутри страны расценила бы этот шаг как уступку Советскому Союзу. С другой стороны, отказавшись от вывода своих ракет и требуя этого от Советского Союза, США уже явно шли бы на открытый конфликт, грозивший печальными последствиями. Но у американского президента хватило воли, чтобы найти достойное решение. Договоренность была заключена в 1962 году.

Третью часть я посвятил ретроспективному взгляду на Карибский кризис и рассмотрел альтернативные варианты событий и их последствия.

Стоит сконцентрировать внимание на том, какие последствия могло бы вызвать вторжение американцев на Кубу. В ядерную эпоху любой мало-мальски рискованный шаг, грозивший неисчислимыми разрушениями, был неприемлем. А ведь обстановка была накалена до предела, и лидерам обоих государств было сложно сохранить хладнокровие. После происшествия с У 2 ситуация в США еще более обострилась, военные были возмущены и предлагали нанести по Кубе немедленный военный удар. Давление со стороны Пентагона все усиливалось и Кеннеди приходилось прикладывать огромные усилия для сдерживания военных. Ситуация накаливалась не только в США, но и на Кубе. Есть данные, что 26 октября 1963 года кубинские и советские войска готовились к непосредственному отражению агрессии: «Многочисленные пролеты самолетов оскорбляли чувство достоинства, профессиональную гордость солдат и офицеров»

Так или иначе, но в 1962 году правительства обоих государств стремились к скорейшей разрядке ситуации. В самых сложных условиях, когда политическая ситуация накалялась и у людей нарастал страх, гражданские руководители сверхдержав сохранили хладнокровие и не нарушили мир. Ни одна из сторон не считала, что может в достаточной мере пережить ядерные разрушения, которые, независимо от существовавшего тогда неравенства в количестве боеголовок, другая сторона способна причинить ей. Такой вывод был вполне благоразумным. И на Кеннеди, и на Хрущева отрезвляюще подействовала ситуация, когда они смотрели друг на друга через прицелы своих ядерных орудий, и они оба решили, что должен быть более подходящий способ удовлетворить конфликтующие интересы их стран.

Теперь стало ясно, какой колоссальный риск кроется в эскалации любого конфликта, способного достичь той опасной точки, которой достиг Карибский кризис. Даже сегодня, столько лет спустя, это совместное государственное решение всюду продолжают считать классической моделью успешного управления кризисом. Подобные конфликты надо разрешать в зародыше, и выражение «противник сморгнул первым» не годится для ядерной эры.

Основные выводы моей исследовательской работы:

• 
  Оценивая в целом Карибский кризис, хотелось бы отметить его значение для последующего развития советско-американских отношений - он убедительно показал губительную опасность прямого военного столкновения двух великих держав, которая была предотвращена лишь быстрым и мучительным осознанием обеими сторонами катастрофических последствий такого столкновения. Именно в силу этого упор был сделан на политическом урегулировании конфликта, чему в немалой степени помогло наличие прямого конфиденциального канала между руководителями обеих стран. Стало ясно, что третьей мировой войны можно избежать.
  
• 
  Данный кризис потребовал пересмотра теории ядерной войны. Стало ясно, что ядерное оружие не может быть использовано в локальных войнах. Оно вообще перестало быть оружием, поскольку может использоваться лишь в качестве сдерживающ­его фактора. Таким образом, была создана концепция «взаимно-гарантированного уничтожения» (ВГУ). Согласно этой теории, мир между Востоком и Западом может быть сохранен только в том случае, если каждая из сторон будет твердо знать - она не сможет с первого удара уничтожить ядерные арсеналы своего противника, способного нанести сокрушительный ответный удар.
  
• 
  США и СССР пришли к выводу, что необходимо воспрепятствовать другим нациям производить собственное ядерное оружие: контроль за этим должен находиться в руках сверхдержав. В последующие пять лет по этому вопросу были заключены два соглашения. В августе 1963 года был подписан ограниченный договор о запрете ядерных испытаний. Но поскольку СССР и США хотели развивать свое ядерное оружие дальше, запрет не касался подземных ядерных испытаний. Это была первая серьезная трещина в данном договоре, вторая заключалась в том, что ни одну державу нельзя было заставить присоединиться к нему насильно, а потому Франция и Китай продолжали испытания в атмосфере. Второй договор о нераспространении ядерного оружия был подписан 1 июля 1968 года. Подписавшие его державы обязались не передавать свое ядерное оружие в руки неядерных стран и не помогать им в производстве собственного ядерного оружия. СССР признал наличие общих интересов с США тем, что прекратил всякую помощь Китаю в осуществлении его ядерной программы.
  

И, тем не менее, эта тема не теряет своей актуальности даже сегодня. Да, мир уже никогда больше не будет зависеть от решения двух государств, но умение владеть собой, умение сдержать разыгравшиеся эмоции, когда на карту поставлены и интересы своей страны, и личные интересы - вот те качества, которые необходимы политикам в XXI веке.

Октябрьские события 1962 года стали суровым уроком для всего человечества. Впервые мир подошел к опасной грани глобальной термоядерной войны. В то же время эти события показали, что даже в ходе такой острой конфронтации возобладали разумные силы и мир оказался спасен от уничтожения.