Сборник материалов и документов Алматы 2011 ббк а құрастырушы: Х. М. Тұрсұн Алаш қозғалысының Оңтүстік қанаты

Письмо на имя тов. Сталина И.В. от учащихся-казахов ВУЗов и КомВУЗов Края

Мы, как члены партии, считаем своим долгом изложить к сведению Центрального Комитета нашей Партии характеристки существующей политической обстановки в Казакстане, где наличие, за последнее время, парализующих всякие желания - явления требуют немедленного изжития себя.

Мы хотим говорить о групповых склоках, как сильно разгоревшихся ныне в КССР, что начинает систематически разъедать всю нашу организацию, в ее казакской части в особенности, и разгар этой борьбы, становясь сезонным каждый год в момент выборов, упорно отодвигает на задний план все необходимые для насущных нужд коренного населения нашей Республики мероприятия Правительственного и Партийного порядке. Через каждый год пришедшая к власти группе выгоняет вплоть до Аулисполковом, бывших до этого выбора лиц для замещения мест последних, признающими властвование своей группы людьми, а в следующую очередь та-же участь постигаеть ряды и этой группы. Ясно, что при таком положении вообще не успевает начинаться какая-бы то нибыло планомерная работа, направленная к оправданию назначения самого национально-государственного образования Казакстана, не говоря о социалистическом переустройстве жизни; можно сказать, что даже нет попытки к созданию нормальных условий для некоторого благоустройства страны. Едва ли нужно доказывать, что при таких условиях нет никакой возможности говорить о намечении на нынешний переходной период, хотя-бы зачаточного пути развития этого, живущего еще в сфере даже первобытных родовых отношений народа (казаки).

Групповые склоки, имеющиеся среди верхушек Казработников, могут быть в общем квалифицированы, только как борьба сторон за власть.

Нужно отметить, что среди верхушек участников, упомянутого имеющего к КССР явления и вообще среди казаков, почти отсутствуют работники с прошлой революционной традицией вообще, не говоря уже об отсутствии среди них причастных в своем прошлом к Компартии лиц.

Царский колониальный режим - задержавший экономическое развитие казаков на уровне почти первобытной формы их хозяйтва, способствовал развитию среди последних чинопоклонничества и карьеризма; и следовательно нахождению последних вне объекта дореволюционных политических движений, имевших место в других районах России.

Отсюда, по нашему, отсутствие среди казаков лиц бывших с вполне оформившимися политическими взглядами. Говорят, что и среди казаков есть серьезные контр-революционеры - стронники монархии, конституционалисты и т.п. что вся «образованная» часть казакской интеллигенции сплошь национальна, стоит непоколебимо за лозунгами выброшенными Алаш-Ордой.

Но однако мы имеем все данные утверждать, что и такие контр-революционеры и националисты бывших у казаков столь плохи, никуда не годны в поддержке продиктованных им официальной их афишей идей, что в процессе развития революции в России, когда буря народной стихии самовластно начала брать позицию за позицией, то эти люди отказавшись от всего того, что раньше преподносили они массе в виде «идей», начали ухватываться лишь за заработками - заботясь о службе и о добыче средств в разных органах, как у Советской власти, так, в свое время, у Колчаке, тогда как, подлежащие такой категории лица других народностей, до некоторой степени можно сказать дрались за свое - этим, хотя и грубо, мы хотим обосновать не идейность и шкурническую подкладку политической карьеры разных БУКЕЙХАНОВЫХ и компании.

Если раньше среди казаков были единицы, склонные к проповеди идеи «Национального освобождение», эти люди не мыслили развитие и существование казаков вне сферы правления царизма, и путь к этому они мыслили (тогда) тоже только в условиях его конституционного правления, и это обстоятельство («Национализм») не помешало всем такого рода «борцам» торжественно афишировать трехсотлетие Романовых и призывать казаков на тыловые работы Империалистического фронта, а в годы Революции многие из таких «героев» докатились до социалистов, даже и коммунистов. Что-же касается лиц, состоявщих ныне большинство наших -кадров-руководителей нашей Советской Партийной жизни, имевших и «до Октябрскую общественную жизнь» (бывшие переводчики, чиновники, в лучшем случае учителя), то нет надобности из среди их искать старых кадров-руководителей политического движения, а стоит говорить лишь о людях «перехваченных» Октябрской Революцией в свете обыденной присущей обыкновенной обывательщине жизни, каждого их них.

Нужно отметить, что эта оценка относится почти без исключения ко всем нынешним горе-руковдителям из казак-коммунистов, в какую бы краску они ныне не перекращивались в интересах своих групповых целей.

Сознательному и что нибудь понимающему в задачах Партии, члену трудно себе представить причину разногласия между собою всех этих безконечных группировок, хотя и среди группировочников найдуться и такие - некоторые из которых мнят себе мысль, якобы страдающих или борющихся за известные идеи (Интернационализм или Национализм, в самом примитивном понятии - этой терминологии).

Эти уклоны сформулированы Вами в речи о задачах Коммунистического Унисверситета трудящихся Востока, где говорите: - «Первый уклон состоит в упрощенстве попытке механически пересадить образцы хозяйственного строительства вполне понятные и применимые в Центре Советского Союза, но совершенно не идущие к условию развития, так называемых, окраинах… Эти товарищи не понимают, что без приспособления к местным условиям, без тщательного учета всех и всяких особенностей каждой страны, - нельзя построить чего-либо серьезного.

Результатом этого уклона является отрыв от масс и перерождение в левых фразеров…

Второй уклон - состоит, наоборот в преувелечении местных особенностей в забвении того общего и главного, которое связывает Советские Республики Востока с промышленными районами Советского Союза; в замалчивании Социалистических задач, приспособления к задачам узкого и ограниченного Национализма.

Товарищи допускаюшие этот уклон мало заботяться о внутреннем строительстве своей Страны, они предпочитают предоставит это - развитие естественному ходу вещей, для них главное не внутреннее строительство, а внешняя политика, расширение границ своей Республики, тяжба с окружающими Республиками, желание отхватить у соседей лишний кусочек и понравиться таким образом буржуазным националистам своей страны.

Результатом этого уклона является отрыв от Социализма и перерождение в обычных буржуазных националистов».

Но однако эта оценка может характеризовать лишь некоторую часть сторон Казахской группировки. Мы склонны думать, что указанное положение есть лишь мнимое, - внешне-официальное разногласие групп, существо разногласий несомненно заключается в подборе кандидатов на тот или иной Советско-Партийный пост - людей по групповым принадлежностям.

Социальная основа групповых склок безсомненно находится в отсутствии производственного состава среди партийных организаций казакской части, а цель склок власть (обыкновенно групповая принадлежность индивидума у нас определяется в связи с намеченным для достежения постом) и только, об основных мероприятиях Компартии и Советской власти в Казакстане, вытекающих из задач Октябрской Революции, - нужно сказать из Каз. коммунистов, имея, в виду, бывших до сего времени руководителей Партии-Правительства, никто решительно не подумал. Руковидители групп, по своей природе, не способны к какой нибудь творческой работе и для них, как будто, весь смысл Революции к причастности их к Компартии, - выражаясь по принявшему для квалификации таких явлений гражданства у нас словом, состоит в «Сайлауе» т.е. намечении лиц из своей группы на то или иной пост власти или Парторгана.

В Туркестанской части КССР группировки имели раньше феодально-партриархальный оттенок в том смысле, что установившаяся там ранее каста группировочников устойчиво продолжалась держаться на линиях, почти, личного характера, как вообще свойственных групповым разногласиям среди Казработников, безоговорочно преклоняясь перед своими квалифицированными и в этом отношении признанными, «вождями» (Ходжанов и Рыскулов), а тогда как в других районах К.С.С.Р. ряду групповых колонн до некоторой степени - текучи. С присоеодинением к Казакистану, бывшая единая Ходжановщина, изживающая Рыскуловщину, раздробилась под давлением усилия указанной своеобразности группировок -основной части КССР.

Короче говоря, в результате разгула, описываемоего выше явления, в организме нашей Партий в Казакстане, мы являемся ныне свидетелями положений, характеризуемых вкратце в следуюшем виде, боротся с которым нынешний состав Крайкома, где представлены Представители всех имеющихся ныне в Казакстане группировок, противостоящих во всех обыденных работах друг другу, не способен.

І. Вопросы Партстроительства, подлинная Советизация строя в этой Сельско-Хозяйственной и к тому хозяйственно отсталой стране, ряд неотложных вопросов порядке экономического развития Казакстане, все они, хотя со дня создания КССР имеется порядочное количества времени, в основном лежит не только в незатронутом виде, но можно сказать, что бы по одному из них, хотя-бы в проекте до сих пор не намечен, определенно расчитанный на известный период обще-освещенный взгляд, не прнимаются меры к прктическому применению к конкретной обстановке края мероприятий по сему РКП (б).

ІІ. Власть-имущие, занятие разработкой «тактики» и «стратегии» группой борьбы, не думают приложить сколько нибудь сил и внимания на осуществление, среди казаков, ни социальных мероприятий и ни культурных задач; на деле получается так, что как будто Советская Власть вечно занята у нас, лишь только, выборными играми, подмениваемыми представительствами родов, племен в партий. Советск. органах непосредственным плодом коего является сплошное взяточничество, вымогательство - практикуемое среди представителей местных властей.

ІІІ. Внутри-национальной вопрос, в самой КССР приобретает ныне наиострейший характер, особенно в связи о укрупнением последней, за счет территорий, заселенных не только казаками, но и народностями, являющимся представителями ныне самоопределившихся национальностей (узбеки и т.п.).

Известная часть Крайкома увлеченная созданием «национальной» Казакской Республики, можно сказать, зачастую игнорирует интересы этих народностей, в результате чего мы имеем ныне массовое недовольство со стороны последних, выразивщееся в их сепаратических действиях по отношению к Обще-Республиканскому строительству, а иной раз желанием о выходе из состава КССР (отторжений за последнее время, некоторой русской части территории, заявления узбеков об автономии и т.п.).

ІV. Результат разгара борьбы начинает теперь доходить до того, что есть места (Сыр-Дар. Губернии), где ради осуществления групповых интересов, на политические посты выдвигаются аткамнеры, аксакалы, а партией руководят безпартийные, доверенные известной группы, получившей пока «Мандат» на эту территорию (ХОДЖАНОВСКАЯ группа).

Мы пологаем, что до тех пор пока будут продолжать существовать безпринципные группировки, борющиеся между собой из-за карьеры и их коалиционной представительство в руководящих политических органах Республики, то не может быть никакой речи об осуществлении задач Социалистического переустройства Казакстана. Больше того, у нас на очереди дня стоят вопросы о создании подлинной Коммунистической партии, и под руководством последней строение действительной Советской Власти на местах, могущей организовать зарождающуюся государственность и новую общественность, культурно-отсталого народа - казаков. Мы пологаем, что таким методом, как практикуется до сих пор, методом изживания или подавления одной группы при помощи или посредством другой, не только нельзя достичь благоприятных результатов, но нельзя создать и обстановку обеспечивающую, хоть какие нибудь, нормальные условия работы. А если коалиционное участие представителей группировок в аппартах вызывается необходимостью этапа наших условий на сегодняшний день, через которые нам неообходимо проходить, то все-же следовало-бы, хотя-бы частично теперь-же начинать отнимать политическую роль некоторых группировочников, являющихся злостно-неисправимый и активно-противодействующими, ныне зарождающемуся чисто идейному движению среди Коммунистической молодежи-казаков. Под упомянутую категорию (злостные группировочники) на сегодня мы подводим - ХОДЖАНОВА, как умелого способника раскола.

Социальная обстановка Казакстана во многом отличается от таковой имеющейся в Узбекстане, где имеется в наличии - активность масс и в Туркменистане, с его резко родовым, патриархальным строем, позволяло бы принятия даже некоторого решительного курса со стороны ЦК РКП, резко парализующего разлагающуюся деятельность групповых вождей, путем создания условия к объединению под идейное руководства ЦК РКП, из рядов всех групп лиц исправимых и способных сколько нибудь к творческой работе.

В этом деле на первую помощ придет подрастающая уже коммунистическая молодежь, не зараженная ничем позорным в своем прошлом, воспитанники и дети Октябрской Революции.

В условиях бывших колониальных окраин, в данном случае Казакстана, мы бы сказали самым и единственным революционным элементом является лишь молодежь.

Партийная молодежь под идейным руководством ЦК РКП только одна способна выделить кадры - могущие заняться творческой работой по осуществлению задач нашей Партии в нашей стране.

Наш анализ положения работ в Казакстане и практический вывод-могущий быть преподан, как мера для выхода из создавшегося положения может быть тезирован так:

І. Групповая борьба, существующая в Казакстане, является борьбой сторон из за власти-карьеры из за участия в Партсоветских органах представителей групп. Эти склоки никаких принципиальных почв под собой не имеют, все они заняты лишь выборными вопросами, не способны проводить мероприятия, диктуемые задачей социалистического переустройства страны. Нынешний коалиционный состав Крайкома бороться с этим явлением не способен на деле.

ІІ. Необходимо принять меры к тому что-бы пока хоть создать нормальную деловую обстановку для работы Казакстане, но однако, твердо и решительно наметив пути развития и укрепления Компартии в Казакской части населения, могущей стать надежным крылом РКП в нашей Республике.

ІІІ. Эта задача может быть осуществлена при передаче партруководства лицам принципиально стоящим вне карьеристических групп и склок с претензией на партийность, но конечно, проверяя систематически и ряды последних.

ІV. При этом анти-партиные, злостно-неисправимые элементы (групповые вожди) должен быть изжить из состава руководящих Парторганов - ограничившись использованием их на разной Хозяйственной, Советской работы и то путем разслоения их на известные идеологические категории - по наименьшей и наибольшей вредности по отношению к партийным мероприятиям.

V. А на вопрос, на кого же держать курс в вопросе Партстроительства в Казакстане. - Ответ должен быть только один - на коммунистическую молодежь, она одна только может неуклонно пойти за руководящей линией ЦК нашей Партии.

VІ. Сознательная часть молодежи ныне не примыкают ни к какой группировке, и отказываются от участия творимых последними карьеристических сделках. Она (молодеж) можно сказать единогласно сейчас бросила в массу лозунг «Борьбе за создание подлинной Коммунистической Партии». При этом хотя она терпят загоны, отказ от представления работы и т.п., но однако, можно с удовлетворением отмечать что ее ряды не поколебимы, она твердо сумеет устоять за принципы нашей Партии.

VІІ. ЦК РКП необходимо обратить на это явление серьезное свое внимание - приняв меры к обеспечению условия развития идейного движения, имеющегося среди молодежи, оградив последних от некоторого уже наблюдающегося посягательства со стороны группировочников и карьеристов - разлагающе дейтсвующих на ряды молодежи.

№24
Заявление на Бюро Казкрайкома ВКП (б) от члена бюро Актюбинского Губкома РКП(б), Пред. ГИК а ЛЕКЕРОВА А.

В бытность свою в Кзыл-Орде в сентябре м-це, я сделал заявление (устно) всем членам Бюро Казкрайкома, (каждому в отдельности), что между мною и Секретарем Губкома Беккер есть разногласия по многим вопросам, которые, приняв определенную форму, создали между нами скверные взаимоотношения. Члены Бюро Крайкома, в частности тов. Ежов, заявили, что затронутый мною вопрос будет разрешен не позднее 4-го октября, к каковому времени назначен доклад Актюбинского Губкома на Бюро Крайкоме.

Вчера я узнал у тов. Ежова, что доклад нашего Губкома отложен и Беккер выехал обратно в Актюбинск для проведения партконференции. Я крайне удивлен, почему Крайком ни заслушав доклад Губкома и не разрешив вопроса в ту или другую сторону, посылает Беккера обратно для проведения партконференции. Какими соображениями это вызвано, конечно это неизвестно, но я должен сказать одно, что Крайком должен был учесть последствия. Мне кажется, что равнодушие и неопределенность отношения Крайкома к создавшемуся положению в Актюбинской губернии может осложнить положение со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Я хотел органичится устным заявлением и доложить свое мнение на заседании Бюро по докладу Губкома, но поскольку так не удалось, решил обратиться с письменным заявлением.

Хотя члены Бюро Крайкома из моего устного заявления знают, в чем суть наших разногласий, но все-таки я укажу на некоторые из них.
О группировках казработников

Существовавшие в прошлом году группировки казработников Актюбинской организации после Губпартконференции и Губсъезда Советов, где произошла большая группировка актива (часть переброшена), ослабли и к настоящему моменту они фактически ликвидированы. По мнению Беккера, эти группировки не только ликвидированы, но и процветают. По-моему, групповая борьба изжила, но Беккер искусственно создает ее, натравливая казработников на 2 лагеря, он преследует цель: упрочить свою позицию, заняв положение регулятора справедливого верховного судьи и т.д. С такой политикой Беккера ни с какой точки зрения, ни в коем случае нельзя согласиться.

2. Темп реалиазации нацполитики в Актюбинской губернии, где 71% населения составляют казахи, нисколько не удовлетворителен. Конкретные, реальные мероприятия Губкома весьма слабы.

3. Руководство Губкома Губисполкомом неправильное, которое выражается во вмешательстве в мелкие вопросы и непосредственном руководстве отделами, минуя Губисполком и т. д.

Заявляя о вышеизложенном, прощу немедленно до Губпартконференции снять Беккера, а в противном случае меня. При чем считая своим долгом заявить, что если данное положение будет оставаться в дальнейшем, то я за судьбу губернии не отвечаю, конечно, в той, части, в какой я должен отвечать.

Лекеров

Резолюции: 1) На срочное обсуждение Бюро. Ходжанов.

2) Обсудить в связи с докладом Актюбинского ГК. Голощекин

АПРК Ф.719. оп.1. Д.66. л.11-12. Подлинник. Машинопись.
№25

Ответственному секретарю Киробкома РКП тов. Нанейшвили

Сложившееся обстоятельство положения Аулие-Атинского уезда, нас ответственных работников указанного уезда вынуждает поставить вас в известность, что при тех ненормальностях которые ныне существуют там, Аулие-Атинский уезд как таковой является самым крупным уездом Сыр-Дарьинской области, количество населения превышает более 300.000 человек, которое делятся, кроме города, на сорок две волости, из которых четырнадцать волостей отходит по нац.гос размеживанию к Кара-Киргизской автономной областей. По территориальному расположению отходящие волости клином входят в волости оставщихся в Киргизии. Так-же они тесно связаны в экономическом отношении, как-то: базарные пункты, пастбища, вдопользование и т.п.

Теперь после проведения национального размеживания, население связанные веками между собою во всех отношениях ныне стало враждебно относится друг к другу, т.е. выделявшейся с оставшимися волостей, на почве чего проиходит: барантачество, скотократство, избиение и другие ненормальности.

Подобные выше изложенные явления становятся в дальнейшом не терпимый. Необходимо принять какие-то реальные меры.

Лица, ныне возглавляющие аппарат Аулие-Атинского уезда является совершенно неосведомленными и чуждым к вопросам требуемых моментов в указанном уезде. Это люди посажены в Аулие-Ата ради групповых соображении т. Ходжановым, который хотел ради своей карьеры околонизировать Аулие-Атинский уезд пользуясь своим служебным положениям в бытность его в составе секретарем ЦК КПТ. Для примера можем указать на нынешного председателя угорисполкома т. Кембаева, который является подлинным почетным взяточником, который был неоднократно судим, даже к растрелу за взятничество (см. дело КЕМБАЕВА-Ташчека. 1920/1921 г.) указанный «благодатель» т. Ходжановым тов. КЕМБАЕВ вместо того, чтобы провести программы и задания центра, по проведению национального размеживания и регулирования взаимоотношении масс Кара–Киргизии и Киргизии разделившихся по двум областям, занимается благоустройством своего личного интереса и группы.

Дело тов. ХОДЖАНОВА как уже всем известно заниматься исключительно группировкой и подбиранием в свою группу таких людей, которые ему дают клятвенное обещание, чтобы быть верным его слугой, при подбирании в свою группу он не обращает внимания на качество и политические взгляды, поэтому в его группе попадается масса людей с темным прошлым как на подобие тов. КЕМБАЕВА, ХОДЖИКОВА. Деятельность тов. КЕМБАЕВА всем известно и даже работникам прибывшим из Кирреспублики. Еще одно качество тов. ХОДЖАНОВА заключается в том, что если по тем или иным обстоятельствам какой нибудь работник не желает выполнит воли тов. ХОДЖАНОВА то по мнению т. ХОДЖАНОВА такой работник является не хорошим и вечно такие работники находятся в гонениях. В числе работников находящихся в гонении даже имеются такие работники, из членов правительства, достаточно быть хорошим ответственными работниками Киргизии.

Положения уезда настолько серезное, что требует принятия кое-каких мер.

Для оздоровления положения уезда считаем необходимым провести следующие мероприятия:

1) создать ревком из таких товарищей, которые были бы авторитетными не только среди Киргизского населения но и в среди Кара-киргизов.

2) чистить работников Аулие-Атинского уезда путем отозвания ряда лиц и привлечения к ответственности.

3) чтобы в дальнейшем такое положение не было, необходимо оздоровить губернскую верхушку откуда истекает все эти ненормальности.

По нашему мнению надлежить отозвание председателя угорисполкома тов. КЕМБАЕВА, завуземотделом НК землеустройства гр. ХОДЖИКОВА, известный по прежной своей детельности и ныне не совсем чисто ведущий себя.

Может быть формально скажет нельзя создавать ревком, ввиду недавно проходившего съезда. При этом мы должны сказать, что съезд проведенный наспех без определенной подготовки для сохранения самых себя не удовлетворяет население уезда и население с радостью встретить Ревком, составленных из других лиц.

Подлинник. Машинопись, подпись - автограф.

Первый подпись неразборчиво.

Второй подпись: Д. Кошмамбетов

АПРК. Ф.719. Оп.1. Д.67. Л.81-82. Подлинник. Машинопись.
№26

ПИСЬМО У. ДЖАНДОСОВА С. САФАРБЕКОВУ С ЕГО ЛИЧНОЙ ОЦЕНКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В КАЗАХСТАНЕ

Султанбек 1* отозван в г. Москву.

Я далек от мысли, чтобы это было результатом груп­пировок. Ставить вопрос так, как ставят некоторые товарищи, что означает чью-то победу, нельзя. ЦК, вероятно, имеет принципиально политические мотивы.

В чем они заключаются, я точно не знаю. Но мне сдается, что тут определяющее значение имеют три момента: перспектива национально-государственного развития КССР (ориентация на Среднюю Азию или нет), основная линия политики и практики строительства у нас в дальнейшем (национальный вопрос в общей его постановке или реальная хозяйственная политика в связи с общей обстановкой) и внутрипартийные моменты в Казахстанской организации (опасность националистического уклона, как результат механическо-групповых столкновений с обеспечением случайного большинства).

Во всех этих вопросах Султанбек занимал определенную позицию. Она тебе должна быть известна. Он подходил ко всем этим вопросам, как тактик, и в тактике у него иногда получался некоторый перегиб. Но по существу он (это мое личное мнение) прав. В эпоху нацразмежевания и оформления Казахстана в национально-советскую республику (в борьбе за это дело) иначе нельзя было действовать. При этом не надо забывать таких обстоятельств, как обстановку обос­тренных национальных взаимоотношений, условия отсталости самого казахского народа (т. н. фактическое национальное неравенство), почти полное одиночество Султанбека и т. д.

Я думаю, что отзыв Султанбека не должен иметь своим последствием ревизию всего прошлого и основ той поли­тической линии, которая была представлена им. По существу те проблемы и практические задачи, которые выдвигались Султанбеком, сохраняют свою силу и теперь. Речь идет о хозяйственном и культурном возрождении казахского народа в рамках советского строя конкретно, перед нами стоят все те же вопросы земельной политики, работы "Кошчи", как бедняцкой организации, активировании толщи 2* аульного населения на почве повседневных нужд и интересов, предотвращения чуженационального гнета (хотя бы частично, в мелочах), обеспечения мирного строительства различных групп населения и т. д., причем повторяю, в перспективе все та же задача - всемерно использовать завоевания Октябрьской революции и в т. ч. преимущества советского строя в целях подъема казахского народа в хозяйственном и культурном отношениях, как народа наиболее отсталого и слабого.

Это нисколько не исключает принципы интерна­ционализма, если только последние не подменивать на абстрактные истины. Интернационализм наш строится на учете конкретных условий и предполагает революционную постановку вопроса о ликвидации какого бы то ни было национального неравенства и гнета. Важно, чтобы мы не играли в политику, а трезво учитывали объективную обста­новку.

Вот в каком смысле я говорю о том, что последствием отзыва Султанбека не должна быть ревизия прошлого, попытка осудить постановку национального вопроса как вопроса о неослабном форсировании задач организации широких масс казахского населения через Советы, о хозяйственно-организационной помощи аулу, об изживании всех остатков и пережитков колониального прошлого, которые мешают развитию производительных сил аула.

Лозунг "лицом к деревне", во всяком случае, в той же мере относится и к казахскому аулу, в какой он относится к русской деревне. То, что русские земледельческие элементы в Казахстане экономически мощнее казахского аула, дают большую продукцию материальных благ, не может служить оправданием забвения нужд и интересов казахского кресть­янства, которое нуждается в большей заботе по стимули­рованию роста его хозяйства. С другой стороны, мы не можем теперь говорить о непосредственном нажиме на русских крестьян, направленном на улучшение за счет их положения казахского населения. Вот те рамки, в которые вдвинут национальный вопрос теперь, но не больше.

Другое дело, если у нас наметятся новые методы в дальнейшей работе. По-моему, они даже неизбежны, дело в том, что тот же самый национальный вопрос мы ставим теперь в плоскости и под давлением хозяйственных потребностей самого населения. Нэп толкает и казахское, и русское крестьянство на расширение своего хозяйства в количественном отношении. В этой плоскости происходят теперь и земельные споры. Так что мы теперь поставлены перед необходимостью разрешать вопросы не столько в плоскости общеполитических деклараций, сколько в разрезе насущных хозяйственных задач. Так, например, земельный вопрос у нас не только межнациональный вопрос, но и вопрос внутриказахский, поскольку хозяйственный подъем толкает аул к уравнительным переделам земли.

Я не ошибусь, если скажу, что центр тяжести всей нашей дальнейшей работы должен быть перенесен с админис­тративно-политического конька на рельсы хозяйственно-культурных задач. Точно также увязка между КССР и Федерацией в дальнейшем должна строиться на основе экономических мероприятий сверху и административно-культурных мероприятий снизу, т. е. как раз прямо противоположно тому, что было до сих пор. Это, конечно, схема, но она дает возможность легко ориентироваться в особенностях момента.

Вот эта новая обстановка требует того, чтобы мы строили свою работу с расчетом на длительный период, исходя из уже достаточного. Это новая обстановка требует несколько новых методов в работе, вытекающих из необходимости двигаться вместе со всем крестьянством, как говорил Ильич. Ведь, признаться, мы до сих пор не имеем вокруг нашего партийно-советского аппарата того довольно многочисленного актива, который бы связывал нас со всеми народными массами. Это положение является особо-угрожающим в наших условиях, где мы сталкиваемся с влиянием патриархально-феодальных и родовых отношений.

Отсюда следует, что мы должны всерьез ставить вопросы организации трудовых масс аула в Советы, в союзы "Кошчи", через кооперацию и т. д. Дифференциация идет. Огромные массы хозяйственно не обеспечены. Угроза нового обнищания кое-где есть. Аграрный кризис в ряде районов налицо.

В связи с этим и вопросы партстроительства рисуются мне в ином свете. Надо сделать наши организации массовыми. Без вовлечения передового элемента, занятого в производстве (городском и деревенском), этого не достигнешь. Необходимо стабилизировать кадры, чтобы углубить дело просвещения их, чтобы производить отбор, чтобы поставить хоть сколько-нибудь сносно задачу специализации их. А что не вяжется с нашими привычками прошлого: переброски, личные связи, групповая склока и т. д., разумеется, мы должны (пусть даже постепенно) переходить к новым методам подготовки выдвижения и распределения сил.

Этот вопрос во всей нашей прошлой практике и не только в туркестанских губерниях, но и в основном Казахстане, являлся и остается камнем преткновения для всех наших виднейших работников. Я думаю, что пора нам несколько изменить свое отношение к этому вопросу. Простой сговор тут делу не поможет. Необходима и работа над самим собой, и рост политического уровня партийных масс, и связь с мас­сами рабочих и крестьян, и, наконец, это самое главное, практическая работа с добросовестным старательным отношением к ней, с сознанием действительной ответст­венности за ее выполнение. Коалиции, паритеты, пропорциональное представительство и т. п. способы механического решения задачи едва ли помогут делу, едва ли способствуют оздоровлению и росту наших партийных организаций.

В этих пределах я говорю о возможностях применения новых методов в работе.

Итак, Садыкбек, незачем поднимать шум, устраивать перепалки, развязывать группировочную стихию по поводу отзыва Султанбека.

Наоборот, теперь должно быть проявлено больше вдум­чивое более деловое спокойное отношение к работе.

Хуже всего будет то, если наши ответственные работники дадут повод всякому нездоровому элементу прикрываться авторитетом "шины"³* той или другой.

Все что я пишу - мое личное мнение. Я его никому не навязываю. Ты, в частности, выше того, чтобы я тебе давал разжеванное кушанье. В лучшем случае, в порядке обмена мнений.

Кош 4*