Сборник трудов известного европейского ученого Дейка одного из основателей лингвистики текста содержит

щения. Очевидно, модель события, сконструированная
индивидуальным читателем, не будет полностью совпа-
дать с моделью этого события, имеющейся у журналиста,
или той моделью, которую он хотел бы создать  чита-
теля. Индивидуальные модели и различия в социальных
репрезентациях могут привести к различной интерпрета-
ции новостей, то есть к различным моделям. И опять под-
черкнем, что такие вариации ограниченны, ибо рамки ин-
терпретации у большинства читателей задаются социаль-
ными репрезентациями, которые предопределяют единую
точку зрения.
ВЫВОДЫ
В этом кратком очерке проблем социального познания
и его важности при анализе сообщений-новостей как явле-
ния массовой коммуникации мы наметили связи, которые
неизбежно существуют между такими сообщениями, их
структурами, процессами их производства и восприятия,
описали деятельность создателей новостей (newsmakers),
влияние социальных репрезентаций на производство но-
востей и их понимание, пытались выявить социальный
статус тех, кто занимается выпуском новостей, и связи ме-
жду ними, институциональные и другие структурные
взаимоотношения. При таком анализе создание новостей
оказывается процессом, совмещающим в себе социальные
и когнитивные акты и стратегии. Поэтому дать явное
и объективное определение производства новостей и их
потребления довольно трудно: ограничения, накладывае-
мые родовой или расовой принадлежностью, классовыми
или институциональными различиями, не могут иметь не-
посредственного отражения на уровне
 структур
или стилистических характеристик. То же можно сказать
и о таких параметрах, как влиятельность той или иной
группы, ее интересы, идеология. Если мы описываем
связи, например между выбором топика и интересами ав-
тора-журналиста (мужчины, представителя белого насе-
ления, живущего на Западе), мы делаем это как упроще-
ние на макроуровне.
Теоретическое и эмпирическое описание еще более сло-
жно (хотя иногда необходимо упростить описание в рито-
рических или дидактических целях или в целях логичности
изложения). Так, основной цепочкой связей в общей сети
является следующая: сообщение-новости
 структуры
новостей
 когнитивная обработка и репрезентация
152

(производство или интерпретация) таких структур ново-
стей социальными субъектами
 построение модели и ее
обновление
 социальные репрезентации социальных
субъектов как членов групп (сценарии, установки, идеоло-
гическая ориентация)
 производство новостей как со-
циальное взаимодействие (сбор новостей, принятие ре-
шения, реальное производство газеты)
 межгрупповые
связи между журналистами и другими группами и их
участниками (например, группой элиты)
 деятельность, правила, цели и стратегии
в организации новостей
 внешние цели и интересы
в организации новостей как частных, так и государствен-
ных корпораций
 установленные отношения между ин-
ститутом средств массовой информации и другими инсти-
тутами (например, государством, правительством, парла-
ментом, деловыми кругами, профсоюзами и
 и,
наконец, место института средств массовой информации
в истории и в культуре и его связи с другими институтами.
Эта цепочка связей не исключает других связей и отно-
шений между элементами этой общей сети. Например,
макроструктурные отношения на начальном уровне мо-
гут быть определены в отвлеченных
терминах; но в то же время эти отношения действуют и на
локальном микроуровне, в виде действий, деятелей, чле-
нов различных групп и их когнитивных репрезентаций,
а
 в виде текста, например в обсуждениях и перего-
ворах между средствами массовой информации и други-
ми институтами. То есть, как только мы хотим получить
эмпирическое свидетельство того, что происходит на
верхних уровнях организации новостей, мы непременно
переходим к анализу
 что происходит на нижнем, ло-
кальном, уровне. Итак, в нашем подходе к новостям и их
производству как процессу, направленному как сверху
 так и снизу вверх, важно определить во всех подроб-
ностях структуры и функции соответствующих связей или
уровней.
Это также означает, что серьезный и критический ана-
лиз идеологического аспекта новостей невозможен без
экспликации связей, которые соединяют структуры ново-
стей с социальными знаниями журналистов, журналисты
при этом рассматриваются как члены групп, входящих
в идеологические институты, такие, как средства массовой
информации. Поэтому наши исследования не могут быть
ограничены ни исключительно текстовым или контент-
анализом, ни высоким уровнем глобальных противоречий

в мировом информационном порядке. Если столь часто
наблюдаемые несоответствия в мировом информацион-
ном порядке находят
 в обычном тексте ново-
стей, то отражение это должно быть последовательным,
должно быть зафиксировано на каждом этапе, вплоть до
текстовых структур. Мы, очевидно, только начали пони-
мать некоторые связи и их пересечения в этой сложной се-
ти отношений.
Такой структурно-ориентированный подход имеет осо-
бое значение для анализа производства новостей. Поми-
мо исторического, экономического или институциональ-
ного анализа текстов новостей как средства массовой
информации, в
 гг. появилось стремление к микро-
социологическому анализу процесса создания новостей
 1978). Этот уровень анализа дает возмож-
ность установить связи между социальной стратифика-
цией и ежедневными контактами журналистов, между
профессиональными формами деятельности и институ-
циональными порядками, и все это увязывается с идеоло-
гическими установками, которым должны следовать жур-
налисты. Было подробно показано, как журналисты соби-
рают и интерпретируют новости, как они оказываются
втянутыми в эту сеть отношений, дающих доступ в такие
закрытые заведения, как правительство или полиция, или
как принадлежность журналиста к той или иной социаль-
ной группе и ее идеологии отражается на определении су-
ти новостей и их ценности
 1979;
 1980;
 and
 g,
 И хотя в таких исследованиях
на интерпретацию обращается особое внимание, мы тем
не менее видели, что этот процесс и связанные с ним
репрезентации описываются поверхностно и неопре-
деленно. Мы можем определенно сказать, что социаль-
ная структура и идеологическая направленность про-
цесса производства новостей могут считаться объектив-
ными предпосылками выделения новостей в качестве
турного и социального объекта только в следующем
случае: если мы точно знаем, каким образом журналисты
приобретают социальные знания, как эти знания структу-
рированы, как они используются в процессах понимания
и представления ситуаций сбора информации и в процес-
сах коммуникации, как эти знания используются в других
текстах массовой информации, а также в тех текстах, ко-
торые являются источниками для данных текстов
стей, и как эти знания влияют на реальный процесс созда-
ния текста.

ЛИТЕРАТУРА
Abelspn,1976 =
 R. Script processing in attitude forma-
tion and decision
 J. and Payne, J.
and Social Behavior. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates,
p.
A t k i n s o n ,
 1984 =  A t k i n s o n ,
 Heritage, J.
(eds.) Structures of Social Action. Cambridge, MA: Cambridge University
Press, 1984.
 1962 =
 How to Do Things with Words. Ox-
ford: Oxford University Press, 1962.
Barthes, 1964 = Barthes, R.
 de
„Communications", 1964, vol. 4, p.
Barthes, 1966 = Barthes, R. Introduction a
 des
 „Communications", 1966, vol. 8, p.
Bauman, Scherzer, 1974=
 Scherzer, J. (eds.)
Explorations in the Ethnography of Speaking. London: Cambridge Univer-
sity Press, 1974.
de Beaugrande, 1980 = de Beaugrande, R. Text,
 and
Process. Norwood, NJ:
 1980.
de Beaugrande, Dressier, 1981
 de Beaugrande
 W. Introduction to Text Linguistics. London: Longman,
Benson, Greaves, 1985 = Benson,
 Greaves, W. (eds.)
Systemic Perspectives on Discourse.
 Hillsdale, NJ: Lawrence Erl-
baum Associates, 1985.
Bentele, 1981 = Bentele, G.
 und
 Mu-
nich:
Berger, Luckman, 1967 = Berger, P., Luckman, T. The So-
cial Construction of Reality. New York: Doubleday, 1967.
Bogart, 1981 = Bogart, L. Press and People. Hillsdale, NJ: Law-
rence Erlbaum Associates,
Bremond, 1964 = Bremond, C.
 message
„Communications" 1964, vol. 4, p.
Bremond, 1973 = Bremond, C. Logique du recit. Paris:
1973.
Britton, Black, 1985 =
 В., Black, J. (eds.) Under-
standing Expository Text. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1985.
Carbonell, 1979 =
 J. Subjective Understanding.
Doctoral Thesis, Yale University. Department of Computer Science, 1979.
Cicourel, 1973 = Cicourel, A. Cognitive Sociology.
 Penguin Books, 1973.
Cohen, Young, 1981 = Cohen, S., Young J. The Manufacture
of News, Deviance, Social Problems and the Mass Media. (2nd rev. ed.) Lon-
don: Constable/Sage,
Communications, 1964
 Communications.
 semiologiques.
Paris: Seuil, 1964.
Communications, 1966 = Communications. Recherches semiologiques.
 du recit. Paris: Seuil, 1966.
 1975 =
 J. Structuralist Poetics. London.
and
 Paul, 1975.
van
 1972 = van
 T. Some Aspects of Text Grammars.
The Hague:
 1972.
van
 1977 = van
 T. Text and Context. London: Long-
man, 1977.
van Dijk, 1980a = van Dijk, T.
 Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates, 1980.
155

van Dijk, 1980b = van Dijk, T. Story
1980, vol. 8, N 1/3 (special issue).
van Dijk, 1981 = van Dijk, T. Studies in the Pragmatics of
course. Berlin, New York. Mouton,
van
 1982 = van
 T. Opinions and attitudes in discourse
comprehension. = In:
 J., Kintsch W. (eds.) Language and Com-
prehension. Amsterdam: North Holland, 1982, p.
van Dijk, 1984
 van
 T. Prejudice in Discourse.
Benjamins, 1984.
van Dijk, 1985a = van Dijk, T. Cognitive situation models in dis-
course production: The expression of ethnic situations in prejudiced
course. = In:
 Language and Social Situations. New York:
Springer, 1985, p.
van Dijk, 1985b = van Dijk, T. (ed.) Handbook of Discourse Ana-
lysis
 London: Academic Press, 1985.
van Dijk,
 = van
 T. Structures
 the
van Dij k, T. (ed.) Discourse and Communication. Berlin: de
 1985.
van Dijk, 1986 = van
 T. News
 Cooper C.,
 S. (eds.) Studying Writing. Linguistic Approaches. Beverly
Hills, CA: Sage, 1986.
van Dijk, 1987a = van
 T. Communicating Racism. Ethnic
Prejudice in Thought and Talk.
 Park, CA: Sage, 1987.
van Dijk, 1987b = van
 T. Episodic models in discourse pro-
 Horowitz, R., Samuels, S. (eds.) Comprehending
and Written Language. New York: Academic Press, 1987.
van
 1987c - van Dijk, T. News as Discourse.
Lawrence
 Associates,
van Dijk, Kintsch, 1983
 van Dijk, Т., Kintsch, W.
gies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press, 1983.
 1976
 J. A Critical Survey of
New York: St. Martin's Press, 1976.
 1972
 Dressier, W.
 in die
Tubingen:
 1972.
Dundes, 1964
 Dundes, A. The Morphology of the North-
American folktale. Helsinki: FFC, 1964.
Eco, 1966
 Eco, U. James Bond:
„Communications", 1966, vol. 8, p.
 U. A Theory of Semiotics.
 Indiana
University
 1976.
 1965 = Erlich, V. Russian Formalism. The Hague: Mou-
ton, 1965.
Ervin-Tripp, 1969 = Ervin-Tripp, S.
 L. (ed.) Advances in Experimental Social Psychology. New
York: Academic Press, 1969.
 1984 = Farr,
 Moscovici, S. (ed.) Social
Representations. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.
Findahl, Hoijer, 1984
 Findahl, O., Hoijer, B.
 Stockholm:
 1984.
 1968 = Fishman, J. (ed.) Readings in the Sociology of
Language. The Hague: Mouton, 1968.
 1980
 M. Manufacturing the News. Austin,
 University of Texas Press, 1980.
Fiske, Taylor, 1984 = Fiske,
 Taylor, S. Social Cognition.
Reading, MA:
 1984.
Flammer, Kintsch, 1982 = Flammer,
 W.
(eds.) Discourse Processing. Amsterdam. North Holland, 1982.
156

 gas, 1981 =
 gas, J. Social Cognition. Perspectives on
Everyday Understanding. London: Academic Press,
Fowler,
 Kress, Trew, 1979 = Fowler, R., Hod-
ge, В., Kress, G.,
 T. Language and Control. London:
and Kegan
 1979.
Freedle, Carrol, 1972
 Freedle,
 Carrol, J. Language
Comprehension and the
 of Knowledge. New York: Winston,
1972.
Galtung, Ruge, 1965 = Galtung,
 Ruge, M. The struc-
ture of foreign
 of
 1965, vol. 2,
p.
 1979 = Gans, H. Deciding What's News. New York: Pan-
theon Books, 1979.
G a r f i n k e l , 1967 =
 H. Studies in
 Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1967.
Giglioli, 1972 =
 P. (ed.) Language and Social Context.
 Penguin Books, 1972.
 1979 =
 T. (ed.) Discourse and Syntax. Syntax
and Semantics
 12). New York: Academic
 1979.
Glasgow University Media Group, 1976 = Glasgow University Media
Group. Bad News. London: Routledge and Kegan Paul, 1976.
Glasgow University Media Group, 1980 = Glasgow University Media
Group. More Bad News. London: Routledge and Kegan Paul, 1980.
Glasgow University Media Group, 1982 = Glasgow University Media
Croup. Really Bad News. London. Writers and Readers, 1982.
Goffman, 1959
 man, E. The Presentation of
 in Every-
day Life. Garden City, NY: Doubleday, 1959.
 1967 = Goffman, E. Interaction Ritual: Essays on
 behaviour. Garden
 NY: Doubleday, 1967.
Golding, Elliot,
 Golding, P., Elliot, P. Making the
News. London: Longman, 1979.
Graber, 1984 = Graber, D. Processing the News. New York: Long-
 1984.
 A. Prose Comprehension beyond the
Word. New York: Springer, 1981.
Green,
 Goals and
in Narratives:
 a Case Study (Report,
 University of Illi-
nois: Center for the study of reading. Technical report, 1979.
Greimas,
 A.
 Paris: La-
 1966.
 Grice, H. Logic and
 Cole, P.,
Morgan, J. Syntax and Semantics, 3: Speech Acts. New York: Academic
Press, 1975,
Gumperz,
 =
 J. Discourse Strategies. Cambridge:
Cambridge University Press, 1982.
Gumperz,
 = Gumperz, J. Language and Social Identity.
Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
Gumperz,
 Gumperz,
 Hymes,
in
 The Ethnography of Communication. New York:
 and Winston, 1972.
Hall, Hobson, Lowe,  W i l l i s ,
 Hall, S., Hobson,
 P. (eds.) Culture, Media, Language. London:
 1980.
H a l l i d a y , Hasan,
  H a l l i d a y ,
 Hasan, R. Cohesion in
English. London: Longman, 1976.
H a l l o r a n ,  E l l i o t , Murdock,
 Halloran,
157

 G. Demonstrations and Communication. A case study. Har-
 Penguin Books, 1970.
Hamilton, 1981 = Hamilton, D. Cognitive Processes in Stereoty-
ping and
 Behavior.
 NJ : Lawrence
1981.
Hartley,
 Hartley, J. Understanding News. London:
 1982.
Hastie, Ostrom, Ebbesen,  W y e r ,  H a m i l t o n , Carlston,
 Hastie, R., Ostrom, Т., Ebbesen, E.,  W y e r ,
 Hamilton,
 D (eds.). Person Memory: The Cognitive Basis of Social Per-
ception.
 NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1980.
 Hoijer, В.,
 O. Nyheter,
 Stockholm:
 1984.
 D. Language in Culture and Society. New
York: Harper and Row, 1964.
Johnson-Laird, 1983 = Johnson-Laird, P. Mental Models.
London: Cambridge University Press, 1983.
 W. The Representation of Meaning in
Memory.
 NJ: Erlbaum, 1974.
 Maranda, 1971 =
 P, Structural Models in Folklore and Transformational
Essays. The Hague: Mouton, 1971.
К  i s t e v a, 1969
 s
 a, J.
 pour
 Paris:
 1969.
 a b о v,
 =
 о v, W. Language in the Inner
 Philadelphia:
University of
 Press,
 1972b  Labov, W.
 Patterns. Philadel-
phia: University of Pennsylvannia Press, 1972.
Labov,
 = The transformation of experience in narrative syn-
 W. Language in the Inner City. Philadelphia: University
of Pennsylvannia Press,
 1982 =
 W. Speech actions and reactions in personal
 Tannen, D. (ed.). Analyzing Discourse: Text and Talk.
Washington, DC: George Town University Press, 1982.
Labov,
 Labov,
 D. Therapeutic
Discourse. New York: Academic Press, 1977.
Labov,  W a l e t z k y ,
 Labov,
  W a l e t z k y , J. Narrative
analysis. Oral versions of personal
 In:
 e  m, J.
 Essays on
the Verbal and Visual Arts. Seattle: University of Washington Press, 1967.
 1983 = Leech, G. Principles of Pragmatics. London: Long-
man, 1983.
 1980 =
 M. Generating
 The interpre-
tive construction of public
 „American Sociological Review", 1980,
vol.4S,
 1958 =  L e v i - S t r a u s s , C.
 Paris:
 1958.
Levi-Strauss,
des
 „International Journal of Slavic Linguistics
and Poetics", 1960, vol.20,
L e v i n , Levin,
 Levin,
 W. The
 of Dis-
crimination and Prejudice (2nd
 New York: Harper and Row, 1982.
Levinson, 1983 = Levinson, S. Pragmatics. Cambridge: Cambrid-
ge University Press, 1983.
 Stein,
 1984 = Mandl,
 Stein, N.,
 T. (eds.) Learning and Comprehension of Text. Hillsdale, NJ:
wrence Erlbaum Associates, 1984.

 M. Conversation. How Talk
is Organized. Beverly Hills,
 1984.
Mehan, 1979  Mehan.
 Learning Lessons. Cambridge, MA: Har-
vard University Press, 1979.
 1966 =
 C. La
 du film
 1966,
 1975 = Minsky, M. A framework for
 know-
 P. (ed.). The Psychology of Computer Vision. New
 Hill, 1975.
M o l o t c h , Lester,
 Molotch,
 M. News as
purpose behaviour: On the strategic use of routine events. Accidents and scan-
 Sociological Review", 1974, vol.39,
 1938 =
 C. W. Foundations of the Theory of Signs.
Chicago: International Encyclopedia of Science, 1938.
 1982  Otto,
 White, E. (eds.). Reading Exposi-
tory Material. New York: Academic Press, 1982.
Parret, Sbisa, Verschueren, 1981 =
 Sbisa,
Verschueren, J.
 Possibilities and Limitations of Pragmatics. Am-
sterdam: Benjamins, 1981.
Petofi, 1971 = Petofi, J.
 ko-
 Frankfurt:
 1971.
Prppp, 1958 =
 V. Morphology of the folktale.
IN: Indiana University Press, 1958. (Original work published 1928).
 1982  Roeh, I. The Rhetoric of News.
 Studienver-
 1982.
Rothbart, 1981 =
 M. Memory processes and social be-
 D.
 Cognitive Processes in stereotyping and in-
 behavior.
 NJ: Lawrence
 Associates,
Sacks,
 Jefferson,
 Sacks,
 Schegloff,
 Jefferson, G. A simplest systematic for the organization of
for
 1974, vol.50,
Sadock, 1974 = Sadock, J. Towards a Linguistic Theory of Speech
Acts. New York: Academic Press, 1974.
Sandell, 1977 = Sandell, R. Linguistic Style and Persuasion. Lon-
don: Academic Press, 1977.
Sanford, Garrod, 1981 = Sanford,
 S. Understan-
ding Written Language. New York: Wiley, 1981.
Saville-Troike, 1982 =  S a v i l l e - T r o i k e , M. The Ethnogra-
phy of Communication. Oxford:
 1982.
Schank, 1982 =
 R. Dynamic Memory. London: Cambridge
University Press, 1982.
Schank, Abelson,
 Schank,
 Abelson, R. Scripts,
Plans, Goals and Understanding. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associa-
tes, 1977.
 1978 = Schenkein, J.
 Studies in Conversational
Interaction. New York: Academic Press, 1978.
 Giles,
 H.
 Social Mar-
kers in Speech. London: Cambridge University Press, 1979.
Schmidt, 1973 = Schmidt, S. Texttheorie. Munich: Fink
 1973.
Searle, 1969 = Searle, J. Speech Acts. Cambridge University Press,
1969.
 T. Style in Language. Cambridge, Mass:
MIT Press, 1960.
Sinclair,
 Sinclair,
 M. To-
wards an Analysis of Discourse. London: Oxford University
 1975.
159

 1983 =
 M.
 Analysis. The
Analysis of Natural Language. Oxford:
 1983.
 D. (ed.). Studies in Social Interaction.
New York: Free Press, 1972.
 1981 = Tajfel,
 Human Groups and Social Categories.
Cambridge: Cambridge University Press,
 Thorndyke, P. Knowledge acquisition from
 Processes", 1978, vol.2, p.
Todoroy, 1966a = Todorov, T.
 categories du
„Communications", 1966, vol.8,
Todorov, 1966b = Todorov, T.
 1966.
Todorov, 1969
 Todorov, T.
 du Decameron. The Ha-
 Mouton,
Tuchman,
 G. Making News. New York: Free
 1978.
 Srull,
 Wyer, R. Jr.,
 T. (eds.). Handbook of
Social Cognition.
 NJ: Lawrence
1984.

жүктеу/скачать 5,2 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: