Сборник трудов известного европейского ученого Дейка одного из основателей лингвистики текста содержит

Для установления эксплицитной связи между социаль-
ными ситуациями, познанием и текстами требуется меж-
дисциплинарный подход. Необходимо привлечь поня-
тийный аппарат когнитивной и социальной психологии,
микросоциологии и анализа дискурса. Таким образом,
теоретическую базу настоящей главы составляют следую-
щие научные области:
1) когнитивная теория стратегической обработки ин-
формации. Эта теория отводит особую роль стратегиче-
скому характеру производства и восприятия текстов; она
рассматривает продуцирование и восприятие текстов как
гибкий, многоуровневый процесс обработки данных, осу-
ществляемый в оперативном режиме (van Dijk and
 1983);
2)
 теория текста (дискурса), кото-
рая распространяет построенную стратегическую модель,
приспосабливая ее к объяснению роли мнений и социаль-
ных отношений в процессе обработки текстовой информа-
ции (van D  j k, 1982);
3) социальное познание и теория социальных ситуаций,
С их помощью определяется общий подход к интересую-
щему нас когнитивному измерению социальных ситуаций
 and Graham, 1981; Forgas, 1979,
 and  r  у  e,
 и, наконец, современ-
ные изыскания в сфере
4) этнических стереотипов в познании и диалоге
(Hamilton, 1981a; Tajfel, 1981; 1982). В более ранней
работе мы разработали на данной теоретической базе со-
 теорию репрезентации, а также теорию
структур этнических предубеждений и их стратегического
выражения в повседневном дискурсе (van Dijk, 1983,
1984а).
Здесь нам хотелось бы развить дальше положение
о том, что модели (этнических) ситуаций играют весьма
заметную роль как в
 этнических убеждений
и мнений в памяти человека, так и в их выражении в рече-
вом общении. В частности, мы надеемся ответить на во-
прос, как люди воспринимают, понимают и запоминают
этнические столкновения и как информация о встречах
с представителями этнических меньшинств „воспроизво-
дится" в речи.
Эмпирический материал нашего
 состав-
ляют тексты, взятые из огромного множества свободных
по своей форме интервью с жителями (белой) части гол-
ландского
 в нескольких кварталах Амстердама.
162

Тему бесед составили группы людей, которые считаются
в Нидерландах „иностранцами", а именно
иммигранты из стран Средиземноморского бассейна
(главным образом из Турции и Марокко), а также лица,
переселившиеся в страну из бывшей голландской колонии
Суринам (недалеко от республики Гайана). Размышления
и разговоры об этих группах являются весьма распро-
страненным занятием для подавляющего большинства
голландцев; эти группы быстро становятся жертвами рас-
пространяющихся предубеждений и дискриминации.
Хотя существует несколько источников для таких
этнических предубеждений, например едва уловимое нега-
тивное изображение этнического меньшинства средства-
ми массовой информации (см. van
 1983a), очень
многие стереотипы, по-видимому, передаются через не-
формальные каналы повседневных разговоров. Поэтому
мы попытаемся как можно глубже проникнуть в социоло-
гические механизмы, лежащие в основе восприятия групп
этнического меньшинства, представлений о них и отноше-
ний к ним, а также изучить способы, какими вся эта ин-
формация стратегически выражается в речи и таким обра-
зом распространяется в обществе.
СИТУАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ ПАМЯТИ
Недавние открытия в психолингвистике и когнитив-
ных теориях обработки текстовой информации позволили
сформулировать положение о ведущей роли семантиче-
ских моделей памяти в понимании
1983; van
 1987; van Dijk and
 1983).
Это утверждение было сформулировано под влиянием по-
нятия модели в формальной лингвистике и логике, поня-
тия, составляющего основу правил интерпретации.
Формальные модели являются, так сказать, репрезента-
циями тех фрагментов действительности, по отношению
к которым являются осмысленными соответствующие
языковые выражения, а последние в свою очередь в этих
моделях интерпретируются, то есть получают в них
истинностную оценку. Психологическим коррелятом по-
 модели служит модель в эпизодической памяти (и
потому последняя носит название „эпизодическая"). Эпи-
зодические модели функционируют как частичные, су-
бъективные и релевантные когнитивные представления
о положении дел в реальном мире и тем самым о социаль-
ных ситуациях в мире. По этой причине мы называем та-

кого рода модели также ситуационными. Когнитивные
модели составляют
 базис для
претации дискурса, а не „фрагментов реального мира",
или ситуаций. Их локализация в эпизодической памяти
говорит о том, что они представляют собой интегриро-
ванные структуры предшествующего опыта людей. В них
отражены знания и мнения людей о конкретных событиях
или ситуациях. Помимо всего прочего, это означает, что
ситуационные модели служат сформированной на основе
личного опыта базой для более общих и абстрактных
„фреймов", или „сценариев", в (семантической) памяти,
о чем шла речь во многих работах, появившихся после
оказавшей заметное влияние на других авторов книги Ше-
 1977). Наше
нятие модели близко к тому, которое
 те-
перь „сценарием"
 1982X однако, чтобы избежать
возможной путаницы, мы будем использовать
сценария только в его более абстрактном, общем и вне-
контекстуальном смысле. Субъективные ситуационные
модели отражают не только знание о конкретных собы-
тиях, но также убеждения и мнения (оценочные суждения).
Наконец, эти модели по своей природе могут быть отнесе-
ны к разряду аналоговых, поскольку могут заключать
в себе представления о пространственных или каких-то
других характеристиках событий или ситуаций.
В более ранних теориях понимания дискурса (см., на-
пример,
 and van
 1978) предполагалось,
что основная цель восприятия состоит в последователь-
ном построении репрезентации текста в эпизодической
памяти. Сейчас мы полагаем, что в дополнение к такой
презентации люди строят также модель того, „о чем"
этот текст, то есть модель некоторой ситуации. Фактиче-
ски сама модель становится главной целью процесса по-
нимания, в то время как репрезентация текста по большей
части является лишь средством достижения этой цели.
Действительно, репродуцирование текстов часто означает
поиск и воспроизведение фрагментов модели, в особенно-
сти если более не удается отыскать определенных частей
семантической репрезентации текста. Таким образом, по-
лучение информации и ее использование требуют в общем
случае обновления и ряда других трансформаций эпизо-
дических моделей.
Мы будем различать частные (particular) и общие (ge-
neral) модели. Частные модели отражают уникальную ин-
формацию о какой-либо одной ситуации, например о той,
164

которая обрабатывается „сейчас", тогда как общие моде-
ли могут включать в себя информацию из нескольких
частных моделей об „одной и той же" ситуации или же си-
туации „одного и того же типа". Частные модели могут
содержать
 в соответствии с кото-
рой перестраиваются общие модели. Так,
 „напо-
минания", описанный
 с hank, 1982), представ-
ляет собой либо поиск предшествующей частной модели,
либо поиск общей модели, относящейся к „опознаваемой"
ситуации.
Те общие модели, которые являются социально реле-
вантными, могут быть
 целью, напри-
мер,
 еще большего обобщения, абстрагирования от конк-
ретных ситуаций и отрыва от
 фреймы или
сценарии в семантической („социальной") памяти.
Следовательно, мы можем теперь осуществить последова-
тельный переход от индивидуальных, частных
через модели более общие
 самым общим фреймам
или сценариям, разделяемым членами социума.
Существуют также модели будущих ситуаций. По-
строение таких моделей, исходя из имеющихся фрагмен-
тов конкретной модели, а также общей информации
о структурах действий, наших
 мотивах
и целях, называется планированием.
Некоторые
 моделей ситуации
Теперь, когда нам известно, для чего нужны и как
используются модели, необходимо ответить на вопрос
относительно их структуры: как выглядят эти модели?
Ответы на этот вопрос должны удовлетворять некоторым
общим требованиям. Во-первых, модели должны быть
построены таким образом, чтобы обеспечить быстрый
и эффективный поиск, обработку и представление реле-
вантной информации о (социальных) ситуациях. Во-
вторых, коль скоро модели мыслятся как база фреймов
и сценариев, они должны иметь структуру, сходную со
структурой сценариев. В-третьих, модели должны быть
легко доступными различным преобразованиям, таким,
как, например, корректировка (updating).
То структурное устройство моделей, которое мы здесь
предлагаем, может быть названо категориальным.
Так, каркас модели составляет схема, в которую входит
определенное число фиксированных категорий. Такая схе-
ма будет стратегически эффективной для понимания со-

 ситуаций, то есть для решения той задачи, кото-
рую мы себе поставили. Из
 ситуаций мы на-
мереваемся извлечь определенные «типы» информации,
которые затем уже будут отнесены к соответствующим
категориям в схеме (см. работы:  A r g y l e et
 1981;
 1979;  F u r n h a m and  A r g y l e , 1982; в них содер-
жится обзор сходных, а также ряда других предложении
по поводу анализа структуры социальных ситуаций). Так,
Форгас (1979) считает, что социальные ситуации
претируются и хранятся в памяти на основе их
ления прежде всего по эмоциональным категориям: «при-
ятный», «формальный» или «опасный». Такой подход ни-
сколько не противоречит более структурному пониманию
моделей. Скалярные, эмоциональные оценки могут быть
концептуально представлены как часть модели; их, напри-
мер, можно подвести под категорию «Модификатор»,
в свою очередь присоединяемую к каждой категории
в схеме. Категория «Модификатор» может быть приписа-
на как к «ситуации в целом», то есть к самому высокому
узлу, так и относиться к категориям более низкого уровня
 «деятель» или
 Отсюда следует, что нужно различать глобальные и ло-
кальные уровни репрезентации, или
 и микрострук-
туры (см. van
 k, 1980a). Такая иерархическая органи-
зация позволяет проводить быстрый и эффективный
поиск, а также надлежащим образом использовать те мо-
дели, которые удовлетворяют всем сформулированным
выше требованиям.
Наш категориальный подход во многом сходен с ме-
тодом компонентного анализа, предложенным
и др. (А
 у  е et
 Эти авторы «анализируют» си-
туации в терминах участников, целей, правил, контекст-
ных поддержек и действий. Однако, поскольку репрезен-
тации единичных ситуаций в частных моделях являются
временными, эпизодическими, мы помещаем правила в се-
мантическую (социальную) память, несмотря на то что
участники социальной ситуации, действуя в ней, могут
знать эти правила и пользоваться ими. В своем исследова-
нии мы концентрируем внимание на отдельных элементах
ситуаций. Баркера (см.
 1968), например, прежде
всего интересуют типы поведения и окружения; для нас же
важно определить, какие когнитивные категории прини-
мают участие в понимании и репрезентации социальных
ситуаций, а какие непосредственно действуют в них. Фак-
ты, относящиеся к когнитивной репрезентации ситуации,

могут быть извлечены из самых разных источников, начи-
ная с прямых наблюдений, объяснений, полученных от
других лиц, или интервью и кончая экспериментально
контролируемыми тестами или заданиями (например,
по сортировке или оценке текстов). Помимо этих
логических подходов к анализу ситуации, данные могут
быть получены также в результате микросоциологическо-
го анализа, например в процессе объяснения различных
стратегий взаимодействия партнеров (см. работы:
Goffman, 1959; 1967).
Лингвистические данные
Имеется также ряд лингвистических
 свидете-
льствующих о характере гипотетических структур моде-
лей памяти. Носители языка конструируют предложения
и тексты для описания ситуаций, поэтому разумно пред-
положить, что грамматические структуры предложений
и структуры текстов подсказывают исходные характери-
стики самих моделей. Кроме того, они позволяют слу-
шающим эффективно реконструировать содержание и
ганизацию «предполагаемой» модели. Например, сторон-
ники функциональной грамматики
 1978) считают,
что сематические репрезентации предложений отражают
категорию главного предиката (обозначающего Дей-
ствие, Событие, Процесс или Состояние) и некоторое
число участников, обслуживающих различные роли, та-
кие, как Агенс,
 Объект или Инструмент. В по-
верхностной структуре предложения на эти роли могут
указывать падежи или порядок слов. Например, роль
Агенса обычно исполняют подлежащие, нередко при этом
занимающие начальную позицию темы (тематическую
позицию) в предложении.
Похожие выводы можно сделать и по поводу органи-
зации текста. Так,
 (1972) показал, что такие тексты,
как короткие рассказы, могут отражать различные услов-
ные категории типа Обстановки, Осложнения, Развязки,
Оценки или Кода. Некоторые из этих категорий соответ-
ствуют структурным характеристикам моделей ситуаций
в памяти. Действительно, короткие истории являются
(частичными, относительными) отображениями таких
моделей, хотя тексты этих историй предназначены для
описания не любых рассматриваемых моделей, а лишь
тех, в которых представлены «интересные» события или
случаи. Вообще на предложения или тексты
167

тся не только когнитивные, но и прагматические, кон-
текстные, коммуникативные и
 огра-
ничения.
В исследованиях рассказов, проводимых в рамках
искусственного
 а также в работах по психоло-
гии, связанных с построением так называемой «граммати-
ки рассказа» (story grammar), предлагались самые разно-
образные когнитивные представления для структур рас-
сказов и для их понимания (см.
 1980;
 i
 n
 у,
1978,
 статьи, собранные в: van
 1980b). Суще-
ственно, что рассказы в этих работах анализируются, как
правило, в терминах структур действий, которые выраже-
ны в данных текстах, а именно в терминах Планов, Целей
и Участников действий.
Анализ всех этих источников дает основание заклю-
чить, что, во-первых, модели являются
категориальными структурами пропозиций, образующи-
ми стратегически эффективную «схему», а во-вторых, ка-
тегории в моделях включают в себя
 (Время,
Место, Окружение, Условия), Участников в различных
ролях, а также События или Действия, каждое, возможно,
с категорией Модификатора, определяющей субъектив-
ную оценку ситуации.
 использование моделей
Структурные репрезентации всего лишь наполовину
приближают нас к ответу на вопрос о природе моделей
ситуации. Нам нужно еще определить операции и, в част-
ности, стратегии, применяемые к структурам этих моде-
лей. Например, высокоуровневая макроорганизация мо-
делей дает возможность проводить
на зависящие один от другого уровни репрезентации.
Иногда необходима только самая важная информация
о модели, например, когда дается краткое резюме ситуа-
ции (или строится рассказ о такой ситуации). В этом слу-
чае разные категории позволяют нам осуществлять изби-
рательный поиск моделей по заданным Времени, Месту
или Участникам. К сказанному можно добавить, что в не-
давно вышедшей работе о настроении и памяти (см.
 1980) показано, что иногда можно осуществлять
избирательный поиск через посредство эмоций: мы, на-
пример, лучше вспоминаем «приятные» события, когда
находимся в хорошем настроении.
168

Современная теория атрибуции текста (см., например,
 and
 tone, 1983) вслед
нее высказанными идеями
 (см.
 1958)
тоже выдвигает ряд предложений относительно стратеги-
ческого использования моделей. Так, люди могут рассма-
тривать ситуации и запоминать их с точки зрения как
участника, так и стороннего наблюдателя, или они могут
объяснять действия, относя их либо к
 или
 дея-
теля, либо к
 или контекст-
 Такого рода анализы действий, совер-
шаемых его участниками, возможны, только если сами
участники проводят соответствующие различия в своих
моделях ситуации. Это означает также, что люди не толь-
ко пользуются схемами
 но и опираются на об-
щие теории действий, событий и участников при понима-
нии ситуаций (ср.
  t i e et
 1980). В зависимости от
типа задания (ср., например, понимание объяснений) лю-
ди уделяют тем или иным характеристикам моделей
больше или меньше внимания, например, больше обра-
щают внимание на категориальные компоненты и их
 организацию (Обстановка, Участники
или Действие).
СИТУАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ТЕКСТОВ
Если значительная часть нашей ранее опубликованной
работы по проблемам, связанным с обработкой текстов,
была посвящена пониманию (van
 and
1983), то здесь мы обратимся к порождению текстов.
И сделаем это на основе теоретической
кратко изложенной выше, а именно рассматривая поро-
ждение текста главным образом как процесс, берущий
свое начало в моделях ситуаций. В зависимости от числа
ограничений носители языка, так сказать, «считывают»
соответствующие пропозиции в имеющихся ситуативных
моделях и, таким образом,
 семантические
представления, или «базу», лежащую в глубинной струк-
туре текста. Мы не учитываем здесь образование поверх-
ностной структуры, то есть такие процессы, как
 и синтаксическое оформление речевого произве-
дения
 1980).
Каковы же основные компоненты нашей теории по-
строения текстов?

 модель
Естественно, что порождение текстов происходит не
в вакууме, а является составной частью коммуникативно-
го контекста. Чтобы построить текст, подходящий для
данного контекста, люди должны хранить в памяти пред-
ставление об этом контексте, то есть иметь контекстную
модель. Такая модель содержит информацию об участни-
ках речевой коммуникации, их целях и о типе социальной
ситуации, к которой должен быть приложим строящийся
текст (завтрак, посещение врача или дебаты в парламен-
те). Контекстная модель контролирует как стиль, так и
держание и, следовательно, определяет, какого рода ин-
формация может или должна быть найдена в ситуативной
модели. В некоторых ситуациях отдельные темы являют-
ся запрещенными. Таким образом, контекстные модели
контролируют стратегический поиск по эпизодической па-
мяти (какие модели оказываются
 а также
управляют
 внутри самих моделей (какого рода
информация о ситуации должна быть передана в
Системы
Контекстная информация, по крайней мере частично,
будет храниться в общей Системе Управления. Последняя
регулирует поток информации между кратковременной
и долговременной памятью. Она определяет, какие моде-
ли и сценарии должны быть активизированы и какие их
фрагменты должны быть в действительности найдены,
чтобы было возможно построить данный текст. Кроме
того, Система Управления указывает тему или темы,
о которых идет речь, и эти тематические макропропози-
ции могут служить ключом к поиску релевантных моде-
лей ситуации, которые, как мы уже видели, находятся под
влиянием самих этих макропропозиций. Далее, Система
Управления содержит информацию о типе речевого акта
и коммуникативных целях, которые должны быть реали-
зованы в высказывании (то есть в единице данного текста)
в
 контексте (например, утверждение, угроза или
 на локальном уровне индивидуальных
речевых актов, так и на глобальном уровне
 контролирующих протяженные фрагмен-
ты текста (van Dijk, 1977; 1980а; 1981).
Наконец, Система Управления указывает на то, какой
тип текста должен быть построен. В
 от кон-

текста и коммуникативных намерений мы можем захо-
теть построить рассказ или доклад полиции о некоторой
ситуации, газетное сообщение или научный доклад. Оче-
видно, что типом текста будет определяться стиль и об-
щая организация текста; кроме того, от типа текста зави-
сит его возможное содержание и, следовательно, та ин-
формация, которую можно извлечь из модели ситуации.
Например, в моем рассказе о краже все внимание может
быть сконцентрировано на моих личных затруднениях
или оценках, тогда как в полицейском докладе акцент мо-
жет быть сделан на опознании личности (внешности) вора
или на характерных деталях украденных вещей. Иными
словами, поиском, активацией, использованием и семан-
тическим
 модельной информа-
 этими процессами стратегически управляет
общая Система

жүктеу/скачать 5,2 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: