Современное общество в условиях социально-экономической неопределенности
жүктеу/скачать 9,21 Mb. Pdf көрінісі
|
sorokinsbornik2021
- Бұл бет үшін навигация:
- Макаров Сергей Николаевич Смоленский государственный университет, Смоленск, Россия Социологические парадигмы и практика управления
| Источники и литература
1) Клочко Е.Н., Мирончук В.А. Актуальные проблемы управления некоммерческими организациями в сфере профилактики и коррек- ции социально опасных форм поведения // Государственный совет- ник. 2019. Т. 7. № 2. С. 90-98. Макаров Сергей Николаевич Смоленский государственный университет, Смоленск, Россия Социологические парадигмы и практика управления Социологическая наука следует традиционным трендам, которые подразумевают, в том числе, динамичное изменение собственных методологических основ, что связано с общим общественным прогрессом. В этом отношении процесс управления какое-то время слабо выделялся на уровне эмпирической методологии, однако концептуально, на теорети ческом уровне, оставался важной составляющей практически в каждом труде классиков социологии. Останавливаясь на концептуальных взглядах О. Конта как на некой точке отсчета, можно констатировать отсутствие продуманного теоретического фундамента [1, P. 172], необходимого для проведения прикладных исследований, получения оперативной эмпирической информации. Этот пробел послужил основой для поиска путей, разработки методологических основ, позволяющих восполнить пробел, который мы наблюдаем на ранних этапах становления социологической науки. Важным этапом в процессе преодоления методологического вакуума можно считать разработки Ф. Тенниса, который, несмотря на отсутствие предметной концентрации на процессе управления, все же предложил вариант подхода к эмпирическому анализу управленческих взаимодействий, что следует из его понимания предмета социологии как всех видов социальности, общности и общества; их основы, составляющей взаимодействия людей, движимых волей [2, с. 131-185]. Воля, как предметная база социальной активности, опосредованно указывает на управление в контексте его системообразующей роли в отношениях между людьми. В дальнейшем подобная исследовательская логика прослеживается 383 в творчестве Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера и др. [3] Но эти подходы по большей части относились к теоретическим обоснованиям реальности, поиску, уточнению предмета социологии. Серьезный шаг вперед в области разработки методологических оснований исследования процесса управления был сделан в первой половине ХХ века. Это обусловлено ростом индустриализации, появлением новых типов обществ в таких странах, как США, Англия, Германия. Так, в творчестве Т. Парсонса акцент на социальных действиях органично сочетается с функциональным структурализмом, что дает возможность прикладного понимания процесса управления. Ориентируясь на эмпирический факт, Парсонс отдает именно этой категории ведущую роль не только в области проверки теоретических гипотез, но и в формулировке этих положений. При этом, структурно- функциональный подход дает возможность детализации различных форм социальной активности с точки зрения составляющих эту активность компонентов. В итоге Т. Парсонс смог построить универсальную схему для эмпирического анализа социальных феноменов и процессов [4]. Логика данного подхода была продолжена единомышленником Пар- сонса Р. Мертоном. Делая акцент на теориях среднего уровня, Мертон смог отчетливо интерпретировать диапазоны действий. Для процесса социальных управленческих взаимодействий это стало важной вехой в па радигмальном построении предмета науки. Другим представителем Ко лумбийской школы, который внес значительный вклад в практику ком- плексного использования количественных и качественных методов, является П. Лазарсфельд. Именно в его творчестве прослеживается линия укрепления взаимосвязи теоретических, методологических и эмпириче ских компонентов анализа социальной действительности [5, с. 280-295]. Также серьезный вклад в методологию эмпирической составляющей научного познания внесли ученые британской школы социальной антро- пологии. На основе эмпирического инструментария Э. Вастермак, А. Рэдклифф-Браун, Б. Малиновский получали информацию о жизни лю- дей в примитивных обществах. В настоящее время практику погружения в такие специфические социальные образования, как примитивные общества, используют в управленческих тренингах, научении способам управления в нестандартных социальных средах [5, с. 265-279]. Дальнейшее развитие изменения парадигмальных основ связано с общим трендом увеличения доли прикладных способов анализа 384 социальных взаимодействий, в том числе, взаимодействий управленческих. Эта тенденция во многом была реализована Чикагской школой аме- риканской социологии. В рамках данной научной школы трудилось несколько поколений социологов, ставших классиками современной на- уки. Концентрация на проблематике значимых социальных проблем го- родского населения позволила разработать эффективный инструмента- рий для актуализации проблем социальной среды города. Применение данного инструментария, воссозданного на эмпирически выверенном ме- тодологическом основании, предоставляет исследователю информацию, которая становится востребованной в практике управления городскими территориями [6]. Таким образом, парадигмальное основание исследо- вания процесса управления получило новый импульс в своем развитии. Более того, эти разработки заложили основу понимания социологии как науки, которая предоставляет заинтересованным субъектам информа- цию о прикладных проблемах, а также о направлениях эффективного решения этих проблем. Подводя итоги анализа методологических основ социологического знания применительно к такому феномену, как управление, следует отметить, что в данной статье был представлен далеко не полный перечень подходов и оснований, которыми располагает социология, важно было продемонстрировать универсализм методологии, тренды в эволюции парадигм, необходимость исследовательского конструктивизма в процессе изучения управленческих практик. жүктеу/скачать 9,21 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|