Значительное место занимают вопросы политической истории Казахс­

ность эмира Хак-Берды Бекчика, владевшего землями на берегах Иссык- Куля и 
построившего там укрепления, наследовал его племянник Мир Ибрахим Бекчик 
ит.д.
Помимо государственных земель, постепенно превращавшихся в услов­
ные и безусловные владения членов правящей династии и крупной родопле­
менной аристократии, имелись земли, находившиеся в безусловной наслед­
ственной собственности (мильк). В мильковые земли нередко превращались 
условные земельные владения феодальной аристократии, добивавшейся пра­
ва передачи земель по наследству, в мильки также обращались земли, захва­
ченные силой во время феодальных усобиц, в том числе и кочевья с обитав­
шими на них скотоводами других, более мелких и слабых родоплеменных 
подразделений. Собственность на землю закреплялась строительством ук­
реплений, небольших населенных пунктов, в том числе и в кочевых ското­
водческих районах. Частновладельческие земли получали иногда тархан­
ные права, т.е. полностью освобождались от налогов. Таковы владения 
феодальной верхушки дуглатов, превратившиеся фактически в наследствен­
ную собственность с тарханным иммунитетом. В связи с вопросом о суще­
ствовании в Казахстане в XIV-XV вв. владельческих прав на кочевья, вод­
ные источники и земледельческие поселения представляет большой инте­
рес уже упоминавшееся сообщение Абд ар-Раззака Самарканди о мотивах 
борьбы хана Ак-Орды Барака за сырдарьинские города и окрестные паст­
бища.
В оседло-земледельческих оазисах и городах Юго-Западного Жетысу (на­
пример, в районе Тараза при мечетях и мавзолеях), а также на всей террито­
рии городов Южного Казахстана — в Сыгнаке, Ясы (Туркестане), Отраре и 
других, т.е. в тех районах Казахстана, где было сильно влияние мусульманс­
кого духовенства, в большом числе имелись вакфы, т.е. земли мусульманских 
религиозных учреждений, а также собственные земли служителей мусуль­
манского культа.
Феодальные отношения в Казахстане не существовали в чистом виде. Зас­
тойный характер экономики скотоводческого хозяйства приводил к сохране­
нию родоплеменной структуры кочевников. Традиционная родоплеменная и 
военная организация скотоводов использовалась знатью в своих интересах. 
Племенное устройство фактически маскировало феодальный строй84. Роды и 
племена внешне выступали владельцами пастбищной земли, пахотных участ­
ков, но фактически право собственности на все земли было в руках правящей 
элиты в лице хана (верховного владельца всей земли), султанов (правителей 
уделов), баев, эмиров, беков (глав родов и племен).
Родоплеменная знать распоряжалась не только землями своих соплемен­
ников, но нередко владела и землями других групп. Удельная система управ­
ления, земельные пожалования знати со стороны верховных правителей, прак­
тиковавшиеся в Ак-Орде, Узбекском ханстве и в Могулистане, как и в других 
государствах, возглавлявшихся кочевой знатью, были удобны для реализа­
ции ее власти не только над подчиненными ей родами и племенами, но и над 
входившим в удел населением оседло-земледельческих районов. В то же вре­
мя эта система ослабляла центральную власть, приводила к частым войнам и 
усобицам, что наносило большой ущерб экономическому и культурному раз­
витию страны, этническому сплочению населения, отрицательно сказыва­
лось на положении трудовых масс.
185

Налоги и повинности. Трудовое население Ак-Орды, Могулистана, хан­
ства Абулхайра, Ногайской Орды несло многочисленные повинности и упла­
чивало налоги в пользу знати и государства. Большинство из них сохранилось 
со времени монгольских государств. Население платило 

жүктеу/скачать 27,59 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: