Рис. 1. Составляющие количественного исследования и их взаимодействие

Основная заслуга количественных исследований в том, что они снижают риск принятия неправильных решений и выбора неточных параметров планирования.

Схема количественного исследования представлена на рисунке 1 [2, 7].

Качественная социология строится на основе понимающей социологии М. Вебера, предложившего программу социологии как культурного анализа. В понимающей социологии конституирующим признаком "социального" является субъективный смысл, подлежащий и доступный пониманию. Феномены понимающей социологии относятся к совсем иному плану реальности, по сравнению с дюркгеймовскими социальными фактами как вещами. Они специфичны, поскольку произведены сознательно, опосредованы определенным мотивом или намерением. Другими словами, между действием как эмпирическим фактом и его эмпирической средой имеется "прокладка" субъективного смысла, субъективной интерпретации, истолкования и понимания эмпирической реальности действия. Эта "прокладка" и есть главный конституирующий фактор социального [3, 53].

По словам В. Ядова, в отличие от структурализма, где социальные структуры представляются как довлеющие над индивидом, что и обеспечивает социальный порядок в обществе, здесь индивиды понимаются как агенты социального действия. Они не являются продуктами или более того "жертвами" социального мира, но скорее думающими, чувствующими, действующими субъектами, которые творчески участвуют в создании мира вокруг себя, придают свой смысл и значение как собственному поведению, так и поведению других. Большие социальные системы при таком подходе рассматриваются как возникающие из сложного процесса взаимодействий, в котором общие "смыслы и значения" устанавливаются и, в определенной мере, разделяются всеми участниками социального взаимодействия [4, 393].

Возникновение качественного стиля также связывают со следующими социологическими теориями: 1) символический интеракционизм, увеличивший долю психологической проблематики в социологии; 2) феноменология, ориентированная на социальную философию; 3) концепции Г. Гарфинкеля, А. Гоулднера, П.Сорокина и др.

Способ качественного анализа известен как подход "grounded theory", или", как обоснованная теория.

По словам А. Страусcа и Дж. Корбина, обоснованная теория - это теория, которая индуктивно выводится из изучения феномена, который она представляет. То есть, указанная теория создается, развивается и верифицируется в разных условиях путем систематического сбора и анализа данных, относящихся к изучаемому феномену. Таким образом, сбор данных, анализ и теория находятся во взаимной связи друг к другу. Нельзя начинать с теории, а затем доказывать ее. Скорее начинают с области исследования и все, что имеет отношение к этой области, имеет шанс проявиться. Хорошо сконструированная обоснованная теория должна отвечать четырем центральным критериям для того, чтобы судить, насколько теория применима к феномену: она должна соответствовать реальности, она должна быть понимающей, обобщающей и контролируемой [5, 21].

Таким образом, качественные исследования нацелены на получение глубинной мотивации респондентов, развернутой информации о предмете исследования. Качественные методы предполагают сбор информации в свободной форме; они фокусируются не на статистических измерениях, а опираются на понимание, объяснение и интерпретацию эмпирических данных, являются источником формирования гипотез и продуктивных идей.
Рис. 2. Составляющие качественного исследования и их взаимодействие
Задача методов качественных исследований - получить разведочные данные, а не количественное распределение мнений. В качественных методах для того, чтобы объяснить, интерпретировать понятия используются не цифры, а слова. Полученные качественными методами данные не подлежат количественному анализу. Проще говоря, они отвечают не на вопрос "сколько", а на вопросы "что", "как" и "почему".

Рис. 3. Соотношение областей применения качественного

и количественного методов в социологии
В качественных исследованиях широко используются проективные и стимулирующие техники, которые помогают исследователю раскрыть мотивы, установки, отношения, предпочтения, ценности, степень удовлетворенности респондентов. Проективные техники способствуют преодолению трудностей коммуникации, а также позволяют выявить скрытые мотивы, неявные установки и пр.

На рисунке 2 представлена структура качественного исследования.

Социолог Ян Дей в своей книге "Анализ качественных данных" [6] выражает различие количественных и качественных исследований через известный образ "инь" и "ян"(см. рис. 3).

В.А. Ядов, несколько изменив схему К. Пламера [8], следующим образом презентирует различия количественной и качественной парадигм в социологии (см. таблицу 1) [4, 396].

Гендерная теория черпает свои идеи из культурно-аналитической традиции, поэтому следует особо остановиться на основных методологических моментах качественной социологии, позволяющих обнаруживать гендерные смещения в исследованиях любых направлений гуманитарного знания.

В рамках гендерных (женских, феминистских) исследований ведется дискуссия о методах исследования, которая неизбежно сводится к оппозиции количественной и качественной стратегий. Центральным моментом дискуссии является вопрос о методах. Есть ли специфически женские методы исследования? Какие методы - количественные или качественные - оказываются более эффективными для женского исследования и др.

По словам Е. Мещеркиной, в итоге методологической дискуссии выкристаллизовались две противоположные методологические позиции, выраженные в двух противоположных тезисах:

1. Феминистская наука - это альтернативная научная парадигма, которая должна иметь в распоряжении собственные методы;

2. Специфически женских инструментов исследования нет. Женское исследование выбирает методы из имеющегося арсенала [9, 207].

Первая позиция представлена М. Миез. Ее требование "расссматривать идентификацию с собственной дискриминируемой группой как методологическую возможность шире анализировать ситуацию подчинения, то есть со стороны дискриминируемой" и тем самым "осознанно вовлекать в исследовательский процесс" собственную ущемленность, ведет к потребности развивать новые исследовательские методы, отвечающие предмету исследования. И хотя Миез против контрастирования "твердых, мужских количественных методов и "мягких, женских" качественных методов, тем не менее она предпочитает качественный подход в женских исследованиях, "поскольку он не разрывает живые взаимосвязи так, как это происходит при использовании количественных методов" [9, 207].

Вторая позиция представлена И.Остнер, по мнению которой вначале количественные методы создают "эмпирически схватываемое предметное содержание и тем самым необходимые основы для женского исследования, которые далее могут быть углублены с помощью качественных методов" [9, 208].

Таблица 1.

Различие стратегий исследования при качественном и

количественном подходах

В рамках гендерных (женских, феминистских) исследований предпочтение отдается качественным методам. По мнению Е. Мещеркиной, это является отражением идентификационных поисков "женской науки". Методологическая рефлексия по поводу эмпирического анализа положения женщин (как дискриминируемой общественным вниманием социальной группы) привела де факто к применению преимущественно качественных, "открытых", "мягких" техник. Это было востребовано самим предметом анализа - прежде неисследованными семейными и профессиональными взаимосвязями жизни женщин, типичными поворотами в их биографиях или противоречиями женской идентичности. Не случайно было замечено, что "способность феминисток превращать исходную ситуацию в исследовательскую может быть механизмом выживания" [9, 208].

Подводя итоги методологической дискуссии, Е. Мещеркина отмечает, что феминистских (гендерных) методов в узком смысле нет. Есть, скорее, феминистски обоснованный (гендерно ориентированный) выбор адекватных предмету исследования методов. Предпочтение качественных методов сбора данных и их анализа в феминистском (гендерном) социальном исследовании может быть объяснено и легитимировано не "особенными" женскими структурами коммуникации и способностями, а состоянием феминистской (гендерной) теории и ее запросами эмпирии.

Востребованность качественных методов в ранней феминистской методологии была оправдана целями генерирования гипотез и формирования теорий относительно структур неравенства в гендерных отношениях, когда речь шла об открытии новых сфер социальной действительности и поиске осмысленных объяснений вне патриархатной парадигмы. Сегодня качественные методы применяются в феминистской (гендерной) социологии тогда, когда актуализируется проблематика не общего, но различия - изучение различий между женщинами, подробное исследование конкретных жизненных практик, жизненных миров и перспектив представительниц различных социальных и этнических групп [9, 237] .

В практике гендерных исследований применяется широкая совокупность качественных технологий, но наиболее востребованными являются следующие методы:

1. Включенное наблюдение - наблюдение за некоторой общностью, при котором исследователь является одновременно ее членом. Такое включение дает возможность скрытого наблюдения, когда члены общности не осознают, что за ними наблюдают.

2. Различные виды интервью:

Глубинное интервью - метод непринужденной беседы двух людей, в которой один из участников - интервьюер - помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника;

Нарративное интервью (narrative - рассказ, повествование), представляющего собой свободное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий (удивление или одобрение), для стимулирования и поддерживания нити рассказа. Предполагается, что в ходе свободного изложения в памяти респондента ассоциативно всплывают в первую очередь те эпизоды и моменты, которые представляют для него наибольшую субъективную ценность. Это позволяет выявить наиболее важные "смыслообразующие" фрагменты, конструирующие его рассказ. В ходе интервью человек как бы заново обдумывает свою жизнь, свое "я", отделяя его от совокупного "мы";

Полуструктурированное интервью - интервью с путеводителем. Предварительно составляется общий план разговора с перечислением тематических блоков, представляющих исследовательский интерес, а также выделением аспектов, относительно которых должна быть получена более детальная информация. Формулировка отдельных вопросов и предполагаемая форма ответов остаются свободными, открытыми, их конкретное оформление происходит в ходе интервью;

Биографическое интервью - разновидность полуструктурированного интервью. Здесь тематические блоки соответствуют последовательности жизненных циклов индивида: "детство", "юность", "учеба", "создание семьи", "дети" и т. д. Интервьюер только направляет разговор на определенную тему и умело подводит к следующему блоку, когда, по его мнению, рассказ о данном периоде жизни исчерпан;

Лейтмотивное интервью напротив ориентирует разговор на отслеживание динамики одного и того же аспекта жизнедеятельности индивида на протяжении его биографического пути;

Фокусированное интервью предполагает иную тактику: необходимо как можно больше узнать только об одной жизненной ситуации. Исходя из этого, дополнительные вопросы интервьюера направлены на углубление в определенную тему и предполагают все большую конкретизацию субъективных представлений о предмете интереса исследователя;

Диалоговое интервью или свободная беседа в форме диалога отличается от нарративного и полуструктурированного интервью по форме отношений исследователь - исследуемый. Если задачей предыдущих видов интервью является внимательное выслушивание собеседника с минимумом своих комментариев, то в данном случае и исследователь, и участник исследования занимают одинаково активную позицию. В форме равноправного диалога обмениваются своими взглядами по темам, представляющим исследовательский интерес.

3. Анализ дискурса. Понятие дискурса разрабатывалось в двух направлениях. Первое направление понимает под дискурсом речевую коммуникации, интеракцию. Другая традиция трактовки дискурса связана с постструктурализмом, где дискурсы понимаются как способы речи (тексты), институционализированные и подчиненные определенным правилам. Оба понятия дискурса, речевая интеракция и институционализированная форма производства текстов, имеют общие черты: интерес не к единичному акту проговаривания или действия, а к их образцам или правилам. Составные части дискурса: говорящий - высказывание (форма и содержание)- слушатель (публика).

Анализ дискурса заключается в том, чтобы реконструировать процессы социальной объективации, коммуникации и легитимации смысловых структур на основе описания практики институтов, организаций соответствующих коллективных актеров и проанализировать социальное влияние этих процессов.

Эмпирическая программа анализа дискурса выглядит как ряд последовательно выполняемых задач или задаваемых вопросов:

как возник данный дискурс;

какие изменения фиксируются в нем со временем;

на какие предметные сферы и на какую аудиторию он рассчитан;

какие латентные и манифестирующие сюжеты (в смысле когнитивных схем восприятия, моральных и эстетических схем оценок "предметного содержания") он проводит;

какие риторические средства для этого использованы;

какие материальные практики использованы, кто их носители;

в каких отношениях с другими дискурсами (возможно, конкурирующими) они находятся;

насколько успешен данный дискурс, насколько он влиятелен;

3. Содержательный анализ. Целью содержательного анализа является систематизированная обработка материала коммуникации (текст, музыка, пластика, изображение). В качестве предмета исследования выступают как формальные, так и латентные смысловые сигналы

Важный пункт систематики здесь - разложение анализа на отдельные шаги. Обобщенная модель качественного содержательного анализа выглядит следующим образом:

определение материала;

анализ ситуации его генезиса;

формальные характеристики материала;

направление анализа;

теоретическое дифференцирование вопроса;

определение техники анализа и выбор конкретной его модели;

дефиниции единиц анализа;

шаги анализа с помощью системы категорий: обобщение, истолкование и структурирование;

проверка системы категорий на теории и на эмпирическом материале;

интерпретация результатов в зависимости от основного вопроса [9, 221].

Подводя итоги, следует отметить, что благодаря качественной методологии в социологическом анализе общественных явлений, связанных с визуализацией микрополитики пола, произошло по крайней мере четыре существенных изменения. Первое состоит в том, что были пересмотрены критерии "объективности" социального знания и принцип субъектно-объектной детерминации изучаемых явлений, диктующий жесткое разграничение внутреннего и внешнего мира человека, чувственного и рационального восприятия. Второе - было оспорено утверждение о том, что построение репрезентативной выборки является достаточным основанием для получения достоверных и устойчивых данных об изучаемом явлении. Третье, стерлась жесткая грань между субъектом и объектом исследования, когда исследователю, бесспорно, принадлежала активная роль эксперта, а исследуемому - пассивного объекта для наблюдения. В дискуссиях об основных принципах построения гендерной теории стало аксиоматичным утверждение о том, что субъектно-объектная дихотомия между исследователем и исследуемым должна быть отброшена. Это означает, что с другими следует обращаться не как с объектами исследования, а как с субъектами их собственного опыта. Четвертое, расширилась предметная зона анализа - в нее была интегрирована каждодневная коммуникация людей (этнометодология, конверсационный анализ), память, эмоции [10, 132].

Список литературы

1. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

2. Демин А.Н. О совмещении количественного и качественного подходов в исследовательском цикле // Социология: 4М. 1999. № 11. С. 5-26.

3. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Издательская корпорация "Логос", 1998. - 280 с.

4. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, Книжный дом "Университет", 1998. - 596 с.

5. Страусc А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

6. Dey J. Qualitative Data Analysis. London: Routledge, 1993.

7. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию: Учеб. пособие для студентов вузов / Ин-т социологии РАН. М.: Добросвет, 1998. - 289 с.: ил.

8. Plummer K. Documents of Life. An Introduction to the Problems and Literature of a Humanistic Method. London: Unwin Hyman Ltd., 1990. P. 6.

9. Мещеркина Е. Феминистский подход к интерпретации качественных данных: методы анализа текста, ин тер акции и изображения // Введение в гендерные исследования. Ч. I. / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001;СПб.: Алетейя, 2001. С.197-237.

10. Малышева М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: Academia, 2001.

Поступила в редакцию 12.04.2008.

В частности, в 2007 году Казахстан и Россия впервые провели выборы в нижние палаты своих парламентов - Мажилис и Государственную Думу - ис-ключительно по пропорциональной системе.

Это нововведение имело место в Казахстане в связи с конституционной реформой 2007 года, определившей очередной этап партстроительства в стра-не, поскольку поправки Конституции изменили статус и усилили роль казах-станских политических партий. В России пропорциональные правила были введены путем корректировки Федерального закона "О выборах депутатов Го-сударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в 2005 году.

Предвыборный старт в Казахстане и России помимо единой электораль-ной формулы имел сходство также в части одинакового 7%-ого порога пред-ставительства, отсутствия нижнего порога явки, выбора голосовать против всех, что стало возможным по обновленному в 2005 и 2007 годах российскому закону о выборах, и уже имело место в Казахстане к 2005 году. Кроме того, в обеих странах в результате указанных законодательных изменений партиям запретили объединяться в выборные блоки.

Но выборы в парламенты в 2007 году в Казахстане и России объединяют не только сходство законодательств и, соответственно, условий проведения, но и полученные результаты. В Мажилисе в итоге оказалась одна провластная политическая партия - Народно-демократическая партия "Нур Отан" (далее - "Нур Отан"), набрав 88,41% голосов и заняв все 98 мест. Остальные 6 из 10 официально действующих политических партий республики не смогли пере-шагнуть планку 7%-го барьера представительства. В России с большим пере-весом победила также провластная Всероссийская политическая партия "Еди-ная Россия" (далее - "Единая Россия"), получив в Государственной думе 315 мест из 450 возможных и разделив свое присутствие в федеральном законода-тельном органе с коммунистами, либерал-демократами и депутатами от партии "Справедливая Россия".

Таким образом, введение пропорциональной электоральной формулы дало возможность "партиям власти" - "Нур Отан" и "Единой России" занять абсолютное большинство мест в национальных законодательных органах сво-их стран. Причем обе властные партии вновь обрели конституционное боль-шинство, которое имели в предыдущих созывах нижних палат парламентов, что дает возможность проводить любые решения через Мажилис и Государст-венную думу, без учёта мнения других партий. И это позволяет уже более от-четливо увидеть контуры партийной системы с доминирующей партией, кото-рые формируются одновременно в обеих республиках.

Кроме того, конституционная реформа в Казахстане ввела норму о том, что назначение Премьер-Министра страны Президент осуществляет только после консультаций с фракциями политических партий и с согласия большин-ства депутатов Мажилиса, т.е. политическим партиям предоставлено права формировать правительство. Теперь к казахстанскому партийному сектору применимо понятие "правящая партия", а политические партии отвечают клас-сической роли этого института в странах развитых демократий. Премьер-Министр представляет партию парламентского большинства, и Правительство должно осуществлять программу победившей на выборах партии или коали-ции.

Подобная законодательная норма отсутствует в России. Однако эта неза-вершенность была своеобразно устранена на состоявшемся в апреле 2008 года съезде "Единой России", где были внесены поправки в устав партии, касаю-щиеся высшей руководящей партийной должности председателя партии. Со-гласно поправкам были разведены два поста - председателя партии и предсе-дателя высшего совета партии, которые совмещал Борис Грызлов. При этом было решено, что пост председателя партии может занимать беспартийный. "Но, попав в объятия единороссов и став председателем партии власти, В. Пу-тин неизбежно становится заложником "Единой России", которая теперь будет воплощать в жизнь свою не менее амбициозную "задумку" (наряду с предсе-дательством В. Путина). А именно - формировать партийное правительство во главе с премьер-министром страны В. Путиным. Сегодня практически никто из политологов не сомневается в том, что это положение будет реализовано". Очевидно, что в России так же, как и в Казахстане появляется феномен "пра-вящей партии".

Таким образом, и в Республике Казахстан, и в Российской Федерации по итогам реформирования выборных законодательств в части введения выборов депутатов нижней палаты парламента по пропорциональной системе первые выборы по этой системе с оглушительными результатами выиграли домини-рующие политические партии, оставив в случае России далеко позади своих соперников, и не пропустив оппозицию на властный олимп в казахстанском варианте.

На первый взгляд, это противоречит самой сущности выборов по пар-тийным спискам. Ведь достоинствами пропорциональной избирательной сис-темы считается примерное равное представительство политических сил в представительном органе в зависимости от популярности у избирателей, т.е. она предоставляет политическим партиям большую, нежели в условиях мажо-ритарной системы, возможность иметь своих представителей в высшем зако-нодательном органе страны. Однако здесь следует учитывать институциональ-ный и политический контекст, сложившийся в рассматриваемых государствах на момент введения пропорциональной системы.

Официальное обоснование выборов депутатов Мажилиса Парламента и Государственной Думы Федерального Собрания исключительно по пропор-циональной системе базировалось на необходимости увеличить шансы оппо-зиции и малых партий быть представленными в законодательном органе стра-ны, обеспечить справедливость представительства в условиях многоэтниче-ского и многоконфессионального государства. Кроме того, Казахстан ввел формирование партийного правительства, и стало важным, чтобы в этом про-цессе принимали участие ведущие политические партии. К официальной пози-ции следует также добавить аргумент о том, что смена электоральной форму-лы со смешанной на пропорциональную осложняет проявления авторитаризма, который в настоящее время имеет место в Казахстане и России, что предпола-гает дальнейшее продвижение этих стран к демократии. Именно этими моти-вами объясняется расширяющаяся общемировая тенденция переходов стран на пропорциональную систему выборов.

Действительно, официальная версия как классическая схема практически без сбоев работает в государствах с парламентской формой правления. Однако политии Казахстана и России характеризуются как "суперпрезидентские рес-публики", т.е. с широкими полномочиями президентов. Эта формула вполне применима и к сегодняшнему Казахстану, несмотря на то, что после конститу-ционной реформы 2007 года официально заявлено, что форма правления в стране - президентско-парламентская. Традиции и менталитет казахстанского общества корректируют практику работы парламента в сторону практически безоговорочного одобрения всех решений главы государства. Поэтому и в Рос-сии, и в Казахстане в настоящее время пропорциональная система выборов в парламент работает в условиях сильной президентской власти. Это - во-первых.

Во-вторых, классические эффекты избирательных систем зависят от типа партийной конкуренции, или формата соревнования, иди уровня состязания. В условиях полицентрического формата (мультипартийность) имеет место высо-кий уровень состязательности партий. При этом электоральный результат за-ранее не предопределен. Биполярный (двухпартийность) и особенно моноцен-тричный (доминирующая партия) форматы соревнований существенно иска-жают влияние избирательных систем на итоги выборов. Как отмечают А.В. Лихтенштейн и Н.Б. Яргомская, "моноцентричный формат подразумевает низ-кий уровень состязательности при высокой определенности электорального исхода". Авторы считают, что причина лежит в плоскости психологии, т.к. в условиях монополии одного кандидата, в том числе и в лице партии, избирате-ли предпочитают не тратить свои ресурсы (время, усилия) на изучение воз-можностей других кандидатов. Этот психологический эффект, порождаемый биполярной конкуренцией, достигает своего максимального влияния при мо-ноцентризме. Выше уже отмечалось, что и в Казахстане, и в России идет раз-витие партийной системы с доминирующей партией, а, следовательно, налицо моноцентрический формат соревнования.

Надо отметить, что сочетание сильного президенциализма с пропорцио-нальными правилами не так широко представлено в мировой политической практике, а, следовательно, не может служить безоговорочным подтверждени-ем тех преимуществ, которые имеет пропорциональная электоральная форму-ла.

Более того, введение системы пропорционального избрания депутатов нижней палаты в условиях сильной системы президенциализма таит в себе оп-ределенные опасности, связанные со взаимоотношениями между исполни-тельной и законодательной ветвями власти. Несовпадение партийной принад-лежности президента и парламентского большинства отмечено вероятностью высокой конфликтогенности власти, совпадение же может вполне привести к доминированию исполнительной власти над законодательной. Как отмечают Н.В. Анохина и Е.Ю. Мелешкина, "вторая угроза может сложиться при суще-ствовании правил и практик, способствующих доминированию одной полити-ческой силы", т.е. там, где имеет место моноцентрический формат состязания. Однако, с другой стороны, если эта "угроза" равно как и доминирование одной партии находятся в поле интересов власти, последняя вполне может культиви-ровать эти составляющие с помощью параметров электоральной конкуренции.

Основные параметры избирательных систем - это способ перевода полу-ченных голосов в депутатские мандаты (электоральная формула), количество распределяемых в округе мандатов (величина округа), процент голосов, кото-рый нужно набрать кандидатам, чтобы получить места в парламенте (порог представительства) и структура бюллетеня. При этом "недостатки" электо-ральной формулы в условиях сильной президентской республики власть может усиливать при помощи величины округа и порога представительства.

Учитывая последнее, не исключается, что властные элиты Казахстана и России пошли на изменение типа избирательной системы не только и не столько в целях укрепления многопартийности и справедливого представи-тельства, а с тем, чтобы развить наметившиеся контуры партийной системы с доминирующей партией и укрепить позиции этой партии. В обоснование этого тезиса могут быть выдвинуты следующие аргументы.

По мнению американских исследователей Р. Таагеперы и М. Шугарта, величина округа оказывает наибольшее влияние на пропорциональность: сис-темы с величиной от одного до пяти - "сильные", т.к. оказывают давление на избирателей, создавая стимулы к развитию крупных партий и сокращению фрагментации партийного поля. Пропорциональная система в Казахстане и России применяется в границах единого общенационального округа. В Казах-стане сегодня массовой политической организацией, имеющей свои подразде-ления в самых разных административно-территориальных единицах, включая и самые мелкие, является только "Нур Отан". В России наиболее разветвлен-ную структуру имеет "Единая Россия". Следовательно, использование "силь-ного" округа, несомненно, будет благодатно для этих провластных партий.

Единый общенациональный округ - крупный округ, величина которого делает невозможным применение системы открытых партийных списков, ко-гда избиратель может проголосовать не только за список политической пар-тии, но и за конкретных кандидатов из разных списков, что, безусловно, по-вышает шансы партий на получение голосов. Следовательно, логичное приме-нение в этом случае закрытых списков, что имеет место в Казахстане и России, также способствует усилению позиций доминирующих партий.

Успех "партии власти" также повышается за счет проигрыша других партий, не преодолевших заградительный барьер. Логично, что высота этого барьера, если она не оказывается пороговой для самой доминирующей партии, будет хорошей сдержкой возрастания плюралистичности парламента. В Казах-стане и России, как уже отмечалось, порог представительства - 7%. Но, как следует из результатов выборов, даже 5% не составили бы "Нур Отан" и "Единой России" конкуренции в действующих составах казахстанского и рос-сийского парламентов.

Помимо указанных параметров избирательных систем - величины окру-га и порога представительства - в Казахстане и России используются дополни-тельные возможности электоральной конкуренции для укрепления позиций властной партии. В частности, введение нормы о возможном формировании коалиционного правительства победившими политическими партиями делает опасным для доминирующей партии коалиционирование ее противников на выборах. В этом случае, несмотря на пропорциональную систему, возможно-сти которой существенно ограничивают желание партий вступать в предвы-борные блоки, т.к. их "самостоятельное выступление на выборах не наносит им никакого урона", партии не видят другой возможности противостоять до-минированию, как объединяться в альянсы. С учетом этого и была упразднена норма выборных законодательств о праве политических партий формировать избирательные коалиции.

Все эти "невидимые" и "неоглашаемые" возможности пропорциональ-ной системы в совокупности, конечно, с харизмой Н.А. Назарбаева, возглав-ляющего "Нур Отан", и с харизмой В.В. Путина, возглавляющего теперь уже и "Единую Россию", относительной слабостью казахстанских и российских оп-позиционных партий, а также использованием административного ресурса и привели к абсолютной представленности в Мажилисе Парламента Казахстана и Государственной Думе Федерального собрания России провластных партий, а в казахстанском случае и к полному поражению оппозиции. Думается, что в условиях таких же характеристик "Нур Отану" и "Единой России" "обеспече-на" сверхпредставленность в национальных законодательных органах и в сле-дующем электоральном цикле.

Таким образом, дихотомия сочетания сильного президенциализма с раз-личными вариациями пропорциональной системы выборов, выражающаяся в том, что это сочетание ведет либо к неразрешимым противостояниям ветвей власти, либо - к концентрации власти в руках одного политического актора, в казахстанском и российском случаях представлена вторым вариантом. Иными словами, введение пропорционального представительства в нижних палатах парламентов государств может рассматриваться как способ снижения издер-жек для формирования партийной системы с доминирующей партией, а, в ко-нечном итоге, - в целях укрепления центральной власти.

Сложившийся казахстанский и российский институциональный дизайн с сильным президенциализмом, благоприятствующий моноцентрической пар-тийной конкуренции, подтверждает тезис о том, что введение пропорциональ-ных правил выборов не является автоматически гарантией для широкой пред-ставленности интересов граждан в высшем законодательном органе страны.

Список литературы

1. Конституционный закон "О выборах в Республике Казахстан" // http://election.kz/portal/page?_pageid=73,48269&_dad=portal&_schema=PORTAL2. Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Феде-рального Собрания Российской Федерации" // http://www.cikrf.ru/law/2/zakon_51.jsp

2. Морякова Т. Путин возглавит "Единую Россию" // http://www.utro.ru/articles/2008/04/15/730941.shtml

3. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Изд. 3-е. - М.: Акаде-мический проект; Королев; Парадигма. - 2005.

4. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Пропорциональная избирательная сис-тема и опасности президенциализма: российский случай // Полис. - 2007. - № 5. - С. 8.

5. Лихтенштейн А.В., Яргомская Н.Б. Эквилибрум Дюверже в условиях ог-раниченной конкуренции: Думские выборы 2003 г. - Полис. - 2005 - № 1. С. 135-

6. См.: Taagepera R., Shugart M. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. - New Haven; London, 1989; Lijphart A. Electoral Systems and Party Systems. A Study of Twenty-seven Democracies 1945-1990. - Oxford, 1994.

Поступила в редакцию 9.02.2008.

2007 год для Казахстана оказался насыщенным событиями огромной политической значимости. В мае в Конституцию Республики Казахстан были внесены изменения и дополнения, которые органично вписываются в концепцию дальнейшей модернизации политической системы страны. В августе состоялись внеочередные выборы в Мажилис. Эксперты и аналитики пытаются дать ответ на вопрос "Что нового в казахстанскую социально-политическую реальность привнесла конституционная реформа?". Прежде всего, выделим такой аспект конституционной реформы, как расширение полномочий высшего законодательного органа республики, в контексте которого можно провести анализ модернизации партийной системы.

Во-первых, состав нижней палаты Парламента (98 депутатов) отныне формируется политическими партиями через пропорциональную систему выборов (по партийным спискам), кроме этого, девять депутатов Мажилиса избираются Ассамблеей народа Казахстана. Таким образом, нижняя палата состоит из 107 депутатов (ранее было 77). Во-вторых, усиливается отчетность Правительства перед Парламентом. К исключительному ведению Мажилиса теперь относится дача согласия Президенту на назначение Премьер-Министра. Кроме того, нижняя палата большинством голосов от общего числа ее членов, по инициативе не менее одной пятой от общего числа депутатов, вправе выразить вотум недоверия Правительству. Наряду с расширением полномочий усиливается и ответственность депутатов Парламента. Это связано с необходимостью соблюдать единую партийную позицию при голосовании. Депутат может быть лишен своего мандата при выходе или исключении из политической партии, от которой он избран, или в случае ее ликвидации.

Безусловно, выборы депутатов Мажилиса по пропорциональной системе повышают роль партий в политической системе страны. Премьер-министр отныне будет представлять партию парламентского большинства. Реализация такого подхода:

Во-первых, повысит роль политических партий в формировании Правительства;

Во-вторых, приведет к тому, что партия парламентского большинства в свою очередь будет нести ответственность за формирование и последующие действия Правительства, которое должно будет осуществлять программу победившей на выборах партии или коалиции.

Тем самым создана правовая основа для повышения роли партийных фракций, которые станут главным инструментом реализации политических целей. Именно на заседаниях партийных фракций будет обсуждаться кандидатура будущего Премьер-Министра. Фракции будут определять, как голосовать депутатам. Также будут разработаны механизмы для частичного финансирования деятельности политических партий из республиканского бюджета.

Таким образом, конституционная реформа создает новую архитектонику политического поля, в котором резко повышается роль политических партий. В связи с этим следует отметить, что 28 февраля 2007г. в своем послании народу Казахстана "Новый Казахстан в новом мире" Президент Н.Назарбаев единственно правильным вектором дальнейшего развития страны назвал путь всесторонней ускоренной модернизации. В числе задач по выполнению стратегии "Казахстан-2030" на новом этапе развития Казахстана" была поставлена задача "создания благоприятных условий для повышения роли политических партий" [1]. В том числе, повышения роли партий в деле укрепления национального единства.

В последние годы в стране наблюдалась попытка, прежде всего со стороны власти, оживить партийную деятельность с помощью партии консолидации, создание которой является составной частью стратегии соединения различных социальных групп и общественных движений в широкий политический фронт. Такой силой, особенно после конституционной реформы, может стать партия "Нур Отан", возглавляемая Главой государства и сложившаяся в результате объединения партий "Отан", Асар, Аграрной и Гражданской.

Политические партии, выражая интересы различных групп населения, являются посредниками между обществом и государством. Они не только выражают интересы тех или иных социальных групп, но и активно участвуют в формировании этих интересов. Они выполняют функции объединения, консолидации интересов различных социальных слоев путем сведения этих интересов к единому знаменателю, помогают кристаллизовать и четко очертить конфликтующие интересы, скрытые различия и противоречия в обществе, побуждают граждан группироваться и определять приоритеты, которые делают их политическими единомышленниками и союзниками, разрабатывают аргументы для перевода различий в экономических, социальных и культурных структурах в требования и конкретные действия. Тем самым политическим партиям принадлежит важная роль в укреплении национального единства.

Одно из наиболее распространенных определений партии дал французский политолог Р.-Ж. Шварценберг: "Партия - это непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местном уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке" [2]. В Законе Республики Казахстан "О политических партиях", принятом летом 2002 года, определяется не только понятие, но и функции партии: "Политической партией признается добровольное объединение граждан Республики Казахстан, выражающее политическую волю граждан, различных социальных групп в целях представления их интересов в представительных и исполнительных органах государственной власти, местного самоуправления и участия в их формировании".

Главная задача политических партий состоит в том, чтобы превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в совокупный политический интерес путем их интеграции. Тем самым партии консолидируют общество. Наиболее успешно эти процессы развиваются в тех странах, где в сознании широких слоев населения утвердилось отношение к партиям как важнейшим структурным и функциональным элементам политической системы общества. Это относится и к правящим партиям, и к большинству партий, относящихся к оппозиции. В Казахстане необходимо предпринять еще немало усилий со стороны государственных и общественных организаций, самих граждан, чтобы достигнуть такого уровня общественного сознания.

Из семи партий, участвовавших в парламентских выборах 2007 года, особое место занимает "Нур Отан", партия, с большим отрывом от соперников выигравшая эти выборы. Прежде всего, надо иметь в виду, что ее возглавляет Президент страны Н.Назарбаев, зарекомендовавший себя общепризнанным лидером нации. Во-вторых, следует вспомнить, что "Нур Отан" продолжает славные традиции "Отана". Совершим небольшой экскурс в историю.

Республиканская политическая партия "Отан" ("Отчизна") была создана сразу после выборов президента на базе общественного штаба в поддержку кандидата в президенты РК Н. Назарбаева. Она официально зарегистрирована 12 февраля 1999 г. На первом "объединительном" съезде, состоявшемся 1 марта (тогда в новую партию влились партия "Народное единство Казахстана", "Демократическая партия Казахстана", "Либеральное движение Казахстана" и движение "за Казахстан - 2030"), были приняты ее Устав и Программа. Первоначально председателем партии "Отан" был избран президент Н.Назарбаев, который переложил бремя лидерства на экс-премьера С.Терещенко. В дальнейшем в "Отан" вошли партия "Адилет" ("Справедливость"), республиканское объединение "Ак жол", Международный союз автоперевозчиков, Национальная Федерация Фермеров и Академия сельскохозяйственных наук РК, молодежное движение "За будущее Казахстана". В партию "Отан" (данные 2000г.) вошли около 600 первичных организаций, объединявших около 200 тысяч членов.

Отвечая на вопрос о том, почему партия Отан была создана на базе общественного объединения "Общественный штаб в поддержку кандидата в Президенты Республики Казахстан Назарбаева Н.А."?, активисты партии мотивировали этот шаг тем, что:

- во-первых, это - закономерный результат качественного изменения статуса и роли предвыборного штаба. Миллионы казахстанцев, проявив высокую гражданскую активность, сделали свой выбор в пользу политического курса Президента страны, высказались за реализацию намеченной им стратегической программы, за построение экономически процветающего демократического общества в русле развития общемировой цивилизации;

- во-вторых, консолидация общественных сил Казахстану жизненно необходима и обусловлена рядом внешних и внутренних обстоятельств:

- в-третьих, в Казахстане сложился достаточно широкий социальный слой, заинтересованный в продолжении реформ. Однако идейного единства в нем не наблюдается. Вот почему необходимо создать союз единомышленников. И в качестве такого союза выступила партия Отан [3].

По уставу "Отан" представлял собой "политическую партию парламентского типа и социал-демократической ориентации". К ее главным целям относится "утверждение социальнойсправедливости и сохранение стабильности в стране, укрепление межнационального и межконфессионального согласия, воспитание у граждан чувства патриотизма и ответственности за всестороннее и гармоничное развитие Республики Казахстан". В программе партии было записано, что она выступает за укрепление государственности и создание в Казахстане "свободного и открытого общества, основанного на принципах демократии, социального партнерства и согласия".

Пронизывая все политические институты, партии выполняют функции по обеспечению связей между различными уровнями и ветвями государственной власти, вырабатывают компромиссные политические решения, выполняют посреднические функции между различными социальными группами, составляющими их избирательную базу. В то же время партии проводят мобилизацию общественного мнения в поддержку выдвигаемых ими проблем, идейно и организационно обеспечивают избирательные кампании и выдвигают кандидатов на выборные должности на всех уровнях власти. Если проводить анализ согласно этим критериям, партия Отан с самого начала своей деятельности поставила цель участия в управлении государственными делами и, приняв участие в 1999 г. в выборах по партийным спискам в нижнюю палату парламента, завоевала наибольшее количество мест - 4. Учитывая важную роль партийной фракции в стенах парламента, руководство партии Отан в специальной записке "О некоторых вопросах взаимодействия партийной фракции в Парламенте Республики Казахстан с руководящими органами и Центральным аппаратом партии" определило задачу добиваться обеспечения эффективной работы фракции, предложив для реализации этой задачи осуществить ряд организационных мероприятий [4].

Тем самым проводилась работа по укреплению национального единства, поскольку партийной фракции предписывалось:

- обеспечивать активную позицию в Парламенте;

- обеспечивать широкую гласность и прозрачность своей деятельности, чтобы население знало о предпринимаемых депутатским объединением мерах по защите его интересов;

- практиковать выступление на заседаниях Парламента руководства фракции с заявлениями, обращениями от имени партии по актуальным общественно-политическим проблемам, с оценками важнейших событий в жизни страны;

- укреплять связи с избирателями, широко информировать их о деятельности депутатов-членов партии и фракции в целом;

- членам фракции иметь в областных филиалах и городских, районных представительствах партии своих представителей для осуществления контактов с населением избирательных округов, изучения запросов и нужд людей.

Важнейшим условием согласия в обществе партия "Отан" считала защиту духовных ценностей народов, проживающих в Казахстане. Поэтому она в своей деятельности добивалась "упрочения взаимопонимания, уважительных отношений и сотрудничества между различными этническими общинами". Для достижения этой цели партия считала необходимым усиление государственной поддержки деятельности национально-культурных центров, а также повышение роли Ассамблеи народов Казахстана (АНК) как важного института поддержания мира и общенационального согласия в стране.

Прослеживая эволюцию партийной позиции "Отан", можно заметить, что она пыталась избавиться от закрепившимся за ней имиджа партии политической элиты, обрести статус действенной реформистской партии, претендующей на ведущую роль на партийно-политической арене Казахстана. При этом надо особо отметить, что основной идеей партийной политики, проводимой все это время Отаном, было укрепление народного единства. Единства граждан Казахстана, единства Казахстана и всех государств, на деле стремящихся к взаимовыгодному сотрудничеству.

Таким образом, анализ деятельности партии "Отан" подтверждает положение политической теории о том, что партии выполняют не только представительные, но и инструментальные функции, способствующие укреплению национального единства. Они исторически выдвинулись как институт, способный координировать и контролировать процесс принятия решений на уровне государства. Партии способствуют заключению соглашений между представителями противостоящих интересов и взглядов, приведению в соответствие различных требований, согласованию действий. Партии, соединяя гражданское общество с государством, способствуют преодолению или смягчению конфликтов между ними. Именно благодаря партиям обеспечивается функционирование законодательных собраний и исполнительной власти. Можно утверждать, что именно сильные партии не ослабляют, а наоборот, усиливают государство, укрепляя каналы обратной связи последнего с обществом, его контроль над политическим процессом. И в этом также проявляется их консолидирующая роль. Вот почему очень важно, чтобы партия "Нур Отан" продолжала и развивала славные традиции партии "Отан".

Развитие партийной системы в Казахстане вступает в новую стадию. Принятие изменений и поправок в Конституцию придаст новый импульс этому процессу. Есть надежда, что демократическому будущему Казахстана будут соответствовать такие реалии, когда в перспективе политические партии станут одним из главных внутриполитических факторов, оказывающих влияние на процесс политической модернизации. А деятельность партий, в основном, направленная на структурирование политической энергии общества, на выражение интересов различных социальных групп, на согласование политических интересов, будет способствовать укреплению гражданского мира и национальной консолидации.

Список литературы

1. Новый Казахстан в новом мире. Послание Президента республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана // Казахстанская правда. -1марта 2007.

2. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3-х частях / Пер. с фр. -М., 1992. Ч.3. С.7-8.

3. Социал-демократия: просто о сложном: научно-метод. пособие. Терещенко С.А., Казкенов М.К., Ашляев С.С., Калиев С.Е. -Алматы: Респ. партия "Отан-Отчизна". -1999. С. 6.

4. О некоторых вопросах взаимодействия партийной фракции в Парламенте Республики Казахстан с руководящими органами и Центральным аппаратом партии// "Отан" (Отчизна) Республикалык партиясынын. Акпараттык бюллетенi. -2000, № 1. С. 35-37.

Поступила в редакцию 11.01.2008.