1 Фюстель де Куланж предвидел эту необходимость. В предисловии к Recherches sur quelques problèmes d'histoire (Paris, 1885) он заявляет, что дает свои изыскания „в первоначальной форме всех моих работ, т.е. в форме вопросов, которые я себе ставлю и стараюсь разъяснить". 2 Фюстель де Куланж, кажется, сам обманывался на этот счет: „История—наука; она не выдумывает, она только видит". (Monarchie franque.
201
реального, кроме исписанной бумаги и иногда памятников и предметов производства. Историк не может действительным образом анализировать никакого предмета; он не может ничего ни разложить на составные части, ни вновь восстановить. Исторический анализ не более реален, чем вид исторических фактов: он представляет собою абстрактный прием, чисто интеллектуальный процесс.
Анализируя документ, отыскивают мысленно содержащиеся в нем сведения, чтобы критиковать их поодиночке. Анализируя факт, распознают мысленно различные детали данного факта (эпизоды события, свойства учреждения), сосредоточивая последовательно внимание на каждой из отдельных подробностей; это-то и называется исследованием различных „сторон" факта; еще одна метафора. Первоначально ум, по самому своему свойству, получает только сбивчивые впечатления; для выяснения их необходимо задаться вопросом, из каких частных впечатлений слагается впечатление целого, чтобы определить их с точностью, рассматривая одно за другим. Это неизбежная операция, но не следует преувеличивать ее значения. Это не объективный метод, заставляющий открывать реальные предметы, а метод субъективный, позволяющий усмотреть отвлеченные элементы, образующие наши впечатления1. По самому свойству своих материалов история есть строго субъективная наука. Незаконно было бы распространять на этот интеллектуальный анализ субъективных впечатлений правила реального анализа реальных вещей.
История должна, следовательно, защищаться от соблазна подражать методу биологических наук. Исторические факты так отличны от фактов других наук, что для изучения
Р. 1). „История, как и всякая наука, состоит в констатировании фактов, анализе их, сопоставлении и объяснении их связи... Историк... ищет и получает факты путем кропотливого наблюдения над текстами, подобно тому, как химик констатирует свои факты с помощью кропотливо проводимых опытов" (Ibid. Р. 39). 1
