2 Ланглуа Ш. В., Сеньобос Ш. Ббк 63 17} л 22

Выше, на с. 146, мы уже указывали на эту погрешность против метода

жүктеу/скачать 398,44 Kb. бет 137/170 Дата 08.02.2022 өлшемі 398,44 Kb. #123052

Бұл бет үшін навигация:

• Обсуждение этого аргумента, бывшего некогда в большом ходу в истории религии, сильно занимало древних авторов, писавших о методологии, и теперь еще занимает большое место у Smedt P. de.
• Principes de la critique historique.

Выше, на с. 146, мы уже указывали на эту погрешность против метода. 230 пытаться превратить его в уверенность. Наибольшими шансами на точность обладает первое впечатление; размышляя над предположением, осваиваются с ним и в заключение находят его более обоснованным, чем вначале, между тем как в действительности только больше к нему привыкают. Неудачные заключения свойственны людям, долго размышляющим над незначительным числом текстов. Существует два способа вести рассуждение: один отрицательный, другой положительный; рассмотрим каждый из них в отдельности. II. Отрицательное рассуждение, называемое также „аргументом молчания" (argument du silence), отправляется от отсутствия указания на факт'. Из того обстоятельства, что факт не был упомянут ни в каком документе, делают заключение, что он не существовал; это доказательство применяется ко всякого рода фактам, всякого рода обычаям, эволюциям, событиям. Оно основывается на впечатлении, выражающемся в жизни в простом изречении: „если бы это случилось, об этом бы знали"; оно предполагает положение, которое должно бы формулироваться так: „если бы факт существовал, то был бы указывающий на его существование документ". Чтобы иметь право так рассуждать, нужно было бы, чтобы всякий факт наблюдался и отмечался письменно и чтобы все указания на него сохранились; между тем, большинство написанных в свое время документов затерялось и большинство происходящих фактов не записывается. Рассуждение было бы ложным в большинстве случаев; нужно, следовательно, ограничить его только теми случаями, где предполагаемые им условия осуществлены. 1) Документ, упоминающий о факте, должен отсутствовать не только в настоящее время, но и в прошлом. Если документы утрачены, то нельзя делать никаких выводов. Довод молчания (argument du silence) должен, следовательно, упот- 1 Обсуждение этого аргумента, бывшего некогда в большом ходу в истории религии, сильно занимало древних авторов, писавших о методологии, и теперь еще занимает большое место у Smedt P. de. Principes de la critique historique. 231 ребляться тем реже, чем больше затерялось документов, он может гораздо меньше служить для древности, чем для XIX столетия. Чтобы избавиться от этого ограничения, была сделана попытка признать, что утраченные документы не содержали ничего интересного; если они затерялись, говорили некоторые, то это означает, что не стоило труда их сохранять. На деле, всякий рукописный документ находится во власти малейшей случайности: от случая зависит, сохранится он или затеряется. 2) Нужно, чтобы факт был такого свойства, что его поневоле должны были наблюдать и отметить. Из того, что факт не был отмечен, не следует еще, что его не видали. Как только организуется собирание какого-либо рода фактов, всегда констатируют, насколько эти факты повторяются чаще, чем думали, и сколько случаев проходили незамеченными или оставались незаписанными. Такой участи подвергались случаи землетрясений, бешенства и т.п. Сверх того, много фактов, даже хорошо известных современникам, остаются неотмеченными, потому что официальные власти мешают их разглашать; это всего чаще случается в отношении тайных правительственных действий и жалоб низших классов населения. Такое ничего не доказывающее молчание производит сильное впечатление на недальновидных историков; оно служит началом сильно распространенного софизма о „добром старом времени". Ни один документ не разоблачает злоупотреблений должностных лиц или жалоб крестьян: это значит, что все шло правильно и никто не страдал. Прежде чем выводить следствие из молчания, следовало бы задать себе вопрос: мог ли неупомянутый факт пройти незамеченным для авторов находящихся в нашем распоряжении документов? Доказательно не отсутствие всякого документа о факте, но молчание о нем в документе, где он должен бы был упоминаться. Отрицательное рассуждение ограничено, таким образом, ясно определенными случаями: 1) автор документа, где факт не упомянут, хотел систематически отмечать все факты такого рода и должен был все их знать. (Тацит старался перечислить все народы Германии; Достодолжные замечания" 232 (Notitia dignitatum) указывают все провинции империи; отсутствие в этих списках одного народа или одной провинции доказывает, что они тогда не существовали). 2) Если бы факт существовал, то он настолько импонировал бы воображению автора, что поневоле вошел бы в его представления. (Если бы существовали правильные народные собрания у франков, то Григорий Турский не мог бы представить себе и описать жизнь франкских королей, не упомянув о них). III. Положительное рассуждение отправляется от факта (или отсутствия факта), установленного документами, чтобы сделать вывод о другом факте (или его отсутствии), не указанном в документах. Оно является применением основного принципа истории, аналогии настоящего человечества с прошлым человечеством. В настоящем наблюдается, что человеческие факты связаны между собою. Когда происходит известный факт, то за ним следует также и другой, или потому, что первый служит причиной второго, или потому, что он является его следствием, или потому, что оба они служат следствиями одной и той же причины. Признается, что и в прошлом подобные факты таким же образом были связаны между собою, и эта вероятность укрепляется непосредственным изучением прошлого по документам. Из одного факта прошлого можно, следовательно, вывести заключение, что происходили и другие, связанные с ним факты. Такое рассуждение применяется ко всякого рода фактам, обычаям, преобразованиям, частным случаям. Отправляясь от всякого известного факта, можно попытаться сделать вывод о неизвестных фактах. Человеческие же действия, имеющие все свою причину в одном общем центре, которым является человек, все связаны между собою, причем связь существует не только между однородными, но и между самыми разнородными фактами. Существует связь не только между отдельными фактами в области религии, нравов, политики, но и между фактами из области религии и фактами из области искусства, политики, нравов, так что из фактов одного какого-либо рода можно делать вывод о фактах всех других родов. Исследовать связь между фактами, которые могут слу- 233 жить базисом для рассуждений, значило бы нарисовать картину всех известных отношений между человеческими актами, т.е. перечислить все установленные эмпирически законы социальной жизни. Это такая обширная работа, что ее хватило бы на целую книгу1. Мы ограничимся здесь указанием общих правил рассуждения и тех предосторожностей, какие следует принимать против самых обычных ошибок. Рассуждение покоится на двух положениях: одном — общем, заимствованном из хода человеческих дел; другом — частном, заимствованном из документов. На практике приходится начинать с частного положения, т.е. с исторического факта. Например: Саламин носит финикийское название. Затем ищут общую посылку. Язык наименования города есть язык народа, основавшего город. Отсюда —вывод: Саламин, город с финикийским наименованием, был основан финикиянами. Чтобы заключение было верно, необходимы два условия: 1) Общее положение должно быть точно; два факта, предполагаемые им стоящими в связи друг с другом, должны действительно находиться в такой зависимости один от другого, чтобы второй никогда не происходил без первого. Если бы это условие было действительно выполнено, то получался бы закон в научном смысле этого слова; но в области фактов из жизни человечества, исключая материальные условия существования, законы которых установлены точными науками, приходится оперировать только с эмпирическими законами, добытыми путем довольно грубых констатирований целой совокупности фактов без анализа отдельных фактов, дающего возможность выделить их причины. Такие эмпирические законы бывают почти точными только в тех случаях, когда они касаются совокупности многочисленных фактов, потому что не вполне хорошо известно, в какой мере каждый из них необходим, чтобы вызвать следствие. Объяснение языка наименования города слишком мало обосновано, что- жүктеу/скачать 398,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу: