1 Работы г. Жюльена Гаве (Havet Julien), собранные в томе его произведений (Questions mérovingiennes. Paris, 1896) считаются за образцовые. Очень трудные задачи разрешены там с безукоризненной ловкостью. Чтение мемуаров, где г. Л.Делиль (Delisle L.) разъясняет вопросы происхождения источников, также очень полезно. Решением такого рода вопросов обыкновенно и создают себе славу наиболее талантливые эрудиты.
109
Вендовера (Wendover) и Матвея Парижского (Mathieu de
Paris)1.
IV. Критика происхождения гарантирует историков от громадных ошибок. Результаты, достигаемые ею, поразительны. Услуги, оказанные исключением ложных документов, указанием на ложные присвоения, определением условий, в которых зародились документы, пострадавшие от времени, и приближением их к первоисточникам2, — эти услуги так велики, что критика происхождения источников рассматривается в настоящее время как „критика" по преимуществу. Когда историк не чувствует необходимости делать различие между документами, не относится никогда с недоверием к традиционным присвоениям и принимает все старые и новые, плохие и хорошие сведения, откуда бы они ни исходили3, боясь потерять хоть одно из них, то про него говорят просто, что у него „недостаток критики".
Это справедливо, но не следует довольствоваться такой формой критики и не следует ею злоупотреблять.
Крайняя недоверчивость в такого рода вопросах влечет за 'собою почти такие же прискорбные последствия, как и крайнее легковерие. Патер Гардуэн, приписывавший средне-
