2 Ланглуа Ш. В., Сеньобос Ш. Ббк 63 17} л 22

son J.F.) в The expenditures of foreign gouvernments in behalf of history

жүктеу/скачать 398,44 Kb. бет 81/170 Дата 08.02.2022 өлшемі 398,44 Kb. #123052

son J.F.) в The expenditures of foreign gouvernments in behalf of history II Annual Report of the American historical Association for 1891. P. 38—61. 2 Feugère L. Op. cit. P. 55,58. 139 Среди молодых людей, посвящающих себя изучению истории, есть лица, воодушевленные скорее коммерческим, чем научным духом, грубо стремящиеся к положительным успехам, говорящие себе в душе (in petto): „Для выполнения исторического труда по всем правилам метода необходимы бесконечные предосторожности и старания. Но разве не появляются исторические сочинения, авторы которых делали более или менее серьезные погрешности против правил? Разве эти авторы не пользуются, тем не менее, уважением? Разве наибольшее уважение внушают всегда наиболее добросовестные? Разве знание не может быть заменено уменьем"? Если на самом деле знание можно было бы заменить уменьем, то так как легче работать плохо, чем хорошо, и так как самое важное, по их мнению, иметь успех, они охотно стали бы доказывать, что работать плохо не беда, раз пользуешься успехом. Почему здесь не может быть того же, что встречается в жизни, где успех далеко не обязательно выпадает на долю наиболее достойных? Только благодаря безжалостной строгости ученых подобные рассуждения стали признаваться не только низостью, но и гнусным расчетом. В конце второй империи во Франции не существовало еще просвещенного общественного мнения относительно исторических работ. Плохие книги по исследованию исторических документов издавались безнаказанно, и издатели их пользовались даже незаслуженным почетом. Первые задались мыслью противодействовать такому порядку вещей основатели „Обозрения критики истории и литературы" (Revue critique d'histoire et de littérature), считавшие его с полным основанием деморализующим. Желая положить ему конец, они Подвергали публичному осуждению труды недобросовестных или не придерживавшихся метода ученых, давая им наставления, способные навсегда отбить охоту от внешней критики исторических материалов. Они приступили к достопамятным бичеваниям некоторых работ не ради удовольствия, но с твердым намерением создать, при помощи террора, известный контроль, а следовательно, водворить справедливость в области исторических исследований. Плохие работники подвергались с этого момента преследованию, и если 140 „Обозрению" не удалось пробудить сознательного отношения к делу в большой публике, то все-таки его критика оказывала воздействие на значительную часть людей, вдалбливая волей-неволей в головы большинства заинтересованных лиц привычку к правдивости и уважение к методу. В течение последующих двадцати пяти лет данный им толчок породил результаты, которые превзошли все ожидания. В настоящее время стало очень затруднительно в области исторической эрудиции, если не вообще вводить в заблуждение, то, по крайней мере, вводить в заблуждение на долгое время. Отныне в исторических науках, как и в науках в собственном значении этого слова, никакое заблуждение не может удержаться долго и никакая истина не может погибнуть. Может пройти несколько месяцев или несколько лет, прежде чем плохо выполненный химический опыт или на скорую руку изданная работа будут признаны таковыми, но неточные выводы, временно принятые за верные, всегда рано или поздно, и в большинстве случаев очень скоро, бывают замечены, указаны и отвергнуты. Теория приемов внешней критики так хорошо обработана, во всех странах существует такое большое число хорошо усвоивших себе ее специалистов, что теперь очень редко случается, чтобы описательный каталог документов, сборник или монография не подверглись тотчас же по выходе в свет самой строгой оценке. Этого никогда не следует забывать. В настоящее время было бы большим неблагоразумием рискнуть выпустить в свет работу по исследованию исторических материалов, не принявши предварительно всех мер, чтобы она была неуязвима, так как, в противном случае, она тотчас же подверглась бы нападкам и была бы признана несостоятельной. Впрочем, еще и теперь некоторые наивные люди, не знающие этого, отваживаются время от времени пускаться в область внешней критики, без достаточной подготовки, преисполненные добрых намерений, с искренним желанием „оказать услуги" историческому знанию и убежденные, вероятно, что там можно действовать, как и в других областях (например, в области политики) по чутью или приблизительному расчету, „не обладая специальными знаниями"; им приходится горько рас- 141 каиваться в своем решении. Люди хитрые не пускаются на такой риск: работы по изучению исторических материалов, очень трудные и скупые на славу, не сулят им ничего заманчивого; они слишком хорошо знают, что опытные специалисты, вообще не особенно благосклонные к посторонним, приберегают эти работы для себя, и сознают, что в этом направлении им нечего делать. Честная и строгая неподкупность ученых предохраняет их от неприятных вторжений, грозящих еще иногда и теперь историкам в собственном смысле этого слова. На самом деле, плохие научные работники, в поисках за менее требовательной публикой, чем эрудиты, охотно ищут себе прибежища в области исторического изложения. Там правила метода менее очевидны или, выражаясь точнее, менее известны. В то время, как критика текстов и критика источников приняла уже научную форму, синтетические процессы в истории совершаются еще наудачу. Сбивчивость понятий, невежество, небрежность, выступающие с поразительною ясностью в работах по внешней критике источников, в исторических сочинениях маскируются до некоторой степени литературным изложением, и читающая публика, не особенно осведомленная в этих вопросах, не сознает их недостатков1. Короче говоря, на этой почве есть еще много шансов оставаться безнаказанным. Однако, и эти шансы мало-помалу уменьшаются; настанет время, и оно не особенно далеко, когда поверхностные умы, не способные к правильному синтезу, так же мало будут пользоваться уважением, как не пользуются им теперь недобросовестные или неискусные специалисты по внешней подготовительной критике. Разве критика не подточила уже теперь произведений таких знаменитых историков XIX столетия, только что умерших, как Огюстен Тьерри, Ранке, Фюстель де Куланж и др.? Недостатки их методов уже обнаружены, определены и подвергнуты осуждению. Но в особенности должно пока- Сами специалисты по внешней критике, столь дальновидные, когда дело касается работ по их специальности, позволяют ослеплять себя так же легко, как и все другие, неправильными синтетическими построениями, призраками „общих идей" и литературными приемами, в тех случаях, когда они не относятся a priori с презрением ко всякому синтезу. 142 заться убедительным, — для лиц, не чувствительных к другим соображениям, побуждающим работать честно в истории,—то обстоятельство, что прошло то время или скоро пройдет, когда можно было, не опасаясь неприятностей, работать плохо. жүктеу/скачать 398,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу: