Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко
жүктеу/скачать 1,43 Mb. Pdf көрінісі
|
bioethics and biotec
| монодисциплинарности
медицинского знания» 3 . Это означает, что в обществе в целом и в медицинском сооб- ществе в частности существует достаточно единодушное предпонима- 1 Дёрнер К. Указ. соч. С. 34. 2 Тищенко П. Д. На гранях жизни и смерти. Философские исследования оснований биоэтики. СПб., 2011. С. 68. 3 Там же. 164 165 ние того, что врач в ситуации телесного страдания пациента облада- ет монопольным правом на обладание истиной. Поэтому врач — это субъект врачевания, притом активный; пациент — пассивный объект. Центральная тема этой модели — идея страдания как угрозы извне, которая «поддерживает милитаристскую идеологию медицины» 1 , стра- дающее тело больного становится полем битвы, а этос войны в класси- ческой медицинской модели занимает существеннейшее место. Мета- фора этоса войны весьма точно отражает «отношение к природе как к источнику опасности и характеристики места врачебного действия в жизни обычного человека» 2 . Во время войны всегда возможны жерт- вы со стороны своих, и эти жертвы оправданы благом всего человече- ства, при этом интерес отдельного человека вполне логично игнори- руется. Потребовались Вторая мировая война, Нюрнбергский процесс над врачами и принятие Нюрнбергского кодекса, а также послевоенное время, когда в медицинском сообществе не придавалось особого зна- чения кодексу, чтобы все-таки была обнаружена и осознана моральная ограниченность медицинской модели. Начинает доминировать идея прав человека, этос войны отчасти замещается этосом мирного мо- рального сообщества , или общественного договора, формируются со- ответствующие типы самоидентификации врача и пациента, на смену полному подчинению пациента врачу приходит «контрактная модель» (по Р. Витчу), а «биоэтика становится и симптомом, и движущей си- лой этих преобразований» 3 . Вторая модель — социальная (ситуация хронического состояния). Медицинская модель наиболее адекватна в ситуации острого заболева- ния, когда нарушения в организме в принципе обратимы и физиологи- ческие процессы могут быть вполне успешно восстановлены, тогда зада- ча врача — исправить поломки. При хроническом заболевании вернуть состояние организма человека в норму или к исходному положению не- возможно. «Проблематизация медицинской модели позволила обнару- жить в ситуациях хронического заболевания особый смысл отношения к телесному страданию в целом , т.е. особый, не наблюдаемый изнутри медицинской модели, смысл отношения врача и пациента» 4 . Патология 1 Тищенко П. Д. Указ. соч. С. 71. 2 Тищенко П. Д. Указ. соч. С. 74. 3 Тищенко П. Д. Указ. соч. С. 83. 4 Тищенко П. Д. Указ. соч. С. 85. становится не временным препятствием для пациента, а его жизненным горизонтом, происходит переход от логики войны с болезнью к логике «мирного сосуществования», на первый план в процессе врачевания вы- ходит не выздоровление, а реабилитация больного. И если в медицин- ской модели врач принимал решение о лечении пациента часто даже не ставя того в известность, то в социальной модели пациент становится и «субъектом», и «объектом». Он может посмотреть на себя с точки зре- ния разных врачей и разных специалистов и на этом основании принять решение в рамках своего житейского опыта. Социально такой опыт за- крепляется в правовом механизме «добровольного информированного согласия». Третья модель — экзистенциальная (ситуация терминального со- стояния) — является результатом кардинального переосмысления со- временным человеком смысла страдания умирающего человека. Для медицинской модели смерть случайна; в экзистенциальной «возникает забота о смерти , точнее говоря, забота о достойной человека смерти » 1 . Экзистенциальная модель выходит за границу той реальности, которая может быть дана с научной точки зрения. Она выходит в область духов- ного, метафизического плана, где ставятся и решаются вопросы о бытии и небытии человека после смерти. Мы остановились на рассмотрении нескольких вариантов классифи- кации моделей биоэтики, прежде всего на основных моделях врачева- ния, которые в ней являются центральными. Следует отметить, что по- пытка охватить, проанализировать все модели биоэтики, как правило, заканчивается неудачей: всегда находится какая-то еще модель — либо оставшаяся в тени, не замеченная, либо вновь появившаяся. В то же вре- мя анализ моделей врачевания обычно выявляет один общий момент: на место этоса войны должен прийти этос диалога, который лежит в ос- нове добровольного информированного согласия и принципа уважения автономии личности, хотя и не сводится только к ним. Это, в свою оче- редь, позволяет свести все многообразие моделей биоэтики к одной мо- дели, которую, возвращаясь к В. Р. Поттеру, также можно выразить через метафору моста, продолжающую работать в современных условиях во множестве новых контекстов. 1 Тищенко П. Д. Указ. соч. С. 95. 166 167 Метафоры в биоэтике выполняют различные функции 1 . (Заслуживает внимания замечание В. Г. Кузнецова, специалиста в области философии и методологии науки, который на своих лекциях неоднократно подчер- кивал, что метафора в научном тексте выявляет проблему.) Метафора моста служит выражением не только целей биоэтики, о которых писал Поттер и которые со временем обогащались и развивались, но и концен- трирует внимание современной методологии науки на необходимости установления границ биоэтики, которые постоянно ускользают, потому что она сама располагается и существует на границах, а это, в свою оче- редь, снова и снова актуализирует проблему оснований биоэтики. жүктеу/скачать 1,43 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|