Г. Екатеринбург, 18 марта 2015 г. Том 2 Екатеринбург – Алматы – Харьков – Елабуга 2015

Ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры личности, в них резюмируется весь жизненный опыт, накопленный личностью в ее индивидуальном развитии. Это тот компонент структуры личности, который представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения, которой решаются многие жизненные вопросы. Наличие устоявшихся ценностных ориентаций характеризует зрелость человека. Эта теория нашла своё подтверждение по следующим результатам. Вопрос: Существует определение «Ценностные ориентации – это важнейшие элементы внутренней структуры личности» Согласны ли Вы с этим определением? Ответы распределились следующим образом: 70,8% опрошенных ответили «конечно», 25% – «я так не думаю» и 4,2% ответили «другое».

Далее прозвучал вопрос: «Как Вы думаете, у современной молодежи ценности отличаются от ценностей старшего поколения?» Ответы распределились следующим образом: 80,8% опрошенных ответили «да, но молодежь старается придерживаться прежних ценностей», 15% – «нет, ценности остались прежними» и 4,2% ответили «другое». Ведь правда, обнаруживаются существенные различия у молодежи и взрослого населения в отношении значимости различных сфер жизни. Для молодежи более важны досуг, работа, общение; для взрослых – город, среда обитания, страна, общество.

Дополним моральный облик современной российской молодежи результатами, о том, какие качества она в наибольшей степени ценит в людях. Подводя итоги, можно сказать, что молодежь в наибольшей степени ценит в людях следующие качества: ум (63,6%), доброта (36,7%), юмор (34,4%), уверенность в себе (28,8%), целеустремленность (24,7%), отзывчивость (22,5%), воспитанность (17,5%), общительность (11,2%), сила (8,5%), оригинальность (5,6%), красота (5%). Прежде всего обращает на себя внимание явное предпочтение ума над всеми остальными качествами. Скорее всего, это объясняется тем, что ум в рамках российской культуры понимается как всеохватывающее свойство человека, противостоящее, как известно, глупости. Нередко ум противопоставляется также силе. Однако только 8,5% молодых людей обращают внимание на силу как на очень значимое человеческое качество.

Данные показывают, что наиболее часто встречающейся комбинацией свойств, высоко ценимых молодыми людьми, оказываются ум, доброта и чувство юмора. Если угодно, в этом сочетании мы имеем некую социально-психологическую характеристику предпочитаемой личности. Ум и доброта вряд ли пересекаются между собой в контексте иных европейских культур. Эти свойства хотя противостоят друг другу, но их объединению способствует чувство юмора, которое как бы призывает не воспринимать все трудности жизни, с которыми сталкивается нынешний молодой человек в России, слишком серьезно.

Молодежь уже несет в себе результаты влияния различных факторов, в целом представляет собой сформированные личности, а с другой – ее ценности остаются достаточно гибкими, подверженными различным влияниям. Жизненный опыт этой группы небогат, представления о морально-этических ценностях часто окончательно не определены; проблемы, связанные с особенностями возраста, усугубляются психофизиологическим дисбалансом, наличием «взрослых» потребностей и желаний при отсутствии адекватных возможностей. Интерес к данной когорте определяется и тем, что сегодняшней молодежи особенно трудно – в сложных социально-экономических условиях нужно сориентироваться и выбрать профессию, определить идеалы, жизненные цели и путь. Поэтому исследование ценностных ориентаций и ценностей молодых людей имеет особое значение для понимания настоящего и будущего общества.

Система ценностных ориентаций, являясь не только элементом духовной сферы, проявлением социального творчества, одновременно выступает проекцией отношения молодежи к окружающей социальной действительности в форме реализации сущностных сил молодежи, и в этом смысле она является не только барометром настроений современной молодежи, но индикатором стабильности общества.

Исследования по данной проблематике являются важными для российского общества, так как показывают социальные, культурные изменения, которые происходят среди молодежи, и, следовательно, в стране. Современные молодые люди осознают значимость в современном обществе образованности, хорошей работы и материального благополучия, возможно значимость этих ценностей возросла в условиях повышения цен, коммерциализации важных социальных сфер, роста безработицы и конкуренции.
Литература

1. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: учеб. пособие. М.: Академия, 2000. 508 с.

2. Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений: учеб. пособие для студентов вузов по направлению «Социология молодежи». М.: Академия, 2008. 82 с.

3. Хорвин А.Ю. Студенческая молодежь и государственная молодежная политика: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Академия, 2007. 118 с.

научный руководитель Н.П. Казимирова

Несмотря на то, что Россия позиционирует себя как одна из лидирующих стран в системе международных отношений, её экономика демонстрирует серьезное отставание от большинства развитых стран рыночной экономики. Отраслевая структура нашего экспорта в основном представлена продуктом добывающих отраслей (около 80%), прежде всего, продукцией топливно-энергетического комплекса и металлургии. А продукция высокой степени обработки буквально «вымывается» из общего экспорта - на её долю приходится 10-12%. Понятно, что без модернизации экономики и подъема наукоёмких отраслей Россия не сможет стать полноценной мировой державой. Следовательно, первоочередной задачей должно стать формирование современной системы качественной подготовки высококвалифицированных кадров.Существующую систему российского образования нельзя назвать эффективной, так как происходит разрыв между теорией и практикой, выпускники в большинстве своем не работают по своим специальностям, а рейтинг наших вузов в мировом масштабе невысок.

Ещё в недалёком прошлом система образования в России вызывала зависть западных научных кругов. Учёные всего мира отдавали дань высочайшему уровню российской научной школы. Об этом свидетельствуют достижения наших ученых в области математики, физики, космических технологий, ядерной энергетики и др. За русскими умами «охотились» в странах Европы и Америки [3].

Интеллект нации, наверное, единственное, что удалось сохранить в России. Согласно данным Доклада ООН о человеческом развитии 2014 Россия занимает 57 место из 187 возможных в рейтинге стран по индексу человеческого развития (ИЧР), что соответствует высокому уровню человеческого развития [1]. А также по итогам международного исследования компетенций взрослого населения PIAAC, Россия заметно опередила многие развитые страны по уровню знаний в области чтения и математической грамотности [4].

Однако, если раньше система образования в России была словно конвейер подготовки специалистов с начальным, средним и высшим профессиональным образованием, то в настоящее время складывается впечатление, что по чьей-то команде начался процесс её полного разрушения. Ведь необходимым условием для начала ликвидации государства является разрушение университетской культуры в массе населения.

На эту цель «работают» все сложившиеся проблемы системы образования, среди которых можно выделить следующие:

1. 
   Недостаток финансирования образования на государственном уровне.
   
2. 
   Низкий уровень материально-технической базы, инфраструктуры и сервиса.
   
3. 
   Внедрение Болонской системы образования.
   
4. 
   Отсутствие взаимодействия между теорией и практикой - неподготовленность российских выпускников к настоящей работе.
   
5. 
   Статичность программы обучения.
   

Таблица 1 – Расходы федерального бюджета на образование, млрд. руб. [2, с. 7]

Приведенные данные отражают определённую положительную динамику до 2013 года, в 2014 году произошло резкое сокращение денежных средств, выделяемых на поддержку системы образования на 16%. Это не может не вызывать беспокойства, так как планируется дальнейшее сокращение расходов на образование. Хотя в России на начало учебного 2013 года насчитывалось более 1000 учреждений высшего профессионального образования (не считая их филиалов) [6]. Гарвардский университет, например, со своими 2 миллиардами долларов в год может позволить себе любого специалиста и самую современную материально-техническую базу. Скромное же финансирование российских вузов позволяет им только поддерживать свое существование. Несмотря на то, что Россия входит в десятку стран по уровню расходов на науку, эти расходы весьма скромны: примерно 1,4% от ВВП страны, в то время как в США они составляют 2,7%, но необходимо учитывать, что ВВП России составляет 2,1 трлн. долларов, США - 16,8 трлн. долларов [5].

Современное учебное заведение должно быть удобным для студентов и обладать комфортными аудиториями и общежитием, спортивными комплексами и местами проведения досуга, сетью общепита и т. д. Однако всё это пока не характеризует большинство российских вузов. Особенно актуальной является проблема обеспеченности материально-технической базой, в частности, комплектация электронными средствами обучения или виртуальной библиотекой, когда на 1000 студентов приходится всего 200 персональных компьютеров [6]. Понятно, что также зданиям вузов и общежитиям требуется капитальный ремонт, оборудование лабораторий, библиотечных фондов и т. д. Поэтому вузы вынуждены переходить на рыночные отношения и использовать любые возможности для заработка денег, чтобы выжить.

Вообще, реформа образования всегда была непростым вопросом для России. Последствием нововведения в сфере образования стал переход на Болонскую систему. Поэтому здесь возникает множество вопросов, например: «В чём же суть Болонской системы? Кому выгодна такая система образования? Стало ли российское образование лучше? И, наконец, что в итоге получила Россия от смены образовательного процесса?»

Что касается качества российского современного образования, то, конечно, нам не удалось стать ближе по этому показателю к Европе. Главная причина в том, что в мире нет и не было такой системы образования, как в СССР. Доводами «за» Болонскую систему было сближение образования России и Запада, то есть в теории российский студент мог перейти в любой другой вуз, работающий по такой системе. Но на практике это невыполнимо: юридически в Европейском союзе (ЕС) признаются дипломы о высшем образовании только в рамках ЕС, то есть наш российский диплом не будет признан на его территории. Болонская система создавалась именно для Европы, целью которой было создание единого европейского образовательного пространства, это инструмент евроинтеграции. Поэтому она не имеет никакого смысла для России, если только наша страна не собирается вступать в ЕС.

Что от Болонской системы получили российские студенты? Сокращение времени обучения с пяти до четырёх лет. Это не может не отразиться на качестве подготовки будущих специалистов. Не учитывается и то, что в Европе среднее образование получают в течение 12 лет, а в России - 11 лет. То есть мы теряем целый год образовательного процесса - это огромная потеря, которую трудно потом восполнить.

В вузах существует определенная основная база, за которую студенты получают оценки/баллы. Однако остальные оценки они должны получать, основываясь на своих предпочтениях. В результате, нужно набрать определённое количество баллов, поэтому большинство учащихся идут по пути наименьшего сопротивления - выбирают наиболее простые курсы, где у профессуры нет высоких требований, заставляющих по-настоящему «грызть гранит науки».

Кроме того, российские работодатели в большинстве своем не признают «специалистов» с дипломом бакалавра, такое образование всё ещё считается неоконченным высшим образованием. В результате возникают трудности при приёме на работу, поскольку всё, что раньше числилось в программе 5 курса, не изучается в рамках бакалавриата. Во Франции, например, отношение к бакалавру не более серьезное, чем к лицеисту. Это выпускник вуза, которому обязательно требуется «доучивание». У них даже есть формула «БАК +1 год «доучивания» или «БАК + 2 года «доучивания» [3]. Таким образом, из системы образования «вымываются» наиболее серьезные и требовательные преподаватели, а «качество» выпускников вузов падает, что затрудняет их последующее трудоустройство.

Современный мир не стоит на месте, он развивается, а вместе с ним и рынок труда: требуются новые умения, навыки, знания, появляются новые специальности и профессии. Новые задачи и виды организации производства, появление новых технологий, моделей управления персоналом требуют, чтобы квалификация работников соответствовала изменяющимся требованиям рынка труда. В ближайшем будущем появятся и будут востребованы около 130 новых профессий. Среди них называются такие, как ментор стартапов, прораб-вотчер, глазир, форсайтер, дизайнер интерфейсов, проектировщик нейроинтерфейсов и другие. Такой прогноз сделали эксперты по результатам масштабного исследования "Форсайт компетенций 2030", которое провели Агентство стратегических инициатив и Московская школа управления "Сколково" [5]. Однако программы российских вузов модернизируются крайне тяжело, а специалисты, освоившие новые технологии и направления, не стремятся работать в вузах. Низкий уровень зарплаты способствует тому, что основа преподавательского состава в российских вузах - профессора советской эпохи, более молодое поколение в такой низкооплачиваемой работе не заинтересовано.

В настоящее время в России действует Федеральный закон об образовании от 29.12.2012 № 273 – ФЗ, а также проведена реформа образования, которые, однако, совершенно не учитывают современных реалий, а выпускники успешно пополняют ряды безработных или работают не по своей специальности. К сожалению, каких-либо положительных изменений на практике до сих пор не произошло. Зато минусы очевидны:

- сокращается число бюджетных мест. Несмотря на большую цифру количества бюджетных мест в новом законе (около 800 на 10 тыс. человек в возрасте от 17 до 30 лет), их число сильно сократится. По данным Росстата, молодых людей в возрасте от 17 до 30 лет в России не более 22 млн. человек. Это значит, что в вузах должно быть не менее 1,7 млн. бюджетных мест. Сейчас бюджетных студентов в российских вузах около 2,7 млн. человек. По прогнозу Росстата, к 2015 году, численность бюджетных студентов вузов, рассчитанная на основе нормы законопроекта, станет меньше на 210 тыс. чел (к 2020 году — на 650 тыс. чел.);

- цена за место в общежитии растёт, так как отменена ограничивающая её планка в 5% от стипендии;

- не предусмотрена гарантия на последующее трудоустройство для выпускников вузов.

Для повышения качества образовательных услуг и увеличения уровня востребованности выпускников необходимо развивать сотрудничество образовательных учреждений с предприятиями в области целевой подготовки и переподготовки кадров. Необходим инструментарий, позволяющий образовательному учреждению управлять процессом взаимодействия субъектов рынка образовательных услуг и рынка труда, учитывая и согласовывая потребности учащихся, работодателей, а также государства.

Уровень образования, без сомнения, является важнейшим индикатором качества жизни населения. Высокий уровень образования обеспечивает возможность и создает условия для самореализации и творческого развития личности каждого гражданина страны. Поэтому реформы в сфере образования должны не разрушать интеллектуальный потенциал общества, а способствовать его укреплению и всемерному развитию, обеспечивая тем самым высокое качество жизни российских граждан.
Литература

1. 
   Доклад о человеческом развитии 2014 [Электронный ресурс]. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-summary-ru.pdf.
   
2. 
   Официальный сайт Казначейства России [Электронный ресурс]. URL: http://www.roskazna.ru.
   
3. 
   Павловский И. В. Политика национальных интересов России: вектор развития современной России: [монография]. М.: Зебра Е, 2008. 448 с.
   
4. 
   Программа международной оценки компетенций взрослых PIAAC [Электронный ресурс]. URL: http://piaac.ru.
   
5. 
   Российская газета [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru.
   
6. 
   Российский статистический ежегодник 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru.
   
7. 
   Федеральный закон от 02.12.2013 N 349-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
   

научные руководители Ю.А. Маркова, Н.В. Трусова

В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

1. Изучить основные теоретические подходы к пониманию особенностей толерантности, этнической толерантности в отечественной и зарубежной литературе.

2. Провести диагностику уровня этнической толерантности у студентов колледжа.

3. Апробировать предложенную программу по воспитанию и формированию толерантности у студентов

Методы исследования. На разных этапах работы для решения поставленных задач использовались психодиагностические и статистические методы исследования. В качестве психодиагностических методов был использован экспресс-опросник «Индекс толерантности» (авторы – Г.У. Солдатова, Е.Е. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова).

База исследования. В исследовании принимали участие студенты Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Южно-Уральский многопрофильный колледж», многопрофильный комплекс, города Челябинска – 78 человек в возрасте 15–19 лет (юношей – 26, девушек – 52).

Исследование проводилось два учебных года в три этапа. Толерантность (от лат. tolerantia – терпение) – социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям.

Реализация демократической и гуманистической стратегии образования у любого этноса, региона, государства невозможна без формирования межэтнической толерантности. Этническая толерантность понимается как отсутствие негативного отношения и наличие позитивного образа иной этнической культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной. Анализ практической деятельности учебных заведений показывает, что в обучении и воспитании недостаточно учитывается региональный материал и не предусматривается изучение этнической культуры народов региона, где проживает обучающийся [3, с. 24]. Формирование этнической толерантности – неотъемлемая часть современной воспитательной работы, которая включает в себя организацию не только учебной деятельности, но и внеучебную работу, направленную на развитие у обучающихся умений регулировать свое поведение в соответствии с нормами терпимости к другим людям, разной национальности и веры.

Совместно с преподавателями Марковой Ю.А. и Трусовой Н.В. была разработана психолого-педагогическая программа по формированию базовых элементов толерантности у студентов (далее – программа), рассчитанная на два учебных года. Исследование этого года было нацелено на изучении формирования развития этнической толерантности.

Задачи программы:

– формирование толерантности личности через самопознание, взаимопознание, взаимодействие и приобретение специальных знаний о толерантности;

– развитие чувств самоуважения и уважения достоинства других;

– развитие готовности и способности к самопознанию и самоанализу;

– создание системы социальных и педагогических условий, способствующих формированию толерантных убеждений, взглядов и навыков толерантного поведения в микросреде – в семье, в учебном заведении, на рабочем месте, при участии всех заинтересованных лиц (родителей, педагогов);

– воспитание коллективизма, сплочённости, уважительного отношения между студентами;

– формирование благоприятного микроклимата, культурного, межэтнического взаимопонимания.

Содержательная модель программы состоит из двух взаимосвязанных блоков.

Первый блок программы «Я + Я = толерантность» – был отработан в 2012 – 2013 учебном году и включал в себя: классный час – «Толерантность и интолерантность», психологический тренинг по развитию толерантности и конкурс «Эмблема толерантности».

Второй блок программы «Я + ОНИ = толерантность» представлен мероприятиями, которые направлены на формирование толерантных качеств личности и сплочение студентов всех групп колледжа и включает в себя:

1. Оформление информационного стенда по проблеме толерантности «Мы разные, но мы – вместе»

2. Проведение устного журнала по теме «Все мы разные, все мы равные или что такое толерантность», который состоял из теоретического и практического блоков.

3. Организация и проведение общеколледжного мероприятия – Этнофестиваль мира, дружбы и согласия «Путь к толерантности»

4. Психологический тренинг по развитию толерантности.

5. Организация работы волонтеров «Кто, если не я?» на базе многопрофильного комплекса «Южно-Уральского многопрофильного колледжа» (совместно с воспитательным отделом и психологической службой).

Это означает, что студенты не совсем способны проявлять терпение к малознакомому образу жизни представителей других этнических общностей, их поведению, национальным традициям, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. Эти данные послужили для постановки цели и реализации второго блока программы, нацеленной на формирование этнических элементов толерантности у испытуемых.

Результаты сравнительного анализа полученных данных по всем субшкалам экспресс-опросника «Индекс толерантности» представлены в таблице 1:

Полученные результаты проведенной диагностической работы выявили существенную положительную динамику формирования компонентов толерантности студентов по всем субшкалам. Это означает, что проведенная программа позволяет сформировать базовые элементы толерантности у обучающихся; способствует формированию культуры толерантного общения, являющегося залогом успешной социализации личности, готовой открыто принимать, понимать и уважать другой образ жизни, религиозные устои и культуру различных наций и народов; развивает независимое мышление, критическое осмысление и выработку суждений, основанных на моральных ценностях.

В целом проведенная работа может послужить дальнейшим материалом для исследований в области изучения толерантности, для организации условий формирования толерантности в образовательном учреждении, разработке и внедрении мероприятий, повышающих уровень толерантности студентов.

В числе перспективных направлений данного исследования возможно дальнейшее развитие и разработка содержательной модели программы с углублением ее целей и задач.

1. 
   Гасанов З.Т. Проблемы воспитания патриотизма, дружбы народов, веротерпимости // Педагогика. 2004. № 4. С. 24-30.
   
2. 
   Гершунский, Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. 2002. №7. С. 3-13.
   
3. 
   Кукушкин Н.В. Толерантность – основа педагогического процесса. Борисоглебск: Борисоглеб. пед. ин-т, 2004. 70 с.
   
4. 
   Степанов П.И. Как воспитать толерантность? // Народное образование, 2002. №1. С. 159-164.
   
5. 
   Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): Сб. науч.–метод. ст. / под ред. С.К. Бондырева. М.: 2003. 368 с.
   
6. 
   Фопель К. Сплоченность и толерантность в группе. Психологические игры и упражнения: пер. с нем. М.: Генезис, 2006.
   
7. 
   Щеколдина С.Д. Тренинг толерантности. М.: «Ось-89», 2004. С. 14-58.