И подчинения
жүктеу/скачать 14,58 Mb. Pdf көрінісі
|
ЌЁЄ®«п ѓҐЈҐ, ЏбЁе®«®ЈЁп ¬ ЁЇг«пжЁЁ Ё Ї®¤зЁҐЁп 2
| Рис. 2 .3 .
Степень вмешательства мужчин и женщин согласно экспериментальному условию В о в л е че нн ость: «Ты о тве ч а е ш ь за то , что д елаеш ь» 109 вия какого бы то ни было предварительного вовлечения. При этом действия вто рого соучастника не являются сомнительными — они даже законны. Таким обра зом, кажется, что, будучи помимо своей воли вовлечен в наблюдение за вещами другого человека, субъект чувствует себя ответственным за все, что может про изойти с тележкой нашего соучастника. Результаты этих экспериментов и, в частности, экспериментов Мориарти (1975) вызывают удивление, с одной стороны, потому, что степень вмешательст ва при условиях вовлеченности очень высока; с другой — потому, что известно, что люди редко пытаются воспрепятствовать краже или изобличают вора (Bick- man, 1975; Gefland, Hartman, Walder et Page, 1973; Guéguen et Pascual, 2002). На конец, известно, что субъекты не прогнозируют, что поступят подобным образом в реальной ситуации. Шеффер, Рогель и Хендрик (Shaffer, Rogel et Hendrick, 1975) оценили поведение субъектов в ролевой игре в условиях вовлеченности и отсутствия вовлеченности. Игра показала, что вмешались почти все субъекты в условиях отсутствия вовлеченности, но в реальной жизни этот показатель зна чительно ниже. Ответственность вовлеченности или привлечение к ответственности? Итак, после интерпретации результатов представленных выше экспериментов, можно сказать, что вовлеченность в действие является мощным индуктором по ведения. Однако некоторые исследования показывают, что не одна только во влеченность объясняет такое изменение в поведении людей, направленное на повышение степени вмешательства. Так, Шварц, Дженнингс, Петрилло и Кидд (Schwarz, Jennings, Petrillo et Kidd, 1980) провели свой эксперимент в библиоте ке. Они ввели еще одно условие: субъект вовлекался соучастником эксперимента, который сам присматривал за чьими-то вещами. Этот соучастник говорил, что должен уйти на лекцию, и просил у субъекта принять эстафету и посмотреть за вещами. Несколькими минутами позже второй соучастник крал калькулятор, ос тавленный на столе. Результаты, полученные в этом эксперименте, представлены ниже, в табл. 2.15. Как и ранее, измерялась степень вмешательства субъекта, а так же учитывалось время на задержание вора (латентность вмешательства). Таблица 2.15 жүктеу/скачать 14,58 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|