И подчинения
жүктеу/скачать 14,58 Mb. Pdf көрінісі
|
ЌЁЄ®«п ѓҐЈҐ, ЏбЁе®«®ЈЁп ¬ ЁЇг«пжЁЁ Ё Ї®¤зЁҐЁп 2
- Бұл бет үшін навигация:
- Рис. 2 .4 .
Глава 2. Д о б р о в о л ь н о е п о д ч и н е н и е Устойчивость вовлеченности Данные указывают на то, что вовлеченность — устойчивое во времени явление Так, было показано (Joule, 1994), что люди, долгое время находящиеся без рабо ты, при условии вовлеченности в процессе обучения были более мотивированы к этому самому обучению. После окончания обучения мотивация, порожденная ситуацией вовлеченности, продолжала существовать. Кастра (Castra, 1995) на блюдал наилучшую интеграцию у субъектов (молодых людей с низким уровнем квалификации) именно при вовлеченности в обучение. Действительно, если на блюдается устойчивый эффект вовлеченности, можно прогнозировать, что то же произойдет и с ответственностью, активизированной подобной вовлеченностью. Таким образом, испытуемый должен проявлять участие к судьбе человека и после того, как ситуация вовлеченности была снята. В своем недавнем исследовании Геген и Триффо (Guéguen et Triffaut, 2002) протестировали эффект устойчиво сти изначальной вовлеченности, а также влияние времени на эту вовлеченность. Их исследование было проведено в пригородных поездах, где соучастник садился напротив субъекта и принимался читать журнал. При условии отсроченной во влеченности участник эксперимента, едва успев устроиться, вставал и говорил субъекту: «Я иду в туалет, не могли бы вы посмотреть за моими вещами? Спаси бо». Не дожидаясь ответа, соучастник эксперимента направлялся к туалету в кон це вагона. По прошествии двух минут он возвращался на свое место и садился, никак не контактируя с субъектом. Затем он снова принимался за чтение своего журнала. При условии недавней вовлеченности соучастник действовал в точно сти таким же образом, но отправлялся в туалет только за пять минут до прибытия на вокзал. Наконец, в контрольном условии соучастник, едва устроившись, уста навливал краткий контакт с субъектом, спрашивая его, который час. Затем он действовал, как в предыдущих случаях. Через несколько минут он вставал, на правлялся в туалет, возвращался через две минуты и садился. Естественно, в дан ном случае участник эксперимента не просил субъекта присмотреть за вещами, пока его не было. Когда поезд прибывал на вокзал, соучастник вставал, собирал свои вещи и уходил, «забыв» журнал. В эксперименте оценивалось, указывал или Контрольные Отсроченная Недавняя условия вовлеченность вовлеченность Рис. 2 .4 . Степень вмешательства субъекта в соответствии с экспериментальными условиями В о в л е че нн ость: «Ты о тве ч а е ш ь за то , что д елаеш ь» 1 1 3 не указывал субъект участнику эксперимента на забытую вещь. Результаты пред ставлены на рис. 2.4. Как мы видим, наблюдается эффект устойчивой вовлеченности. Опасность кражи миновала, участник эксперимента вернулся, но тем не менее кажется, что субъект более внимателен к вещам участника, так как в большинстве случаев он напоминает о забытом журнале. К тому же замечено, что степень вмешательства тем выше, чем ближе к моменту выхода из поезда была ситуация вовлеченности. Естественно, ввиду сложности проведения подобного эксперимента степень ответственности субъектов измерить проблематично. Оценивание было проведе но студентами, которым был предложен сценарий эксперимента, но не сообщены результаты. Их попросили поставить себя на место субъекта и оценить степень своей ответственности и степень ответственности соучастника. Полученные ре зультаты представлены в табл. 2.16. Таблица 2.16 жүктеу/скачать 14,58 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|