И подчинения
жүктеу/скачать 14,58 Mb. Pdf көрінісі
|
ЌЁЄ®«п ѓҐЈҐ, ЏбЁе®«®ЈЁп ¬ ЁЇг«пжЁЁ Ё Ї®¤зЁҐЁп 2
Глава 1. П од ч и н ен и е власти Чтобы проверить эффект конформизма, когда поведение в высшей степени проблематично для испытуемого, Милграм в 1964 г. предложил следующий экс периментальный механизм (Milgram, 1964а). Основная процедура данного эксперимента соответствовала процедуре Мил- грама (Milgram, 1963) в условиях аудиальной обратной связи. Однако здесь к трем обычным участникам действия (испытуемый—«учитель», помощник экспе риментатора—«ученик», экспериментатор—источник власти) были добавлены еще два сообщника. Экспериментатор принимал испытуемых (на самом деле испы туемого и трех сообщников, которые заявляли о своем участии в эксперименте) и объяснял им, что объектом научного исследования является влияние наказания на процесс обучения. Затем с помощью жребия (как обычно, фальсифицирован ного) он распределял обязанности между участниками. Как обычно, один из со общников оказывался в роли ученика, в то время как другие (испытуемый и два оставшихся сообщника) должны были исполнять роли учителей. Именно с этого момента Милграм ввел распределение заданий. Первый помощник эксперимен татора должен был зачитывать «ученику» список слов для запоминания, а затем отдельные слова из него: четыре варианта ответа на каждое слово. Второй по мощник экспериментатора должен был анализировать ответ «ученика» и гово рить, правилен он или нет. Если ответ был ошибочным, он должен был давать правильный ответ «ученику». Наконец, испытуемый должен был наказывать «уче ника» в случае ошибки, используя генератор электрического тока. Как обычно, экспериментатор объяснял, что речь идет о влиянии наказания на процесс запо минания — на сей раз в рамках коллективного обучения. Затем он говорил, что степень наказания должна быть определена группой и каждый должен пред ложить свой вариант в соответствии со строгим порядком: первый помощник экс периментатора, второй помощник экспериментатора, испытуемый. Эксперимен татор добавлял, что может быть выбран любой уровень, но тот, который будет применен в качестве наказания, должен быть самым низким из предложенных уровней. После репетиции экспериментатор убеждался в том, что каждый хорошо понял свою роль и то, что ему надлежит делать, и эксперимент начинался. Конеч но, в соответствии с планом, предусмотренным заранее, сообщники-«учителя» постепенно повышали напряжение. Ошибки и протесты «ученика» были такими же, как обычно, и группа их слы шала. Была соблюдено и контрольное условие, когда в эксперименте участвовали только испытуемый—«учитель» и помощник экспериментатора—«ученик». Ис пытуемый должен был самостоятельно решать, как сильно наказать «ученика». Результаты, полученные в двух условиях, представлены в табл. 1.11. Они даны в соответствии с переключателями на командном пульте. Как видите, в контрольной ситуации, когда испытуемые принимали решения самостоятельно, 85% из них не превысили уровень в 120 В, а в эксперименталь ной ситуации выше этого уровня напряжения не поднялись лишь 15%. Чтобы еще больше облегчить интерпретацию этих данных, я графически представил процент подчинения относительно уровней напряжения в обеих группах, а также добавил кривую подчинения для того случая, когда испытуемый самостоятелен, но власть подталкивает его к постепенному усилению наказания. Естественно, в целях на глядности сравнения в качестве условия принят аудиальный контакт, как это и было в данном эксперименте. Результаты представлены на рис. 1.12. П оче м у о н и с л уш а ю тся ? А н а л из ф а кто р о в, с п о с о б с тв у ю щ и х п о д ч и н е н и ю жүктеу/скачать 14,58 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|