Методические рекомендации по развитию логического мышления младших школьников выводы по главе II
жүктеу/скачать 419,45 Kb.
|
glava i.2
Дип.-М.Дулатовтың-педагогикалық-идеялары, glava i.2, glava i.2
Уровень сформированности приема сравнения экспериментальной и контрольной групп на начальном этапе эксперимента (критерий правильности)
Проанализировав таблицу, мы выявили, что 34% учащихся контрольной группы и 42% экспериментальной группы не умеют сравнивать предметы. В 1 главе было отмечено, что исследования А.И.Кагальняк, А.Л.Савченко, Е.Н.Шиловой показали: для мышления младших школьников характерна такая особенность – однолинейное сравнение; ученики устанавливают либо только сходство, либо только различие. Так, проверяя работы тестируемых учащихся, мы заметили эту особенность. Учащиеся с огромным трудом выполнили это задание. Находя сходства между тетрадью и книгой, чаще всего указывалось 1-2 признака, а в различии они указали лишь 1 – это то, что книгу читают, а в тетради пишут. Более удачно выполнили задание на сравнение лошади и коровы. Учащиеся указали по 3-4 признака сходства и 2-3 признака различия. Представим полученные результаты ЭГ и КГ соответственно на диаграммах 3, 4. Диаграмма 3 Диаграмма 4 По критерию осознанности проверка проводилась с помощью методики Тихомировой Л.Ф. Нами предложены методики №3,4 («Обобщение понятий», Классификация понятий) (см. приложение 3, 4). Методика 3 “Обобщение понятий” Цель работы: Выявить уровень сформированности у учащихся 3класса приема обобщения. Материалы: 4 пары слов. Ход опыта: В каждой паре слов испытуемый должен определить, что между ними общего. На каждую пару времени отводится 2 минуты. Результаты тестирования приведены в таблице 3. Таблица 3 Уровень сформированности приема обобщения у учащихся контрольной и экспериментальной групп на начальном этапе эксперимента (критерий осознанности)
Данные таблицы 3 показывают, что большинство учащихся контрольной группы – 69% и экспериментальной группы – 58% владеют операцией обобщения. Допустили ошибки, обобщая “дождь, град” – они написали “погода”, а “сумма, произведение” – указали “числа”. Представим полученные результаты ЭГ и КГ соответственно на диаграммах 5, 6. Диаграмма 5 Диаграмма 6 Методика 4 “Классификация понятий”. Цель работы: Выявить уровень сформированности приема классификации у учащихся контрольной и экспериментальной групп. Материалы: 5 групп слов. Ход опыта: Испытуемым предлагается 5 групп слов. Каждая группа состоит из 5 слов, четыре из которых объединены общим признаком. Пятое слово к ним не подходит. Надо найти и подчеркнуть это слово. На работу отводится 3 минуты. Результаты методики отражены в таблице 4. Таблица 4 Уровень сформированности приема классификации у учеников контрольной и экспериментальной групп на начальном этапе эксперимента (критерий осознанности)
Из таблицы 5 видно, что основная часть учащихся контрольной группы и экспериментальной группы владеют операцией классификации – 58% - контрольная группа и 67% - экспериментальная группа. Представим полученные результаты ЭГ и КГ соответственно на диаграммах 7,8. Диаграмма 7 Диаграмма 8 Далее нами были подобраны специальные задания на развитие логического мышления, (формирование логических операций) (см. 2.2). Дополнительные занятия по математике с детьми ЭГ 3 класса проводились 2 раза в неделю по 30 минут. Поэтому цель формирующего этапа эксперимента заключалась в проверке эффективности подобранных нами заданий по развитию логического мышления младших школьников (реализация психолого-педагогических и методических условий). Целесообразно предоставить результаты эксперимента. Для достоверности полученных результатов представим результаты методики 1 (методика “Выделение существенного”) (см. приложение 4). Результаты методики отражены в таблице 5. Таблица 5 Уровень сформированности умения выделять существенное у учащихся контрольной и экспериментальной групп на формирующем этапе эксперимента (критерий правильности)
Таблица 6 показывает, что высокий уровень ЭГ возрос на 4 человека и составил 50%. Низкий уровень уменьшился на 33% и составил 17%. Следует отметить, что наметилась положительная динамика в КГ. Покажем сравнительный анализ уровня сформированности умения выделять существенное у учащихся контрольной и экспериментальной групп в гистограмме 1. Высокий уровень сформированности умения выделять существенное в ЭГ выше, чем в КГ (разница 25%); на низком уровне в ЭГ 2 человека, что на 16% меньше, чем в КГ; 4 человека в ЭГ находятся на среднем уровне, что на 9% меньше, чем в КГ. Гистограмма 1 жүктеу/скачать 419,45 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|