Н. В. Гришина психология конфликта
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
| Техники «борьбы»
Сравнивая диалог и давление на партнера как способы преодоления противо речий, следует заметить, что возможные различия между ними связаны с тем, что хотя в любом случае партнеры стремятся оказать влияние друг на друга, но в случае «борьбы» участники конфликта фактически не признают право другого на непринятие этого влияния и не стесняются в средствах своего воз действия друг на друга. Мы должны иметь более точный сло варь, в котором будет различаться по ведение самоуверенное, энергичное, на правленное на достижение поставлен ной цели, и поведение, единственная цель которого - причинить боль, навре дить или разрушить. Первое - это на пористость, второе - агрессия. Д. Майврс 2 5 8 Часть II. Феноменология конфликтов Приемы борьбы, как это ни странно, получили более конкретное описание в работах различных специалистов. Начнем с исторически не первой, но выделяющейся своим четко опреде ленным предметом работы — имеется в виду глава «Техника борьбы» в книге польского праксеолога Т. Котарбинского «Трактат о хорошей работе» (1975). Напомним, что под «борьбой», или «негативной кооперацией», он понимает «любое действие с участием по меньшей мере двух субъектов (исходя из предпосылки, что и коллектив может быть субъектом), где по крайней мере один из субъектов препятствует другому» (Котарбинский, 1975, с. 206). Автор обсуждает разнообразные методы и приемы борьбы. Главная идея, которая лежит в их основе, — «создавай трудности противнику». При этом стороны используют разные приемы, цель которых «или победить, или со рвать возможность успешного противодействия со стороны противника, или хотя бы, не одержав победы, не дать победить и противнику» (там же, с. 207). Какие конкретные приемы имеет в виду Котарбинский? Создание условий свободы маневра для себя и максимальное ограничение свободы противника, противодействие концентрации сил противника, их расчленение (например, «разжигание конфликта между членами коллектива, против которого ведется борьба»), использование «метода проволочек» (Котарбинский ссылается на победу римлянина Квинта Фабия Максима над Ганнибалом: «Он так дол го откладывал решающую битву, что войска пунического завоевателя стали наконец морально разлагаться, ослабели, утратили боевой дух») и «метода угроз» («Угроза противнику в борьбе основывается на демонстрации воз можности нанесения ему удара. Предупреждение противника о выполнении неблагоприятного для него действия в том случае, если он сам не выполнит определенного неблагоприятного для себя действия, составляет основу при нуждения»), приемов «захвата врасплох» и «заманивания в ловушку» и др. Большинство иллюстраций, которые приводит Котарбинский к упоминае мым им приемам борьбы, относится к области военного взаимодействия или шахматной игры, что наложило определенный отпечаток на его терминоло гию и характер рассуждения (хотя он сам считает, что его описания вполне применимы и к ведению словесных дискуссий). Проблемы «силового» воздействия на партнера не прошли мимо внимания психологов. На основании анализа литературы Э. А. Орлова и Л. Б. Филонов выделяют такие специфические механизмы влияния в конфликтной ситуа ции, как демонстрация усиления собственных ресурсов; выжидание, удержа ние предыдущего состояния (включая некоторые уступки); риск; принужде ние; ложные маневры, дезинформация (Орлова, Филонов, 1976, с. 336- 338). Н. М. Коряк предлагает различать два типа приемов психологического давле ния. Во-первых, это приемы использования в своих целях мотивов оппонен та, например, таких, как материальная заинтересованность, мотивы продви жения по службе и т. д. Психологическое давление на партнера связано с созданием для него ситуации выбора между достижением его целей в кон фликте и удовлетворением мотивов. Такое давление может оказывать руко- |