Оценка точности результатов детектора сследовательские подходы к изучению
точности работы детектора различаются
степенью их уверенности в истине. Полевые
исследования занимаются реальными, имев-
шими место происшествиями; в исследовани-
ях по аналогии рассматриваются искусствен-
но созданные ситуации. Оба эти типа иссле-
дований словно в зеркале отражают достоин-
ства и недостатки друг друга. В первых иссле-
дованиях подозреваемые действительно пе-
реживают за исход испытаний и таким обра-
зом выказывают сильные эмоции. Другое до-
стоинство этих исследований заключается в
том, что в них испытывают подлинных участ-
ников событий, а не первокурсников — во-
лонтеров.
Слабость полевых исследований заключа-
ется в незнании истины, знание которой как
раз и является основным достоинством иссле-
дований по аналогии, в которых исследова-
тель сам назначает тех, кто будет лгать, а кто
будет говорить правду. А слабость последних
исследований состоит в том, что у «подозре-
ваемых» ставки невысоки, а потому соответ-
ствующие эмоции редко проявляются. Кроме
того, испытуемые здесь обычно совсем не по-
ходят на тех, кто обычно проходит испытания
на детекторе лжи.
Д
Полевые исследования авайте сначала рассмотрим, почему в этих
исследованиях так трудно установить ис-
тину. Испытания на детекторе лжи обычно
проводятся с людьми, реально подозреваемы-
ми в совершении преступления, и являются
