26
Глава 1.
П о д ч ин ен ие власти
Агентное состояние: эвристическая модель анализа геноцида
Когда индивид полагает, что в определенной ситуации полную ответственность несет
лицо с более высоким статусом, он находится в агентном состоянии. В этом случае он
видит в себе простой инструмент, предназначенный для исполнения желаний другого
(Милграм, 1974, р. 167).
Милграм проводил параллели между своими экспериментами и исторически
ми событиями, такими как геноцид в нацистской Германии и убийство сотен
вьетнамцев (среди них были женщины, дети и старики) американскими солдата
ми в Ми Лай в 1968 г. По мнению Милграма, Холокост стал
возможен потому, что
фашистская организация снимала ответственность с конкретных исполнителей.
Лица, обладавшие ответственностью и разделявшие идеологические установки
лидеров, были расставлены на ключевых постах, и этого оказалось достаточно.
Основными ответственными лицами были Гитлер и Адольф Эйхманн. Конкрет
ные исполнители (агенты) получали иллюзию отсутствия собственной ответст
венности (например, они должны были составить списки мужчин и женщин, ор
ганизовать их пребывание в концлагере, организовать железнодорожные конвои,
обеспечить транспорт, но также
копать могильные ямы, жечь тела, стеречь заклю
ченных и т. д.). К этому добавлялась предварительная кампания по дегуманиза
ции будущих жертв. Конечно, Холокост продолжался около 10 лет, в то время как
эксперимент Милграма длился несколько часов. Однако их объединяет то, что
моральные соображения отступали перед авторитетными приказаниями во мно
гом из-за того, что была иллюзия незначительности совершенного действия для
общего результата,
а следовательно, и иллюзия отсутствия ответственности.
Как сделать палачей из обычных людей? В статье, опубликованной в 1988 г.,
Харитос-Фатурос указывает, что в 1970-х гг. военная хунта в Греции использо
вала схожие приемы при подготовке палачей. Так, она опросила 16 бывших во
енных греческой армии, входивших в то время в подразделение, о котором было
известно, что они применяют пытки для получения «разведданных». Опрос про
водился через 5 -6 лет после их ухода с воинской службы. Интервью включа
ли вопросы о процедурах отбора (критерии отбора перед поступлением в армию,
длительность подготовки, критерии освобождения от
участия в группе палачей
и т. д.) и тренировках (вознаграждения и наказания во время обучения, отдава
емые приказы и стиль общения, описание типичного дня «обучения» и т. д.). Ре
зультаты, которая она получит в конце этих бесед, помогут ей выделить два аспек
та, позволивших получить от этих людей формы поведения, которые от них ожи
дали.
Первый аспект касается процесса отбора. Среди кандидатов отбирали тех, ко
торые были готовы подчиняться нелогичным и унизительным приказам.
Второй
аспект включает то, что Харитос-Фатурос назвала принудительными факторами
власти. Например, утверждались идеи о том, что они принадлежат офицерам, что
офицеры — не такие «простые смертные», как они. Помимо этого, практикова
лись физические лишения (лишение воды, пищи и пр.). Для обозначения особен
но жестоких действий использовались метафоры.
В итоге Харитос-Фатурос попыталась выстроить модель этого приспособле
ния, которую мы приводим на рис. 1.7 внизу и которая расширяет модель Мил
грама.