1 библиотека журнала «ДШ» Библиотека журнала
жүктеу/скачать 0,53 Mb. Pdf көрінісі
|
moiseev-09
| 21
БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА «ДШ» 20 № 4, 2001 г. БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА «ДШ» но или невольно ориентирует управляющих на имитацию бурной де* ятельности, “активничанье”, на стремление к действиям даже тогда, когда в них объективно нет никакой необходимости (что абсолютно не характерно для поведения зрелых систем управления). 5. Управление школой сводится к деятельности штатных управля* ющих. На самом деле к выполнению управленческих функций могут (и, как мы полагаем, для пользы дела должны) привлекаться и рядо* вые работники школы, учащиеся, родители. 6. Управление школой подразумевает использование средств и инструментов, имеющихся под рукой. Нам же представляется, что потенциальные рычаги и инструменты решения своих задач управ* ленцы всегда в изобилии могут найти вокруг себя — в самих ситуа* циях школьной жизни и социального окружения школы, используя сложившиеся в нем благоприятные возможности, социально*психо* логический климат, организационную культуру, возможности, пре* доставляемые внешними связями и т.д. Во всех этих случаях (а они достаточно широко распространены в практике, а порой и в научных публикациях) мы встречаемся с непо* ниманием сути, смысла управленческой деятельности. Гносеологи* ческие корни этого непонимания и ошибок — в неразличении обы* денного и научного значения слова “управление”. Кроме того, в обыденном сознании работников образования до* вольно распространены “радикально*либеральные” взгляды, соглас* но которым любое управление всегда и уже по определению являет* ся источником несвободы, подавления личности и манипулирования людьми, а также выступает синонимом негативно воспринимаемых понятий “командование”, “администрирование”, “диктат” и т.п. Было бы глупо отрицать, что все эти черты нередко сопровождают практику управления и что в нашем обществе примеров такого управ* ления более чем достаточно. Но переносить эти черты на любое уп* равление и бороться против управления вместо борьбы за его улуч* шение и очеловечивание вряд ли имеет смысл (как и мечтать об уп* разднении формальных социальных организаций с их неизбежным вмешательством в личную жизнь, некоторым ограничением личных свобод и необходимостью управления и подчинения управлению). В этой связи уместно вспомнить высказывание Уинстона Черчилля, го* ворившего, что демократия — очень плохой способ организации жиз* школе либо вообще не имеются в виду, когда говорят о том, как по* строено управление школой, либо рассматриваются как не самые важные. Негативным следствием этой ошибки является также абсо* лютизация и переоценка роли прямых воздействий и явная недооцен* ка значимости и ценности косвенных воздействий, передаваемых, например, через изменение среды, работу с коллективом и т.д. 2. Часто подразумевают, что объект, которым управляют, уже суще* ствует, и соответственно, управление заключается в регулировании им. Это понимание влечет за собой сразу два очень крупных и нежелатель* ных для развития управления последствия. Во*первых, абсолютизиру* ется значимость управления функционированием существующего объекта при явной недооценке управления изменениями, развитием. Во*вторых, моделирование, проектирование и создание новой школы (и ее подсистем), которые объективно являются на сегодняшний день важнейшей (притом именно управленческой) задачей, весьма часто во* обще не рассматриваются, не мыслятся как управление и даже не ас* социируются с управлением. Это вольно или невольно ведет к недо* оценке созидательного, творящего потенциала системы внутришколь* ного управления, к сохранению порочной традиции следования за ко* мандами вышестоящих органов не принимать на себя всю полноту от* ветственности за школу, обрекает внутришкольное управление на ре* шение в основном мелких и рутинных задач. 3. Управление школой до сих пор иногда ограничивается управлени* ем учебно*воспитательным процессом. Во многих книгах последних лет издания до сих пор можно прочитать, что объектом управления в школе является педагогический процесс... За этим стоит традиционное для прежнего школоведения, но явно устаревшее на сегодняшний день по* нимание школы вне организационного контекста, только как педагоги* ческого процесса, а не как целостной социальной организации. 4. Управление школой рассматривается только как актуальные, осуществляемые в данный момент управленческие действия и воз* действия. Между тем важной характеристикой управления является возможность широко использовать в этой деятельности продукты и результаты прошлого управленческого труда, воплотившиеся в дей* ствующих нормах, правилах, традициях школьной жизни и т.д. Кро* ме того, не стоит сбрасывать со счетов и явление последействия уп* равленческих операций. Критикуемое в этом пункте понимание воль* |