Белегова әлия ақанбайқызы болашақ дене шынықтыру мұғалімдерінің рефлексивтік мәдениетін

125 
Н
0
- болашақ дене шынықтыру мұғалімдерінің рефлексивтік мәдениет 
туралы білімдерінің болуы рефлексияны педагогикалық әрекетте жүзеге асыра 
алуға тікелей әсер етеді; 
Н
1
- болашақ дене шынықтыру мұғалімдерінің рефлексивтік мәдениет 
туралы білімдерінің болуы рефлексияны педагогикалық әрекетте жүзеге асыра 
алуға тікелей әсер етпейді.
Формулалар автоматты түрде Excel бағдарламасының статистикалық 
пакеттерінің көмегімен есептелді. Квадрат Пирсонның төмендегі формуласы 
бойынша тәжірибелік топтың әр нәтижелеріне талдау жасалды:
1) «Иә» категориясы бойынша - r
=
0,77; статистикалық нәтиже «мәнді». 
Сурет 20 
2) 
«Жоқ» 
категориясы 
бойынша 
–r
=
0,41;статистикалық 
нәтиже 
«жеткілікті». 
Сурет 21 
3) «Жауап беруге қиналамын»категориясы бойынша – r
=
0,91, яғни алғашқы 
кезеңмен салыстырғанда, осы категория бойынша қалыптастырушы 
эксперименттен кейінгі нәтиже көрсеткіштеріазайғандығын толық растайды.

126 
Сурет 22 
Статистикалық талдау нәтижесі бойынша r
=
0,77; 0,41; 0,91 бұл болашақ 
дене шынықтыру мұғалімдерінің рефлексивтік мәдениет туралы білімдерінің 
болуырефлексияны педагогикалық әрекетарасындағы өте тығыз байланысқа 
сәйкес келеді. Бұл корреляция статистикалық тұрғыдан маңызды (p <0.01). 
Демек, бұл болашақ дене шынықтыру мұғалімдерінің рефлексивтік 
мәдениет туралы білімдерінің болуы рефлексияны педагогикалық әрекетте 
жүзеге асыра алуға тікелей әсер етеді деген бірінші эмпирикалық 
болжамымызды толық дәлелдеді. 
Келесі кезекте О.И.Дорофеева құрастырған «Студенттердің мотивациялық 
доминанттарын талдау» сауалнамасының қалыптастырушы эксперименттен 
кейінгі нәтижелеріне талдау жасалды (кесте 15). 
Кесте 15 – Мотивация деңгейлері 
Мотивация 
деңгейлері 
Қалыптастырушы экспериментке 
дейінгі нәтиже көрсеткіштері 
Қалыптастырушы эксперименттен 
кейінгі нәтиже көрсеткіштері 
Бақылау тобы 
Тәжірибелік топ 
Бақылау тобы 
Тәжірибелік топ 
Жоғары 
23% 
27% 
25 %
43 %
Орта
55% 
57% 
55 %
55 %
Төмен
22% 
16% 
20 %
2 %
Кестеде берілгендей, тәжірибелік топта қалыптастырушы экспериментке 
дейінгі нәтиже көрсеткіштеріне қарағанда эксперименттен кейінгі нәтиже 
көрсеткіштерінде едәуір өсу (14-20 пайызға дейін) динамикасы байқалады.
Статистикалық болжамдар төмендегідей: 
Н
0
- болашақ спорт педагогтарының рефлексиялық әрекет мотивациясының 
жоғары деңгейі болашақ дене шынықтыру мұғалімдерінің маңызды сапасын 
қалыптастырудың алғы шарты; 
Н
1
- болашақ спорт педагогтарының рефлексиялық әрекет мотивациясының 
жоғары деңгейі болашақ дене шынықтыру мұғалімдерінің маңызды сапасын 
қалыптастырудың алғы шарты емес. Статистикалық талдау нәтижесі бойынша 
r
=
0,71; 
бұл 
болашақ 
спорт 
педагогтарының 
рефлексиялық 
әрекет 
мотивациясының жоғары деңгейі болашақ дене шынықтыру мұғалімдерінің 

127 
маңызды сапасын қалыптастырудың алғы шарты екенін дәлелдейді. Бұл 
корреляция статистикалық тұрғыдан маңызды (p <0.01). 
Төмендегі кестеге сәйкес корреляциялық қуаттылығы «жоғары мәнді»
болып шықты.
Кесте 16 
r
xy
абсолюттік мәні 
Корреляциялық қуаттылығы 
0.3-ден төмен 
әлсіз 
0.3-ден 0.5-ге дейін 
жеткілікті 
0.5-ден 0.7-ге дейін 
мәнді 
0.7-ден 0.9-ге дейін 
жоғары мәнді 
0.9-ден жоғары 
қуатты 
Зерттеу жұмысымыздың үшінші эмпирикалық болжамына сәйкес 
М.Гранттың «Рефлексияға бағыттылықтың көріну деңгейі» әдістемесінің 
нәтижелерін салыстырдық.
Кесте 17 - М.Гранттың «Рефлексияға бағыттылықтың көріну деңгейі» 
әдістемесінің салыстырмалы нәтижелері
Мотивация 
деңгейлері 
Қалыптастырушы экспериментке 
дейінгі нәтиже көрсеткіштері 
Қалыптастырушы эксперименттен 
кейінгі нәтиже көрсеткіштері 
Бақылау тобы 
Тәжірибелік топ Бақылау тобы 
Тәжірибелік топ 
Жоғары 
8 % 
7% 
8 %
16 %
Көтеріңкі
12 % 
14 % 
15 %
24 %
Орта
38 % 
36 % 
38 %
50 %
Ортадан төмен 
18 %
20 %
21 %
8 %
Төмен 
24 %
23 %
18 %
2%
Кестеде 
көрсетілгендей, 
алғашқы 
анықтау 
кезеңіне 
қарағанда 
қалыптастыру экспериментінен кейінгі нәтижелер тәжірибелік топта әлдеқайда 
өскен. Мысалы, «жоғары» деңгей 16 %-ға, «көтеріңкі» деңгей – 24 %-ға, «орта» 
деңгей 50 %-ға, ал «ортадан төмен» деңгей керісінше 8 %-ға, «төмен» деңгей 2 
%-ға төмендеген (сурет 23).
Нәтижелердің дәйектілігін Пирсон корреляциялық коэффициенті арқылы 
тексердік.
Статистикалық болжамдар төмендегідей: 
Н
0
- болашақ дене шынықтыру мұғалімдерінің рефлексивтік мәдениетін 
қалыптастыру мақсатты түрде элективті курс, оқу бағдарламасындағы 
педагогикалық және психологиялық пәндерді оқыту мазмұнын жетілдіруге 
тікелей байланысты; 
Н
1
- болашақ дене шынықтыру мұғалімдерінің рефлексивтік мәдениетін 
қалыптастыру мақсатты түрде элективті курс, оқу бағдарламасындағы 

128 
педагогикалық және психологиялық пәндерді оқыту мазмұнын жетілдіруге 
тікелей байланыстыемес.
Сурет 23 - М.Гранттың «Рефлексияға бағыттылықтың көріну деңгейі» 
әдістемесінің салыстырмалы нәтижелері 
Статистикалық талдау нәтижесі бойынша r
=
0,39; 
Төмендегі кестеге сәйкес корреляциялық қуаттылығы «жеткілікті» болып 
шықты.
Кесте 18 
r
xy
абсолюттік мәні 
Корреляциялық қуаттылығы 
0.3-ден төмен 
әлсіз 
0.3-ден 0.5-ге дейін 
жеткілікті 
0.5-ден 0.7-ге дейін 
мәнді 
0.7-ден 0.9-ге дейін 
жоғары мәнді 
0.9-ден жоғары 
қуатты 
Бұлболашақ дене шынықтыру мұғалімдерінің рефлексивтік мәдениетін 
қалыптастыру мақсатты түрде элективті курс, оқу бағдарламасындағы 
педагогикалық және психологиялық пәндерді оқыту мазмұнын жетілдіруге 
байланыстың бар екенін дәлелдейді. Бұл корреляция статистикалық тұрғыдан 
маңызды (p <0.01). 
Келесі кезеңде «Рефлексияны мақсатты түрде дамыту (белсенді түрде 
арнайы 
ұйымдастырылған 
оқу 
процесінің 
көмегімен) 
проблемалық 
педагогикалық жағдайларды шешу деңгейінің өзгеруіне әсер етеді» 
эмпирикалық болжамын тексеру үшін «Педагогикалық проблемалық 
жағдайларды шешудің басым деңгейін анықтауға арналған сауалнамасы» қайта 
жүргізіліп, нәтижелері салыстырмалы түрде талданды.
8%
12%
38%
18%
24%
7%
14%
36%
20%
23%
8%
15%
38%
21%
18%
16%
24%
50%
8%
2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Жоғары
Көтеріңкі 
Орта 
Ортадан төмен
Төмен
Қалыптастырушы экспериментке дейінгі нәтиже көрсеткіштері Бақылау тобы
Қалыптастырушы экспериментке дейінгі нәтиже көрсеткіштері Тәжірибелік топ
Қалыптастырушы эксперименттен кейінгі нәтиже көрсеткіштері Бақылау тобы
Қалыптастырушы эксперименттен кейінгі нәтиже көрсеткіштері Тәжірибелік топ

129 
Кесте 19 - «Педагогикалық проблемалық жағдайларды шешудің басым деңгейін 
анықтауға арналған сауалнамасының» салыстырмалы нәтижелері 
Шкалалар
Рефлексия 
Проблемалық педагогикалық 
жағдайларды шешу деңгейі 
Группы 
Экс. 
дейін 
Экс. 
кейін 
Айырмашы
лығы
Экс. 
дейін 
Экс. 
кейін 
Айырмашы
лығы
Эксперименттік топ
18,1 
21,1 
3 
14,4 
17,6 
3,2 
Бақылау тобы 
17,5 
17,3 
-0,2 
14,6 
14,9 
0,3 
Мәліметтерді талдау келесі беталыстарды көрсетеді: 
1. Эксперименттік топтағы рефлексияның орташа деңгейінің және 
педагогикалық 
проблемалық 
жағдайларды 
шешудің 
деңгейлік 
сипаттамаларының жоғарылауы. 
2. Рефлексияның орташа мәнінің шамалы төмендеуі және бақылау 
тобындағы педагогикалық проблемалық жағдайларды шешудің деңгейлік 
сипаттамаларының аздап жоғарылауы. 
Деңгейлер бойынша шағылысу мәндерін градациялау деректердің қалыпты 
таралуына сәйкес жүргізілді (Е.В. Сидоренко, 21-22 б.). Диаграммаға сәйкес, 
эксперименттік топтағы шағылыстың топтық деңгейінің жоғарылауын 
біріншісімен салыстырғанда қайталап өлшеу кезінде байқауға болады. 
Қалыптастырушы эксперименттен кейін жүргізілген қайталама өлшеу 
нәтижелері бойынша рефлексия деңгейі төмен субъектілердің пайыздық 
мөлшерлемесінің 24% -дан 3% -ға (19% -ға) төмендеуі, рефлексия деңгейі 
жоғары субъектілер үлесінің 30% -дан 54% -ға (24% -ға) өсуі байқалады. , 
рефлексияның орташа деңгейіндегі пәндер пайызының 46% -дан 43% -ға дейін 
аздап төмендеуі. 
Бақылау тобында алғашқы және қайталама өлшеу нәтижелері бойынша 
шағылысу деңгейлері бойынша зерттелушілердің пайызы төмендегідей: 
шағылыстың төмен деңгейі 27% - 30%, орташа деңгей 46% - 43%, жоғары 
деңгей 27% - 27%. 
Бақылау тобында алғашқы және қайталама өлшеу нәтижелері бойынша 
шағылысу деңгейлері бойынша зерттелушілердің пайызы төмендегідей: 
шағылыстың төмен деңгейі 27% - 30%, орташа деңгей 46% - 43%, жоғары 
деңгей 27% - 27%. 
Эксперименттік топта қалыптастырушы эксперименттен кейін жүргізілген 
қайталанған өлшеулер нәтижелері бойынша педагогикалық проблемалық 
жағдайларды шешудің ситуациялық деңгейі айқын субъектілердің пайыздық 
мөлшерлемесінің 6% -дан 3% -ға (3% -ға) төмендеуі байқалады, едәуір 
жағдайлық деңгейге ие субъектілер үлесінің 47% -дан төмендеуі байқалады 
20% -ға дейін (27%), жағдайдан тыс деңгейдегі субъектілердің пайыздық 
үлесінің 44% -дан 53% -ға (9% -ға) артуы, жағдайдан жоғары деңгейдегі 
субъектілер үлесінің 3% -дан 24% -ға (21% -ға) жоғарылауы. 
Бақылау тобында ситуациялық деңгейі айқын және жоғары ситуациялық 
деңгейлерімен (6% -6%; 3% -3%) зерттелушілердің пайыздық құрамында 

130 
айырмашылықтар жоқ; жағдайлық және анағұрлым ситуациялық деңгейге ие 
субъектілер үлесінің айырмашылығы шамалы (47% -44%; 44% -47%). 
Рефлексия деңгейі мен проблемалық педагогикалық ситуацияларды шешу 
деңгейлері арасындағы байланыстың бар екендігі туралы гипотезаны бастапқы 
тексеру үшін біз корреляциялық талдауды қолданамыз (Спирменнің дәрежелік 
корреляция коэффициенті). 
Н
0
: 
Рефлексия индикаторлары мен проблемалық педагогикалық 
ситуацияларды шешудің деңгейлік сипаттамаларының көрсеткіштері арасында 
байланыс жоқ. 
Н
1
: Рефлексия индикаторлары мен проблемалық педагогикалық 
жағдайларды шешудің деңгейлік сипаттамаларының көрсеткіштері арасында 
статистикалық маңызды байланыс бар. 
Формулалар және есептеу алгоритмі төмендегідей: 
Rs = 1-(6*E(d
2
)/N*(N
2
-1) 
Rs=1-5527*6/215940=0,84 
Rs=0,84 
Rsэмп.>Rs кр. 
Демек, Н
0
гипотезасы қабылданбайды, H
1
гипотезасы қабылданады.
Рефлексия индикаторлары мен педагогикалық проблемалық жағдайларды 
шешудің деңгейлік сипаттамаларының индикаторлары арасында оң, тығыз 
байланыс анықталды. 
Сонымен, 
рефлексия 
деңгейі 
мен 
проблемалық 
педагогикалық 
ситуацияларды шешу деңгейлері арасындағы байланыстың болуы туралы 
айтуға болады. Рефлексия деңгейі төмен болашақ мұғалімдер көбінесе 
педагогикалық проблемалық жағдайларды шешудің ситуациялық деңгейін 
пайдаланады, 
рефлексия 
деңгейі 
жоғары 
болашақ 
мұғалімдер 
суперситуациялық деңгейді пайдаланады. 
Қалыптастырушы эксперимент нәтижесінде тәуелді айнымалының 
статистикалық маңызды өзгерісі болды - эксперименттік топтағы 
педагогикалық 
проблемалық 
жағдайларды 
шешудің 
деңгейлік 
сипаттамаларының мәндерінің жоғарылауы. Осылайша, рефлексияны мақсатты 
түрде дамыту проблемалық педагогикалық жағдайларды шешудің деңгейлік 
сипаттамаларының өзгеруіне әсер етеді деген гипотеза дәлелденді. 
Зерттеу жұмысымыздың келесі эмпирикалық болжамына сәйкес, 
«Т.Эллерстің 
сәтсіздіктерді 
болдырмау 
мотивациясы 
үшін 
тұлғаны 
диагностикалау әдістемесі» қайта жүргізілді.
Т.Эллерстің болашақ мұғалімдердің дайындығының мотивациялық-
тұлғалық, мазмұндық, жедел-әрекеттік және құрылымдық компоненттері 
рефлексияға 
түрткі 
болады 
деген 
болжамды 
дәлелдеу 
қайталама 
сауалнамасының нәтижелері тәуекелдің орташа деңгейі 36% -ға дейін, ал төмен 
деңгей - 5% -ға азайған, тәуекел деңгейі өте жоғары 46% -ға дейін төмендегенін 
көрсетті. Яғни, сыналушылар адамның жетістікке жету - мақсатқа жету 
мотивациясы неғұрлым жоғары болса, тәуекелге баруға деген ықылас соғұрлым 

131 
төмен болатынын саналы түрде түсіне бастады. Салыстырмалы нәтижелерді 
суреттен көруге болады (сурет 24). 
Сурет 24 - «Т.Эллерстің сәтсіздіктерді болдырмау мотивациясы үшін 
тұлғаны диагностикалау әдістемесі» 
Болашақ дене шынықтыру мұғалімдерінің дайындығының мотивациялық-
тұлғалық, мазмұндық, жедел-әрекеттік және құрылымдық компоненттері 
рефлексияға түрткі болады деген болжамды дәлелдеу мақсатында алынған 
нәтижелерін математикалық өңдеу барысында екі гипотеза ұсынылды: 
Н
0
- эксперименттің анықталу және бақылау кезеңдерінің таралуы 
тәжірибеден кейін бір-бірінен ерекшеленбейді. 
Н
1
- эксперименттің анықталу және бақылау кезеңдерінің таралуы 
қалыптастырушы эксперименттен кейін бір-бірінен ерекшеленеді. 
Қолда бар мәліметтерге сәйкес, хи-квадрат критерийінің мәні Т.Эллерстің 
жетістікке жету мотивациясы үшін тұлғаны диагностикалау нәтижелері 
бойынша есептелген. Эмпирикалық критикалық мән 5.73 деп есептелді. 4 
еркіндік дәрежесіндегі критерийдің кестелік мәні (k) және маңыздылық деңгейі 
0,05 (α). Яғни, χ20.05; 5 = 9.5. 
Нақты және кестелік мәндерді салыстырайық. 5.7 (-2) <9.5 (-20.05; 5). 
Есептелген критерий кішірек болып шықты, яғни эксперименттің қалыптасу 
тәжірибесінен 
кейін 
олардың 
арасындағы 
айырмашылық 
туралы 
эксперименттің анықталу және бақылау кезеңдерінің айырмашылық бар деген 
гипотеза қабылданды. 
«Эмпатия 
деңгейінің 
диагностикасы» 
әдістемесінің 
нәтижелері 
қалыптастырушы эксперименттен кейін эксперименттік топ сыналушыларының 
эмпатия деңгейінің жоғарылағанын көрсетті (сурет 25). 
19%
17%
5%
17%
34%
36%
28%
36%
21%
25%
21%
25%
26%
22%
46%
22%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
Э.Т.
Б.Т.
Э.Т.
Б.Т.
экспериментке дейінэксперименттен кейін
төмен деңгей
орта деңгей
жоғары деңгей
өте жоғары деңгей

132 
Кесте 20 - «Эмпатия деңгейінің диагностикасы» әдістемесінің нәтижелері 
(қалыптастырушы экспериментке дейін және кейін) 
Эмпатия 
деңгейлері 
Эксперименттік топ 
Бақылау тобы 
Экспериментке 
дейін 
Эксперименттен 
кейін 
Эксперимент
ке дейін 
Экспериментте
н кейін 
Өте жоғары 
7,5% 
14, 9 % 
10,8% 
11 % 
Жоғары
8,3% 
27 % 
18,3% 
18,4 % 
Орта
25,8% 
41 % 
38,3% 
38,3% 
Төмен
37,5 % 
17,1 % 
18,3% 
20,3% 
Өте төмен 
20 % 
0 % 
14,1% 
12 % 
Нәтижелердің 
динамикасы 
сыналушылардың 
эмпатиясы 
мен 
коммуникативті толеранттылығын қалыптастыру бойынша жұмысымыздың 
тиімділігін көрсетеді. 
Сурет 25 - «Эмпатия деңгейінің диагностикасы» әдістемесінің нәтиже 
көрсеткіштері (қалыптастырушы экспериментке дейін және кейін) 
«Эмпатия деңгейінің диагностикасы» әдістемесі бойынша статистикалық 
өңдеу нәтижелері бойынша И.М. Юсупов (қалыптастырушы экспериментке 
дейін және кейін), біз Н
0
гипотезаны қабылдауға мәжбүр болдық, яғни 
эксперименттің анықталу және бақылау кезеңдерінің айырмашылығы 
эксперименттен кейін 11.4 (-2) <11.1 (-20.05; 5) болғандықтан бір-бірінен 
ерекшеленбеді. Есептелген критерий критикалық мәннен сәл жоғары болды. 
Бұл дегеніміз, жұмыс тиімділігі сыналушылардың эмпатия деңгейіне 
байланысты емес. Сыналушылардың дайындығының мотивациялық-тұлғалық, 
мазмұндық және жедел-қызметтік және құрылымдық компоненттері, болашақ 
мұғалімдердің рефлексия қажеттілігі мен эмпатия деңгейі арасында жеткілікті 
байланыстың бар екенін дәлелдейді. 
Студенттердегі кәсіби рефлексияның деңгейлерін анықтау әдістемесі 
бойынша да алғашқы анықтау кезеңіндегі нәтижелермен қалыптастырушы 
эксперименттен кейінгі нәтижелер салыстырылды (кесте 21). 
7.50%
8.30%
25.80%
37.50%
20%
0
27%
41%
17.10%
0%
10.80%
18.30%
38.30%
18.30%
14.10%
11%
18.40%
38.30%
20.30%
12%
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
Өте жоғары
Жоғары 
Орта 
Төмен 
Өте төмен
Эксперименттік топ Экспериментке дейін
Эксперименттік топ Эксперименттен кейін
Бақылау тобы Экспериментке дейін
Бақылау тобы Эксперименттен кейін

133 
Кесте 21 - Студенттердегі кәсіби рефлексияның салыстырмалы даму 
көрсеткіштері 
Эмпатия деңгейлері 
Эксперименттік топ
Бақылау тобы 
Э.дейін 
Э.кейін 
Э.дейін 
Э.кейін 
Өте жоғары 
43,01% 
31,76% 
65,0% 
33,76% 
Жоғары
38,28% 
45% 
20 % 
46% 
Орта
14,83% 
19,54% 
15 % 
20,54% 
Төмен
3,88% 
3,7% 
0 % 
2,7% 
Кестеде және төмендегі суретте жоғары деңгейдегі рефлексия 
эксперименттік топ студенттеріне 65% -ға және бақылау тобы студенттеріне 
33,76% артқандығы көрсетілген.
Сурет 26 - Кәсіби рефлексияның деңгейлерін анықтау әдістемесі бойынша 
диаграмма 
Нәтижелердің дәйектілігін Пирсон корреляциялық коэффициенті арқылы 
тексердік.
Эмпирикалық болжамды дәлелдеу мақсатында алынған нәтижелерін 
математикалық өңдеу барысында екі гипотеза ұсынылды: 
Н
0
- кәсіби рефлексияның деңгейлері тәжірибеге дейін және кейін бір-
бірінен ерекшеленеді. 
Н
1
- кәсіби рефлексияның деңгейлері тәжірибеге дейін және кейінбір-
бірінен ерекшеленбейді. 
Статистикалық талдау нәтижесі бойынша r
=
0,66; бұл болашақ спорт 
педагогтарының кәсіби рефлексияның деңгейлері тәжірибеге дейін жәнекейін 
бір-бірінен ерекшеленеді екенін дәлелдейді. Бұл корреляция статистикалық 
тұрғыдан маңызды (p <0.01). 
Критикалық мәндер кестесіне сәйкес корреляциялық қуаттылығы «мәнді»
болып шықты.
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
Э.дейін
Э.кейін
Э.дейін
Э.кейін
Эксперименттік топ 
Бақылау тобы
43.01%
31.76%
65.00%
33.76%
38.28%
45%
20%
46%
14.83%
19.54%
15%
20.54%
3.88%
3.70%
0%
2.70%
Өте жоғары
Жоғары 
Орта 
Төмен 

134 
Сонымен, зерттеу жұмысымыздың 3.3 бөлімін қорытындылай отырып, 
келесі жиынтық кестені жасадық (кесте 22): 
Кесте 22 – Әдістемелердің жиынтық кестесі 
Әдістемелер 
Корреляциялық 
мәндер 
Қуаттылығы
«Рефлексия жайлы не білесіз?» атты авторлық 
сауалнамасы 
r
=
0,99 
өте жоғары мәнділік 
О.И. Дорофеева құрастырған «Студенттердің 
мотивациялық 
доминанттарын 
талдау» 
сауалнамасы 
r
=
0,71 
жоғары мәнді 
М.Гранттың 
«Рефлексияға 
бағыттылықтың 
көріну деңгейі» әдістемесі 
r
=
0,39 
жеткілікті 
«Педагогикалық 
проблемалық 
жағдайларды 
шешудің басым деңгейін анықтауға арналған 
сауалнамасы» 
Rs=0,84 
тығыз байланыс 
«Т.Эллерстің 
сәтсіздіктерді 
болдырмау 
мотивациясы үшін тұлғаны диагностикалау 
әдістемесі» 
5.73 
айырмашылық мәнді 
«Эмпатия деңгейінің диагностикасы» әдістемесі 
11.4 
жеткілікті байланыс 
«Кәсіби рейлексия деңгейін анықтау» әдістемесі 
(М.К.Тутушкина б/ша) 
0,66 
мәнді
Кестеде берілгендей, жүргізілген барлық әдістемелер бойынша 
статистикалық талдау нәтижелері бойынша корреляциялық мәнділікке ие 
болды. Бұл біздің болашақ дене шынықтыру мұғалімдерінің рефлексивтік 
мәдениетін қалыптастыру тәжірибесінің тиімділігін толық дәлелдейді.
Қорыта айтқанда, зерттеудің міндеттері толығымен орындалды және
болжамы теориялық және эксперименттік мәліметтермен дәлелденді деген 
тұжырым жасалады. 

жүктеу/скачать 3,25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: