Microsoft Word Монография Еремина Лень и трудолюбие
жүктеу/скачать 1,47 Mb. Pdf көрінісі
|
Eremina M.A. Len i trudolyubie v zerkale russkoy yazikovoy traditsii - Monografiya - 2014
| фрейм принятия пищи
, чаще всего, слот ‘аппетит едока’, ср.: солощий ‘жадный до еды’ солóщий ‘жадный до работы’ [НОС 10, 116], жорло ‘обжора’ жóрло ‘быстрый в работе человек’ (свердл.) [СРНГ 9, 217]. Перенос признака стал возможен на ос- нове представлений о зависимости хорошей работы и способно- сти много и качественно поглощать пищу, что предполагает, хо- роший жизненный тонус. Лексема едóха ‘знаток, хорошо знающий какое-либо дело’ (во- лог.) [СРНГ 8, 324] имеет схожую семантическую параллель, ср. едоха ‘человек с хорошим аппетитом, любитель поесть’ [Там же], но обусловлена, скорее, метафорой проглатывания пищи как про- цесса приобретения знаний (в том числе и в плане трудовой дея- тельности). Ср.: «В традиционной культуре знание представля- лось, во-первых, чем-то внешним и, во-вторых, вещественным, конкретным. … Обретение знания — физиологический процесс, ближайшим аналогом которого является потребление пищи и на- питков» Байбурин 1998, 494 . С «пищевой» моделью соотносятся также фиксируемые в ка- лужских говорах существительное мосóл ‘об усердном в работе человеке’ (калуж.) [СРНГ 18, 286] и производный от него глагол мосáлить ‘работать, трудиться, не покладая рук’ (калуж.) [СРНГ 18, 284], которые мотивированы обозначением большого куска мяса или крупной бедренной кости (ср. мосол ‘большой кусок 87 мяса, с костью или без’ [СРНГ 12, 286], ‘толстая, большая кость, костища, особенно одна из округлых’ [Даль 1 ]). Как известно, в случае любой образной номинации мотивационная реконструк- ция рискует оказаться неполной, что, например, имеет место при опосредовании исходного и искомого значения промежуточным звеном ‘о настойчивом человеке с твердым характером’ [Кругли- кова 1992, 102]. На наш взгляд, образование глагола поддержива- ется также существованием глагола мосолить (кость) ‘глодать, грызть, сосать’ и представлением об усердном работнике, кото- рый «вгрызается в работу» (Ср. схожую семантическую модель ‘рыть, зарываться’ → ‘усердно работать’). Возможно также, что семантическое развитие происходило через призму оценки: мосол считается одной из самых крупных костей, а кусок мяса видится большим, ср. также значение лексемы мосол ‘самый лучший ку- сок чего-либо’. Наконец, еще одним объединяющим моментом являются семы ‘в течение длительного времени’ и ‘жадно’, ср. мосолить ‘мулить, докучать, как бы тереть по кости’ [Даль 1 2, 913], мосолыжить ‘жидоморничать, скряжничать’ [Даль 1 2, 913]. Понятие заботы как одного из основных составляющих поло- жительного отношения к труду также уходит корнями в «пище- вую» модель, будучи связанным с др.-рус. глаголом зобати ‘кор- мить’ [Шанский 1975, 151]: забóтный ‘трудолюбивый’ [НОС 3, 8], ‘трудолюбивый, старательный’ (перм., Латв ССР, Лит. ССР) [СРНГ 9, 272], забóтно ‘усердно, старательно, ответственно’ [КСГРС], забóтиться ‘стараться, делать что-либо прилежно’ (яросл.) [СРНГ 9, 271]. * * * Как можно заметить, обращение к семантической сфере «Еда» носит достаточно ограниченный характер. На наш взгляд, это связано с тем, что сфера трудовой деятельности не является приоритетной областью, с которой лексически и семантически взаимодействует «пищевая» семантика, развивая вторичные оценочные значения. Маркированность хорошего аппетита связа- на с выходом на передний п л а н у т и л и т а р н о й оценки в ква- лификации хорошего работника: кто обладает аппетитом, тот спо- собен много и усердно трудиться и приносить тем самым пользу. 88 С о ц и а л ь н о - э т и ч е с к а я оценка присутствует, во-первых, в распространении общей положительной оценки правильного приема пищи (ср. оттенок значения ‘добропорядочный’) на оцен- ку человека по труду; во-вторых, в основе семантической цепочки ‘кормить’ ‘отношение, направленное на благополучие кого- чего-либо’ ‘положительное отношение к труду’ ( забота ). В целом можно сказать, что носитель языка в выражении положи- тельной оценки по труду посредством единиц поля ЕДА сосредо- точен, в основном, на с у б ъ е к т е п о л о ж и т е л ь н о г о о т - н о ш е н и я к т р уд у, давая оценку с точки зрения социальной нормы, а также его р а б о т о с п о с о б н о с т и , и н т е л л е к т у - а л ь н ы х в о з м о ж н о с т е й и и н т е н ц и й . жүктеу/скачать 1,47 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|