Список литературы
1. Генинг В.Ф. Структура археологического познания. Проблемы социально-исторического исследова-
ния. – Киев: Наукова думка, 1989. – 296 с.
42
2. Методика археологических исследований Западной Сибири. – Омск: Фаворит, 2005. – 330 с.
3. Пенроуз Р. Новый ум короля. М.: Едиториал УРСС, 2005. – 400 с.
4. Проблемная ситуация в современной археологии. – Киев: Наукова думка, 1988. – 288 с.
5. Формализованно-статистические методы в археологии. – Киев: Наукова думка, 1990. – 304 с.
6. Хокинг С. Мир в ореховой скорлупе. – СПб.: Амфора, 2007. – 218 с.
7. Lowenthal D. The past is a foreign country. Cambrige University Press., 1985. 624 p.
Гедель – начинающий математик
Гедель в конце жизни
Гедель и Эйнштейн
43
Н.А. Томилов
Россия, Омск, филиал Института археологии и этнографии,
государственный университет, Сибирский филиал Российского
института культурологии
ЭТНОГРАФИЯ (ЭТНОЛОГИЯ) И ЕЕ ИНТЕГРАЦИЯ
С ГУМАНИТАРНЫМИ НАУКАМИ
3–5 апреля 2008 г. под Москвой, в резиденции Госфильмофонда «Белые столбы» состоялась
Международная научная конференция «Этнология – антропология – культурология: новые водоразделы
и перспективы взаимодействия». Ее организовали Российский институт культурологии, Институт
этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН и Государственный фонд кинофильмов РФ
[1, с. 156–160].
Конференция проходила в виде пленарного заседания, трех круглых столов, посвященных наукам,
обозначенным в ее названии, и итоговой дискуссии. На каждом из круглых столов было заслушано по
два установочных доклада, а далее шли прения по основным проблемам, обозначенным в них. Кон-
ференция открылась пленарным заседанием, на котором было заслушано три заглавных доклада: К.Э.
Разлогова «Культурология в контексте исторических наук», В.А. Тишкова «Категории и смыслы в со-
циально-культурной антропологии» и С.А. Арутюнова «Взгляд и нечто на культуру человека и чело-
века культуры».
На круглом столе по этнологии с установочными докладами выступили: директор Омского филиа-
ла Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, директор Сибирского филиала Рос-
сийского института культурологи, заведующий кафедрой этнографии и музееведения Омского госу-
дарственного университета им. Ф.М. Достоевского, доктор исторических наук, профессор Н.А. Томи-
лов с докладом «Этнология и ее субдисциплины: объектно-предметные области и вопросы периоди-
зации» и ведущий научный сотрудник Центра азиатских и тихоокеанских исследований Института
этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, доктор исторических наук О.Ю. Артемова с
докладом «Размежевание наук, размывание профессионализма, распыление ответственности».
Модераторами второго круглого стола «Антропология: от физической антропологии к институту
человека» были доктора философских наук О.Н. Афанасьева и Ю.М. Резник. Одним из установочных
докладов был доклад Ю.М. Резника «Антропология и социальные науки: проблема взаимовлияния».
Третий круглый стол назывался «Культурология как осмысление множественности культурных
сообществ». Его вели директор Российского института культурологии, доктор искусствоведения
профессор К.Э. Разлогов и доктор исторических наук В.А. Юрченко. С докладами выступили доктор
философских наук В.М. Розин («Мегатенденции современности и проблема концептуализации куль-
туры») и заведующий сектором «Языки культур» Российского института культурологии, доктор фило-
софских наук В.Л. Рабинович («Новый Вавилон и языки культур»).
Материалы Международной научной конференции «Этнология – антропология – культурология» в
2009 г. были опубликованы в отдельном научном сборнике [3]. Но поскольку немногие ученые
исторических и других гуманитарных наук знакомы с этими материалами, мне показалось возможным
поставить проблему этнологии и смежных наук с нею дисциплин еще раз на обсуждение, в данном
случае на Международном научном симпозиуме «Интеграция археологических и этнографических
исследований».
В настоящей публикации представлен текст моего выступления и ответы на вопросы на первом
круглом столе этой конференции [2, с. 33–40, 58–59].
Круглый стол № 1
Этнология: традиционные дисциплинарные границы
и современные теоретико-методологические трансформации
Модераторы дискуссии: член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор, за-
ведующий отделом Кавказа Института этнологии и антропологии РАН Сергей Александрович Ару-
тюнов; доктор исторических наук, профессор директор Сибирского филиала Российского института
культурологии Николай Аркадьевич Томилов
Этнология и ее субдисциплины: объектно-предметные области и вопросы периодизации
Томилов Николай Аркадьевич,
доктор исторических наук, профессор, директор Сибирского филиала Российского института
культурологии
44
В докладе речь пойдет об этнологии (этнографии) как науке и о ее объектно-предметной сфере, а
также об историографии этнографической науки. Начну я с того, что не случайно мы в Омске зани-
маемся некоторыми проблемами методологического порядка и развиваем несколько направлений:
этническую историю, этноархеологию, этническую экологию, этнографическое музееведение, этниче-
скую генеалогию и др. В настоящее время в Омске работает примерно полсотни этнологов (этногра-
фов), кандидатов и докторов наук, есть докторантура и аспирантура.
В 1960–1970-х гг. об этнической истории в Институте этнографии РАН была серьезная дискуссия.
Разные мнения высказывались на страницах журнала «Советская этнография». Вновь и вновь возникала
необходимость разобраться в объекте и предмете этих направлений или формирующихся наук, чтобы
наметить круг необходимых исследований.
Наука (как и образование, просвещение, искусство, все виды досуговой деятельности, религия)
является частью культуры, и поэтому любая гуманитарная наука или естественная наука тоже является
частью культуры. В.Л. Рабинович верно сказал, что как только какому-то минералу или бабочке
присваивается имя, мы уже непосредственно имеем дело с филологией, с гуманитарной частью этой
культуры. Мы, омичи, рассматриваем культуру как определенные способы жизнедеятельности людей и
ценности, созданные человечеством и используемые им на практике.
Термины «этнография» и «этнология» возникли одновременно (в конце XVIII в.) в германской
науке. В России в 1845 г. образовалось Императорское Русское географическое общество, и эти терми-
ны сразу стали употребляться параллельно. В советский период закрепилось одно название научной
дисциплины – этнография, в начале 1930-х гг. этнология была разогнана и объявлена буржуазной, вред-
ной наукой.
Теперь мы вернулись к пониманию того, что этнология и этнография – одно и тоже. Хотя в гер-
маноязычных странах Запада их разделяют, понимая под этнологией теорию, а под этнографией – эмпи-
рические исследования по истории, культуре, быту, нормам поведения, по социальным структурам и
отношениям народов.
В разных классификациях этнологию (этнографию) относили к разным наукам. Д.Н. Анучин счи-
тал ее принадлежащей к области естественных наук, включал в физику и преподавал как антропологию
(биологическую и этнографическую) на физическом факультете Московского университета. Л.Н. Гуми-
лев также относил этнографию к естественным наукам. В СССР и России было общепринято, закреп-
лено всякими стандартами ее отнесение к историческим наукам. В.А. Тишков не раз повторял, что все-
таки этнология относится к обществоведческим наукам.
Я думаю, этнология больше всего тяготеет к историческим и обществоведческим наукам. Но клас-
сификация наук существует. Самая простая – деление на технические, гуманитарные (или общество-
ведческие) и естественные науки, иногда добавляют инженерные науки (мне кажется, что правильнее
все-таки трехсферная классификация).
Я предлагаю гуманитарные науки подразделять на обществоведческие и антропологические. Об-
ществоведческие науки – те, которые занимаются социумом, структурами и социальными отноше-
ниями, связями с другими сферами жизни человеческих обществ и коллективов.
Антропология же изучает человека во всех его проявлениях: физических, культурных, социаль-
ных. В состав антропологических наук входят физическая, социальная, культурная, юридическая
антропология и т.д. Социальная антропология – это не социология, не наука о социальных отношениях.
В англоязычных странах изучают все виды социальных отношений, человека во всех возможных
проявлениях, но прежде всего – человека в социуме. Культурная антропология должна человека в куль-
туре изучать, а не саму культуру, хотя без этого тоже не обойдешься.
Понимая ее междисциплинарный характер, этнологию, может быть, следует оставить в группе
обществоведческих наук. В.В. Пименов, много лет проработавший заведующим кафедрой этнологии в
МГУ имени М.В. Ломоносова, тоже всегда подчеркивал междисциплинарный характер этнологии.
Как раньше определяли объект и предмет этнологии, в этой аудитории говорить не буду, потому
что это и студентам преподают – с чего начиналось изучение человека и общества, как формировалась
проблематика и т.д. Самое последнее, что сложилось, – это то, что все-таки объектом считают народы,
этносы. Так считал Ю.В. Бромлей, перечислявший круг проблем, так считают многие этнографы. Мне
кажется, что в дефиниции этнологии перечисление проблем не нужно, потому что в дефинициях
непосредственно определяется сущность науки и отражается объектно-предметная сфера.
В дефиниции В.А. Тишкова подчеркивается, что этнология должна изучать не только культуру и
быт, как писал Ю.В. Бромлей и др., но и процессы взаимодействия. Это верно, однако процессы взаимо-
действия идут не только между народами, но и внутри них, взаимодействуют различные компоненты
этнических общностей.
Свое определение я озвучивал не раз, в том числе на V Конгрессе этнографов и антропологов в
Омске: этнология (этнография) – это наука об историко-культурных общностях, включая деление на
этнические (имеющие этническое самосознание) и этнографические общности, об их этнических
45
свойствах, связях, отношениях и процессах, которые проходят в этих общностях. Создавая различные
классификации, мы выделяем особенности тех или иных народов, либо групп внутри народов.
Говоря об объекте этнологии, мы обозначаем, на что направлено наше исследование и что ему
противостоит, а противостоит ему многообразие этнического мира, существующего в нашем челове-
ческом мире, – множество этнических и этнографических общностей. Предмет науки – это те сущност-
ные стороны, которые она изучает в объекте.
Народы являются объектами нескольких наук. Этнология изучает этнические свойства, которые
дают нам возможность классифицировать народы и выделять их из общей массы, а также этнический
фактор как фактор системообразующий, играющий важную роль в этнических, этносоциальных, этно-
политических общностях.
Что касается объектно-предметной сферы этнической истории, то в конце 1970-х гг. было обозна-
чено: объект этнической истории – это история всех видов формирующихся, развивающихся, распадаю-
щихся или трансформирующихся историко-культурных общностей, общностей на уровне основных
этнических подразделений этносов. Предметную ее область составляют процессы становления (форми-
рования), развития, трансформации или распада историко-культурных общностей, то есть этнические и
этносоциальные процессы всех видов и уровней.
В области этнической генеалогии есть определенные достижения. Многое сделали московские
ученые Г.М. Афанасьева, Ю.Б. Симченко, В.И. Васильев, З.П. Соколова и др. Затем сбор материалов по
этнической генеалогии и соответствующие исследования на какое-то время прекратились. Сейчас в
области этнической генеалогии у нас в Омске работают С.Н. Корусенко, Н.В. Кулешова, М.Л. Бе-
режнова, Т.Б. Смирнова. Объектная сфера конкретных этногенеалогических исследований была расши-
рена. Помимо сбора родословных стали использовать архивные материалы. По ним изучается структура
населения, его переписи соединяются с современными родословными.
Что касается этноархеологии, то когда-то археологи и этнографы «варились» в одном котле. Еще в
1950-х – начале 1960-х гг. проходили общие сессии, потом произошло разделение. Впрочем, стремление
этих наук к воссоединению не пропало. С.А. Арутюнов и А.М. Хазанов написали статью о возможности
использования новых видов источников и выводов при сопряжении, интеграции археологических и
этнологических исследований. Молодые специалисты, стремившиеся заниматься этноархеологическими
исследованиями, в 1993 г. инициировали создание такой группы, она существует уже 15 лет.
Наши представления об этноархеологии отличаются от представлений англоязычных исследова-
телей, поэтому мы стали проводить международные научные симпозиумы «Интеграция археологиче-
ских и этнографических исследований». Они рассматривают этноархеологию лишь как один из методов
археологии, а мы считаем, что это научное направление или даже формирующаяся наука. Эта позиция
получила отражение в учебном пособии «Введение в этноархеологию», написанном А.В. Жуком,
С.С. Тихоновым и мною. Мы планируем подготовку монографии по отечественной этноархеологии.
Наше определение этноархеологии таково: этноархеология – научное направление (или даже
формирующаяся наука), возникшее в XX в. и развивающееся в результате интеграции археологии и
этнографии, призванное решать круг проблем по генезису и динамике общества и культуры челове-
чества, а также их элементов на основе сопряжения археологического и этнографического видения. И
более кратко: этноархеология – отрасль научного знания о культуре и обществе, интегрирующая архе-
ологическое и этнографическое познание.
Объект этноархеологии – социокультурные системы с их сложной структурой и связями, конст-
руируемые, моделируемые путем интеграции археологического и этнографического познания. Ее
предмет – свойство социокультурных явлений отражать историческую действительность, исторические
процессы, а также свойство сопряжения этих явлений в одну систему, в рамках которой можно конст-
руировать, моделировать социокультурные системы прошлого, их внутренние функциональные связи и
взаимоотношения с другими системами. И вновь более кратко: предмет этноархеологии – это свойство
социокультурных систем и процессов отражать в системе сопряжения археолого-этнографических
познаний историческую действительность.
Разрабатывая этническую экологию, интерпретируя ее, мы выпустили несколько статей. Автор-
ский коллектив, состоящий из археолога, юриста и двух этнографов, подготовил монографию о
народных способах обращения с природой Сибири. Конечно, мы помним, что первое (очень удачное)
определение этнической экологии в 1988 г. в «Своде этнографических понятий и терминов» дал
В.И. Козлов.
Этническая экология является существенной частью человеческих коллективов в их отношениях с
природой и в создании природной среды. Объект этнической экологии видится нам во взаимоотно-
шениях этнических общностей с природной средой. Отношения всех остальных видов социальных
коллективов с окружающей средой входят в сферу социальной экологии – научного направления в
составе экологии человечества.
Мы предлагаем использовать термин «природная среда», а не «окружающая среда». В последнем
случае получается, что есть человек и есть среда, которая его окружает, что в деревне или в городе нет
46
природной среды. Природную среду следует отличать от природы. Природа включает климат, рельеф и
т.д. Природная среда – это социальное (биогеосоциальное) явление, вызванное тем, что люди взаимо-
действуют непосредственно с природой и по поводу природы. Сюда входит и мировоззренческий
аспект.
Мы выделили из понятия «экологическая культура» понятие «природно-средовая культура» как
более четкое. Под природно-средовой культурой понимаются действия человека в природной среде по
созданию такой среды. Там, где человек действует в природе, – природная среда, а где его нет – уже
просто природа. При этом природная среда тоже является частью природы.
С нашей точки зрения, предмет этнической экологии – свойство культуры отражать общие, от-
дельные и особенные стороны отношений историко-культурных, этнических общностей с природной
средой.
А.Г. Селезнев, прошедший хорошую ленинградскую этнографическую школу, на основе теорети-
ко-методологического исследования локальных культурных комплексов (как он говорит, культурных
диалектов – особых социокультурных феноменов, являющихся формой существования традиционной
культуры) предпринимает попытку обоснования выделения научной субдисциплины – культурология
традиционных сообществ. Объектом культурологии традиционных сообществ он считает функциониро-
вание и динамику традиционной культуры, а предметом – свойства и отношения локальных культурных
комплексов, в рамках которых происходит развитие традиционных культур. В Омске мы уже две кон-
ференции провели на эту тему (молодежного уровня).
Мы работаем и в области этнографического музееведения, в частности издаем серию «Культура
народов мира в этнографическом собрании российских музеев». С нашей точки зрения, есть музейная
этнография и этнографическое музееведение, может быть, должна еще быть музеологическая этногра-
фия. Этнографическое музееведение – это научное направление, которое изучает этнографические
музейные предметы, их социальные свойства и функции. Его объектом является этнографический му-
зейный предмет, а предметом – свойства этнографических музейных предметов отражать этническую
действительность, то есть сферу этнической жизни человечества, свойства, которые дают возможность
человечеству осваивать этническую историю и этническую современность.
Изучение истории этнографии, как мне представляется, несколько застопорилось. После того, как
С.И. Вайнштейн дал общую периодизацию этнографической науки в «Своде этнографических понятий
и терминов», этим никто особо не занимался. Да, нашими коллегами-этнографами в Москве и в Санкт-
Петербурге выпущены историографические сборники, исследования с целью восстановить имена
ученых, подвергавшихся репрессиям.
Я думаю, что в этой области надо шагнуть от периодизации, от изучения истории этнографических
исследований в регионах. Мы сделали такую попытку и дали периодизацию этнографического сибире-
ведения, Новосибирского и Омского этнографических научных центров. Омский научный центр
возник, когда у нас стала формироваться самостоятельная этнографическая наука, то есть в середине
XIX в. (Ч.Ч.Валиханов и Г.Н. Потанин совершили свои первые экспедиционные поездки в 1854 г.).
Новосибирская школа, имея истоки в начале XX в., фактически встала на ноги в начале советского
периода; она имеет свои особенности. Если изучить региональные особенности истории этнографи-
ческих исследований и дать их периодизацию по разным регионам России и в целом стран СНГ, то
можно построить более научную, строгую периодизацию и осветить остальные историографические
аспекты.
Вопрос
Розин Вадим Маркович
С одной стороны, Вы говорили – отражать, а с другой – рассказывали о практиках воздействия.
Так этнографические знания призваны отражать этническую действительность или ее конституировать?
Томилов Николай Аркадьевич
Любая наука имеет и теоретические, и прикладные, эмпирические аспекты. В своем докладе
В.А. Тишков рассказал о социальной значимости этнографической науки. Мы все эти годы занимались
тем и другим.
В нашей этнографической науке проходила дискуссия об этничности, и точки зрения разделились.
Одни заявили (как и большинство зарубежных ученых), что этничность – это объективно сущест-
вующая реальность, и общности, в том числе этносы, – это реально существующие общности. В про-
тивовес этому была выдвинута полярная точка зрения: этничность складывается в мировоззрении
людей, это мировоззренческая установка, позиция, ощущение себя в этой общности, то есть на самом
деле вроде бы реальной общности не существует.
Мне думается, что истина где-то по середине (золотая середина). Этнические общности сущест-
вуют в реальности и имеют аспекты мировоззренческого порядка. Крестьяне, цеховые организации –
это не просто представление. Они существуют реально. Так и в этнографии: этносы народа существуют
47
реально, они, как и любые общности, – один из видов социальной общности. И естественно, они
должны найти отражение в мировоззренческих установках людей, в осознании своей принадлежности к
некой общности. Особенно четко это проявляется там, где этническая общность совпадает с рамками
государства.
Розин Вадим Маркович
Обсуждался ли вопрос: общности являются целостным органическим объектом или аспектом
более сложных образований, они существуют, мы их описываем или то и другое одновременно?
Томилов Николай Аркадьевич
Все в жизни взаимосвязано. Я считаю, что изолированно этническая общность никогда не
существует, она сопряжена со всеми остальными социальными, социокультурными явлениями.
Достарыңызбен бөлісу: |