МҦРАҒАТ КӚЗДЕРІНДЕГІ ОБЛЫС ТАРИХЫ                            ИСТОРИЯ ОБЛАСТИ В АРХИВНЫХ ИСТОЧНИКАХ

МҦРАҒАТ КӚЗДЕРІНДЕГІ ОБЛЫС ТАРИХЫ                            ИСТОРИЯ ОБЛАСТИ В АРХИВНЫХ ИСТОЧНИКАХ 

 

12 

 

имевшее даже 300 – 400 и более голов скота, было необходимо для нормального существования, а 

не  являлось  сверхбогатством,  подлежащим  незамедлительной  конфискации.  С  этого  периода  «на 

долгие  и  мучительные  десятилетия  в  сфере  экономики  и  общественно-политической  жизни 

воцарился тотальный дух «силовой» альтернативы» [5, c. 183]. 

Как свидетельствуют  документы, если окружные советские организации до получения декрета 

не  были  осведомлены  о  конфискации,  то  байство,  особенно  районов  бывшего  Тургайского  уезда, 

было  осведомлено  вполне  достаточно.  За  месяц  до  получения  декрета  они  узнали  о  нормах  скота, 

подлежащих  конфискации  хозяйств  и  другие  установки  декрета.  Как  указывалось  выше,  декрет  и 

инструкции по конфискации в округе были получены 6 и 7 сентября 1928 г. А до этого известна поезд-

ка члена  коллегии  Верховного суда Буркутова по  Тургайскому и  Батпакаринскому  районам, который 

поддерживал тесные отношения с Б. Каралдиным, распространял установку центра о конфискации с 

указанием  конкретных  норм.    Сотрудница  КазЦИКа  Бремжанова  в  августе  телеграфировала  на  имя 

одного сотрудника Тургайского райсполкома о включении части скота, находящегося у подлежащего 

конфискации бая Даурамбекова, в поселенные списки на ее имя [6, с. 227]. 

14  сентября  –  согласно  постановлению  заседания  президиума  Кустанайского  Окрисполкома 

принято  решение  выселить  из  пределов  округа  с  конфискацией  имущества  и  скота  хозяйства  пять-

десят пять семей. В постановляющей части данного документа дана формулировка: «о выселении с 

конфискацией имущества крупных баев,  сохранивших полуфеодальные, патриархальные и родовые 

отношения,  которые  своим  имущественным  и  общественным  влиянием  препятствуют  советизации 

аула, с одной стороны, и в целях освобождения бедняцких и середняцких слоев населения от эконо-

мической  зависимости  и  эксплуатации  их  со  стороны  этих  лиц,  а  равно    в  целях  создания  необхо-

димых условий для полнейшего экономического подъема и культурного развития» [3, с. 59]. Первым 

данный список возглавляет Б.Каралдин. Его хозяйство, равно как и остальные, характеризовалось как 

социально  опасное,  которое,  пользуясь  своим  родовым  и  экономическим  господством  и  на  основе 

старых традиций и кабального характера их отношений к окружающему населению, злостно препят-

ствует проведению всех мероприятий, направленных на улучшение положения трудящихся аула. 

23 сентября 1928 г. Батпаккаринская районная комиссия по конфискации, заслушав сообщение 

уполномоченного  райсполкома  Буканова,  в  присутствии  его  помощника  Иманкулова,  председателя 

аульного совета №2 Кенжеахметова и членов комиссии содействия: Мейрманова, Есенова, Ителова, 

Кушенова,  Бектибаева  и  Дюсенбаева  о  конфискации  скота  Б.Каралдина,  скрывающегося  от  учета  и 

приписавшего  часть  своего  скота  на  имя  своих  родственников  Беккужиной  и  Утешбаева  Б.,  и 

установив,  что  он  с  целью  скрытия  от  конфискации  части  своего  скота  приписал  ее  на  имя  своих 

родственников постановил: «на основании вышеизложенного весь вышеперечисленный скот от Бекку-

жиной К. и от Утешбаева Б. изъять и присоединить к конфискованному скоту Каралдина Байкадама» 

[

4, с. 40]. 

Лица,  подвергавшиеся  конфискации,  пытались  защитить  себя,  свои  семьи.  Распространена 

была  практика  продажи  скота,  с  целью  избежания  конфискации.  Согласно  архивным  документам, 

начиная с последних чисел  августа 1928  года  в г. Кустанае отмечается большой наплыв  пригоняе-

мого  для  продажи  скота.  1  сентября  был  пригнан  табун  около  500  баранов,  вечером  в  тот  же  день 

был пригнан второй табун в количестве 1500 баранов. В связи с разразившейся эпидемией карантина 

с  3  сентября  наплыв  скота  на  базар  прекратился,  скот  направлялся  в  соседние  округа  [3,  с.  64]. 

Вопрос об экспроприации или выселении кулаков рассматривался на собраниях колхозников, бедня-

ков  и  батраков,  здесь  же  принимались  решения.  Правовой  основой  для  этого  послужила  изданная 

Советом Народных Комиссаров КАССР «Инструкция», в которой были разъяснены все пункты закона 

и  даны  некоторые  дополнительные  указания.  Согласно  данной  инструкции  предусматривалось  соз-

дание  в  каждом  ауле,  где  производится  конфискация,  комиссии  содействия  из  числа  членов 

избираемых  на  общих  собраниях  бедноты  и  батраков.  А  так  как  конфискованное  имущество  пере-

давалось  в  качестве  вступительных  взносов  бедняков  и  батраков  в  неделимые  фонды  колхозов,  а 

часть раздавалась бедноте, то принятие объективных решений вызывает сомнение, так как за ними 

скрывался  корыстный  интерес.  Как  следует  из  приложения  к  протоколу  №79  заседания  бюро 

Кустанайского окружкома ВКП(б) «…считать необходимых 70% конфискованного скота распределить 

между  единоличными  бедняцкими  и  батрацкими  хозяйствами»  [3,  с.  62].  Как  верно  отмечает  Абыл-

хожин  Ж.Б.,  в  силу  действия  субъективно-эмоционального  настроя  массы,  подхлестываемого 

всеобщим  ажиотажем  «нарастающей  классовой  борьбы»  и  чувством  причастности  к  разоблачению 

«затаившихся врагов» середняки и зажиточные попадали в «кулацкие списки». 

24 сентября 1928г. общее собрание аула Тарау, административного аула №2, Бетпаккаринского 

района, обсудив вопрос о конфискации крупных баев, постановили «конфисковать скот и имущество 

крупного бая аула №2 Каралдина Б.» [7, с. 43]. 

2 октября – на заседании комиссии по конфискации по заявлению Каралдина о неправильном 

применении  к  нему  декрета  КазЦИКа  о  конфискации  постановили  ОКРИКу  конфискацию  приостано-

вить и детально рассмотреть правильность применения декрета [4, с. 7]. Срок исполнения предостав-

лялся недельный. 

МҦРАҒАТ КӚЗДЕРІНДЕГІ ОБЛЫС ТАРИХЫ                            ИСТОРИЯ ОБЛАСТИ В АРХИВНЫХ ИСТОЧНИКАХ 

 

13 

 

В тот же день Б. Каралдин пишет жалобу в Центральную комиссию Казахстана по конфискации 

скота, сообщая, что к числу баев, подлежащих выселению, отнесен по недоразумению. Поскольку на 

его  иждивении  находились  трое  сирот,  племянники:  калека  Шокбар,  Мираш,  Жамал.  В  состав 

семейства включены так же Болат Утешбаев и Кентай Беккулинов, племянник Абдрахман Култанов; в 

целом  4  хозяйства,  имеющих  всего  27  душ.  И  даже    в  переводе  их  как  одно  хозяйство,  и  то  коли-

чество скота не достигает 300 голов [4, с.2-2об].  В данной жалобе Б.Каралдин справедливо отметил 

одну  из  распространенных  и  ошибочных  тенденций:  искусственное  объединение  самостоятельных 

хозяйств  нескольких  ближайших  родственников.  Под  предлогом  действительно  имевшегося  место 

дробления хозяйства уполномоченными допускались массовые нарушения. Требование Инструкции о 

том,  что  «скот  посторонних  лиц,  пасущийся  в  стадах  конфискуемых  хозяйств,  учету  и  зачислению  в 

общий  список  конфискованного  имущества  не  подлежит»,  попросту  игнорировалось.  Повсюду 

допускались злоупотребления при определении мощности того или другого хозяйства. 

На  заседании  Батбакаринской  Райкомиссии  по  конфискации  3  октября  слушается  вопрос  о 

выселении Б.Каралдина, при учете у которого оказалось 301,11 голов. Б.Каралдин характеризуется с 

отрицательной стороны, отмечая такие факты, что он был проводником карательного отряда белых 

по подавлению восстания казахов в 1916г.,  состоял членом земской управы, активный группировщик 

[4, с. 51]. 6 октября – выписка из протокола №22 заседания Комиссии по конфискации: В ходатайстве 

Б.Каралдина отказать. 8 октября 1928 г. общее собрание батраков и бедняков и членов Кошчи аула 

№2, заслушав вопрос о выселении Каралдина Б., постановило «считать невозможным оставление на 

территории  Казахстана  Каралдина  как  социально  опасного  элемента,  который  способен  причинить 

вред в любое время, в любом деле культурно отсталого Казахстана и поэтому просит вышестоящие 

организации о выселении Каралдина с территории Казахстана» [4, с. 12об]. 

12  октября    Б.Каралдин  пишет  протест  на  имя  председателя  ЦИК  СССР  М.И.  Калинину  [4,  с. 

15]. В нем он отмечает, что при применении декрета КазЦИКа о конфискации и выселении допущена 

ошибка в отношении не только  его, а так же  многих других  лиц. От всесоюзного старосты приходит 

телеграмма, где требуется проверить правильность применения закона. Обращение к председателю 

ВЦИК  было  для  многих  последней  надеждой  добиться  истины.  Так,  например,  Мухамеджан  Ис-

маилов, проживавший в ауле №2 Батпакаринского района, пишет Калинину: «на местах, как повсюду, 

работая  наспех,  мало  разбираются,  лишь  бы  было  исполнено,  иногда  руководствуются  своими 

личными счетами… При применении декрета местные органы власти мало разбирались и включили в 

список лиц, совершенно не подлежащих. В целях искусственного увеличения количества скота, дабы 

оно совпадало по количеству, указанному в декрете, присоединяют 2-3-4 хозяйства в одно, хотя эти 

хозяйства с давних пор ведутся самостоятельно».  

Практика  написания  жалоб  М.Калинину  была  весьма  распространенной.  Отчаявшись  устано-

вить справедливость, лица, подвергшиеся конфискации, пытались найти поддержку со стороны попу-

лярного  всесоюзного  старосты.  Так,  например  житель  аула  №  9  Каинды-Кумакского  района  Куста-

найского округа К.Тажин в письме председателю ВЦИК М.Калинину пишет: «Комиссия включила про-

данный с января 1928 года крупных лошадей – 9, молодняков – 4, рогатого скота – корова и быков – 

10,  а  всего  23  головы,  да  в  добавок  присчитывают  еще  каких-то  13  голов,  последних  я  никогда  не 

продавал,  кроме  того  комиссия  считает  за  мной  же  проданных  еще  в  июне  месяце…  Кроме  выше-

указанного  комиссия не приняла во внимание раздельный акт, совершенный в октябре 1927  года,  о 

разделе сына Бектыбая, хотя своевременно был представлен районному исполкому» [3, с. 56].  

В  докладной  записке  уполномоченного  по  конфискации  в  Тургайском  районе  Каипназарова 

отмечается:  «пронырливый  бай  Каралдин  написал  письмо  Голощекину,  изливая  в  нем  невзгоды  на 

местную  власть,  и  убедительно  просил  его  внимательно  отнестись  к  его  письму.  По  списку  в  Тур-

гайском районе указано 7 хозяйств, но из них 2 живут в Батпаккаринском районе: Серкебаев Оспан и 

Каралдин Байкадам» [8, с. 29]. 

В  поисках  поддержки  и  справедливости  они  обращаются  к  К.Буркутову,  который  был  их 

земляком,  вместе  работали  в  Тургайском  уревкоме.  С  1926  г.  Буркутов  является  членом  казахского 

отделения  Верховного  суда  РСФСР.  В  1928  г.,  в  Кзылорде  он  принимает  Б.Каралдина,  Исмаилова, 

Шектыбаева, консультирует и оказывает им моральную поддержку. 

Данная  картина  была  характерна  для  того  времени.  Так  в  газете  «Советская  степь»  от  26 

октября  1928  г  сообщается:  В  последние  дни  в  краевую  комиссию  по  конфискации  целыми  кипами 

присылаются  и  привозятся  заявления  высылаемых  баев.  На  каждом  заседании  комиссии  рассмат-

риваются до 70-80 заявлений. Приемная Ерназарова тоже ежедневно заполнена байскими ходоками 

[9,  с.  15].  А  согласно  последним  исследованиям,  позволяющим  отразить  механизм  движения  апел-

ляций и жалоб по всем бюрократическим структурам власти, срок их рассмотрения колебался от 1 до 

6 месяцев. Но фактически все выселенные семьи были обречены, так как  ни одному  делу после 11 

ноября  1928  г.  не  было  дано  обратного  хода.  Такого  рода    является  жалоба  Утебаева  Б.,  которая 

позволяет проследить дело о конфискации Б.Каралдина. Согласно данному документу, Утебаев Б. с 

1923  г.  пас  свой  скот  со  скотом  Б.Каралдина.  В  сентябре  1928  г.,  в  отсутствие  Б.Каралдина  произ-

ведено  изъятие  скота,  при  этом  «с  целью  довести  его  количество  до  нормы,  влекущей  за  собой 

МҦРАҒАТ КӚЗДЕРІНДЕГІ ОБЛЫС ТАРИХЫ                            ИСТОРИЯ ОБЛАСТИ В АРХИВНЫХ ИСТОЧНИКАХ 

 

14 

 

конфискацию, конфисковали мой скот» [10, c. 91]. 

Преследование  Б.Каралдина  вызвало  сочувствие  не  только  среди  простого  населения,  но  и 

представителей власти. Это не единичный случай. Вообще, в процессе конфискации по Кустанайской 

области  сняты  с  работы  с  преданием  некоторых  из  них  суду  21  человек  председателей,  членов  и 

секретарей  риков  и  аулсоветов.    В  частности  председатель  Батпакаринского  рика  Шильдебаев  был 

обвинен в связи с баями, пособничестве им организации побега из района со скотом [3, с. 81]. Так же 

им  инкриминировалась  выдача  справок  о  раздельном  ведении  хозяйства,  искажении  информации, 

когда писали, что лица не подлежат конфискации, поскольку являются трудящимися. 

16  октября  –  заседание  членов  райкомиссии,  сообщение  Балканова  по  выявлению  скота  на  1 

января 1928г.: у Каралдина считать выявленными 78 голов. 

26  октября  1928  г.  составлен  акт  о  конфискации  имущества  Б.Каралдина  [4,  c.  28].  Согласно 

данным  архива  у  Б.Каралдина  насчитывалось  на  январь  1928г.  295  голов  [4,  c.  44].  Хотя  данное 

количество  скота,  в  условиях  кочевого  скотоводства  являлось  обязательным  для  воспроизводства 

средств производства и производства необходимого продукта.  

В поисках правды Б.Каралдин отправляется в Кзыл-Орду. Откуда был доставлен в г.Костанай и 

сослан  в  г.Семипалатинск.  Он  был  осужден  на  3  года  изоляции  по  ст.169  УК  за  разбазаривание 

имущества [11, c. 29].  

В целом, дело о конфискации Б.Каралдина дает основание для утверждения: в ходе государст-

венной  политики  по  ликвидации  института  байства  в  республике  были  подвергнуты  репрессивным 

действиям в основном наиболее предприимчивые, грамотные, авторитетные представители элитной 

верхушки  аула,  неформальные  лидеры  казахского  аульного  населения,  обладавшие  как  крупными, 

так и средне- и маломощными хозяйствами. 

30-

е  годы  XX  века  являются,  наверное,  одним  из  наиболее  трагических  периодов  истории 

нашей страны. Ликвидация байских и зажиточных хозяйств, конфискация скота у баев, высылка и лик-

видация значительного количества людей  - все это звенья одной цепи, определившей антинародную 

политику  Советского государства и партии большевиков. 

 

Список источников: 

1. 

Халидуллин  Г.Х.  Политика  Советского  государства  в  отношении  казахских  шаруа  (1917  – 

1940 гг.). – Алматы: НИЦ Ғылым, 2001. – 216 с. 

2. 

Заключение Комиссии Президиума Верховного Совета по изучению постановлений КазЦИК 

и СНК КАССР // Советы казахстана –1992. - 22 декабря. 

3. 

Коллективизация  сельского  хозяйства  и  оседания  кочевого  и  полукочевого  казахского 

населения на территории Кустанайской области 1927-1938 гг. Сборник документов. – Костанай: ОАО 

Костанайский печатный двор, 2004. – 412 с. 

4. 

Центральный Государственный Архив Республики Казахстан Ф.135, о.1, д.439 

5. 

Абылхожин  Ж.Б.,  Козыбаев  М.К.,  Татимов  М.Б.  Новое  о  коллективизации  в  Казахстане.  / 

История  Казахстана:  белые  пятна:  Сборник  статей.  Составитель  Ж.Б.Абылхожин  –  А.:  Казахстан, 

1991. 

– 348 с. 

6. 

Государственный Архив Костанайской области. Ф.73, о.2, д.3 а 

7. 

Государственный Архив Костанайской области. Ф.73, о.5, д.2 

8. 

Архив  Комитета  Национальной  Безопасности  Республики  Казахстан  Уголовный  фонд  №6, 

д.012318, т. 4 

9. 

Архив Президента Республики Казахстан. Ф.811, о.6, д.227 

10. 

Центральный Государственный Архив Республики Казахстан Ф.5, о.1, д.42 

11. 

Архив  Комитета  Национальной  Безопасности  Республики  Казахстан  Уголовный  фонд  №6, 

д.0123х18, т.3 

 

 

 

МҦРАҒАТ КӚЗДЕРІНДЕГІ ОБЛЫС ТАРИХЫ                            ИСТОРИЯ ОБЛАСТИ В АРХИВНЫХ ИСТОЧНИКАХ 

 

15 

 

БИБЛИОТЕЧНАЯ СЕТЬ В  КУСТАНАЙСКОЙ ОБЛАСТИ В 1941-1945 ГОДАХ 

Беркимбаева  А.М.  -  магистр  гуманитарных  наук,  преподаватель  кафедры  философии, 

Костанайский  государственный университет имени А. Байтурсынова. 

 

В  данной  статье  рассматривается  Кустанайская  областная  библиотека  в  годы  Великой 

Отечественной  войны.  Анализируются  особенности  информационно-пропагандистского  разви-

тия, динамика и  способность к трансформации культурной деятельности. Статья рассчитана 

на широкий круг читателей. 

Ключевые слова: культура, национальная память, просвещение. 

 

В  связи  с  80-летием  Костанайской  области,  мы  вновь  окунаемся  в  множество  памятных 

событий  нашего  родного  края.  Это  важно  не  только  для  исторической  науки,  но  и  для  правильного 

понимания и осмысления многих политических, социальных и культурных проблем современности.  

В  настоящее  время  значительное  расширение  доступа  к  архивам,  изучение  новых  ма-

териалов позволяет объективно и всесторонне исследовать и переосмыслить роль культуры, научных 

исследований, развитие  промышленности  и сельского хозяйства, сделать  научно  обоснованные вы-

воды и дать практические рекомендации в решении вопросов единения, доброжелательности, чувст-

ва гражданской гордости. Формирование интереса к историко – культурному наследию Костанайской 

области,  представляет  большой  научно-познавательный  и  воспитательный  интерес  и  имеет 

существенное практическое значение. 

Ориентация человека и нации в мире культуры порой удивительно совпадает. И так же в па-

мяти  человеческой  события  личностного  порядка  окрашиваются  либо  в  романтические,  либо  в 

трагические тона, также и память народа – это не столько прошлое, сколько настоящее, обращенное 

в будущее [1, с.157]. 

Уроки  истории  культуры  имеют  смысл,  если  они  живут  в  душе  народа.  Народ  же  хранит  в 

своей  памяти  то,  что  помогает  выжить.  И  это,  прежде  всего,  мир  культуры.  Литература,  музыка, 

искусство  способствуют  тому,  что  в  сознании  каждого  из  нас  таинственным  способом  формируются 

образы,  лежащие  в  основании  наших  оценок  истории,  культуры,  деления  на  «Мы»  и  «Другие».  Без 

таких  архетипов  вообще  невозможно,  видимо,  говорить  о  национальной  памяти,  национальной 

картине  мире.  И  пока  нас  будет  охватывать  несравнимый  ни  с  чем  на  свете  восторг  от  картины 

утренней степи, пока мелодия фольклора будет иметь власть над душой, архетип будет иметь место 

в  архетипической  мозаике  мира.  Требуется  сознательная  работа  по  интерпретации  прошлого, 

вычленению  тех  его  «блоков  и  фрагментов»,  которые  особенно  важны  сегодня.  Сегодня  же  нет 

задачи важнее, чем единство народа в потоке истории... 

В то непростое время в годы Великой Отечественной войны не  переставали думать о сохра-

нении  в  памяти  народа  истории  своего  родного  города.  Большое  внимание  уделялось  сохранению 

исторической памяти. Центром просвещения граждан города Кустаная, державшимся на энтузиазме 

нескольких  людей,  была  Кустанайская  областная  библиотека  –  ныне  Областная  универсальная 

научная библиотека  имени  Л. Н. Толстого. Точной даты  образования областной библиотеки  устано-

вить не удалось. Библиотека стала активным участником создания, развития и укрепления культуры. 

Став  центральной,  библиотека  стала  в  центре  всех  событий,  происходивших  в  области  и  в  стране. 

Библиотека также выполняла одну из главных своих функций  – развитие, распространение и  укреп-

ление  культуры.  В  годы  войны  директором  областной  библиотеки  была  Анна  Павловна  Вертинская 

(Селиверстова). 

Для  начинающих  читателей  и  занимающихся  самообразованием  была  организована  отдель-

ная  комната.  В  довоенный  период  и  до  1943  года  работал  МБА  (межбиблиотечный  абонемент),  его 

услугами воспользовались 587 человек, было получено до 1000 экземпляров книг. Также читальный 

зал,  посещаемость  которого  в  рабочие  часы  достигала  до  120  человек.  Посещали  читальный  зал  в 

выходные  дни  и  дни,  когда  проводились  массовые  мероприятия.  В  читальном  зале  проводились 

литературные  вечера,  лекции  по  политическим  международным  вопросам,  научно  –  популярные 

доклады. 

Кустанайская  библиотека  призвана  путѐм  использования  всех  средств  пропаганды  литера-

туры и методов работы с читателем оказывала помощь партийным и советским органам в коммунис-

тическом воспитании населения, в развитии народного хозяйства, науки и культуры, способствовала 

повышению научной и производственной квалификации специалистов [2, л.2]. Осуществляла органи-

зационно-методическое  руководство  работой  государственных  массовых  библиотек,  оказывало 

методическую  и консультативную помощь библиотекам всех ведомств и организаций на территории 

области, координировала и кооперировала деятельность всех библиотек для осуществления единой 

системы библиотечного обслуживания населения области, проводило межрайонные областные мето-

дические  совещания  и  научно-практические  конференции  по  вопросам  организации  и  содержания 

жүктеу/скачать 10,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: