Сборник материалов семинара Астана 2017 год Редакционная коллегия
жүктеу/скачать 0,85 Mb.
|
sbornik materialov vs rk 2
ША. 7.қт. 3-тоқсан №1бжб. 1-нұсқа , ША. 7.қт. 3-тоқсан №1бжб. 1-нұсқа
| Ситдиков Габдулхай Габдулхакович
Судья Восточно-Казахстанского областного суда Освобождение страховщика от страховой выплаты и отказ в ней Гражданское законодательство Казахстана наряду с общими основаниями, позволяющими страховщику не осуществлять страховые выплаты, к которым можно отнести признание договора страхования недействительным, его досрочное расторжение, ненаступление в период действия договора страхования события, определенного в нем страховым случаем и т.п., предусматривает ряд специальных оснований, при наличии которых страховая защита страховщиком не предоставляется. Такими специальными основаниями называют: освобождение от осуществления страховой выплаты и отказ от осуществления страховой выплаты. Чаще, под освобождением страховщика от осуществления страховой выплаты понимают установления закона, в силу которых страховщик правомерно не исполняет принятое на себя страховое обязательство. Такие установления предусмотрены в пунктах 2, 3 статьи 839 и пункте 4 статьи 840 Гражданского кодекса (далее – ГК). При этом необходимо отметить, что не применение в особенной части ГК термина «освобождение» по отношению к другим договорным обязательствам, свидетельствует о том, что данный термин свойственен только отношениям, возникшим из договора страхования. Согласно пункта 2 статьи 839 ГК, если договором добровольного страхования и законодательными актами об обязательном страховании не предусмотрено иное, страховщик освобождается от осуществления страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие: 1) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; 2) военных действий; 3) гражданской войны, народных волнений всякого рода, массовых беспорядков или забастовок. Поскольку договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик в силу пункта 3 статьи 839 ГК, освобождается от осуществления страховой выплаты за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Также, основаниями освобождения страховщика от страховых выплат являются умышленное непринятие страхователем (застрахованным) разумных и доступных ему мер к уменьшению возможных убытков (пункт 3 статьи 829 ГК) и отказ страхователя от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или если осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, вследствие чего страховщик не в состоянии воспользоваться своим правом на суброгацию (пункт 4 статьи 840 ГК). Помимо перечисленных случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ГК также содержит в себе перечень случаев, когда страховщик вправе отказать в страховой выплате. Так подпункты 1) и 2) пункта 1 статьи 839 ГК предусматривают, что страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие: - умышленных действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению, за исключением действий, совершенных в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости; - действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами Республики Казахстан порядке умышленными уголовными или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем. Кроме того, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения может иметь место вследствие: 1) сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования, страховом риске, страховом случае и его последствиях; 2) умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков от страхового случая (статья 829 настоящего Кодекса); 3) получения страхователем соответствующего возмещения убытка по имущественному страхованию от лица, виновного в причинении убытка; 4) воспрепятствования страхователем страховщику в расследовании обстоятельств наступления страхового случая и в установлении размера причиненного им убытка; 5) неуведомления страховщика о наступлении страхового случая (статья 835 настоящего Кодекса); 6) отказа страхователя от своего права требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, а также отказ передать страховщику документы, необходимые для перехода к страховщику права требования (статья 840 настоящего Кодекса). Если страховое возмещение уже было выплачено, страховщик вправе требовать его возврата полностью или частично; 7) других случаев, предусмотренные законодательными актами (п. 4 ст. 839 ГК). Таким образом, невыплата страхового возмещения может иметь место как на основании освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты, так и наличия у него права на отказ в такой выплате. Особо следует обратить внимание на то, что в статье 839 ГК одновременно употребляются такие термины как «освобождение» и «отказ» страховщика от осуществления страховой выплаты, вследствие чего возникает вопрос о том, являются ли указанные термины равнозначными их по своему значению. В литературе, некоторые авторы на основе анализа Российского законодательства, в одних случаях считают «освобождение» и «отказ» страховщика от страховой выплаты тождественными понятиями и в связи с этим утверждают, что «освобождение» и «отказ» равносильны одностороннему отказу от договора или отказу от исполнения договора. В других наоборот, авторы указывая на ошибочность используемой законодателем терминологии высказываются о неравнозначности институтов «освобождения» и «отказа» от страховой выплаты. Основным аргументом для этого выступает то, что отказ от выплаты - это односторонний акт страховщика, тогда как освобождение от выплаты односторонним актом страховщика выступать не может. Ввиду этого освобождение страховщика от страховой выплаты может иметь место только в случаях предусмотренных законом, а отказ от страховой выплаты, как односторонний акт страховщика может иметь место в случае, если это предусмотрено условиями договора. Исходя из этого, делается вывод о том, что освобождение от страховой выплаты и отказ от таковой являются самостоятельными основаниями прекращения обязательства. Между тем, если внимательно изучить расположение правового материала, регулирующего случаи «освобождения» и «отказа» страховщика от страховой выплаты в Гражданском кодексе Республики Казахстан, то можно прийти к выводу о том, что термины «освобождение» и «отказ» используются в нашем законодательстве как равнозначные по своему смысловому значению. Для этого достаточно обратить внимание на юридическую конструкцию пункта 1 статьи 839 ГК, в котором наряду с обстоятельствами являющимися основаниями для отказа в страховой выплате, также приведены обстоятельства, которые виде исключения, не могут являются основаниями для освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты. В подпункте 2) пункта 4 статьи 839 ГК предусматривающем основание для отказа в выплате содержится ссылка на статью 829 ГК, которая по тому же самому основанию освобождает страховщика от выплаты. Такой синтез в структуре правовой нормы возможен только при отождествлении понятий отказ и освобождение. Поэтому, при существующей юридической конструкции статьи 839 ГК и других норм можно сделать вывод о том, что Гражданский кодекс Республики Казахстан не рассматривает освобождение от выплаты и отказ от выплаты в качестве самостоятельных оснований неисполнения страхового обязательства. Принимая во внимание вышеизложенное, на вопрос о том, могут ли страхователь и страховщик по своему усмотрению предусмотреть в договоре иные (дополнительные) основания освобождения или отказа страховщика от страховой выплаты следует ответить отрицательно. Несмотря на то, что правила закрепленные в пунктах 2 и 3 статьи 839 ГК являются диспозитивными, вместе с тем стороны, при заключении договора страхования могут лишь предусмотреть возможность неприменения перечисленных в них оснований освобождения страховщика от страховой выплаты. Практически, аналогичным образом разрешается вопрос о возможности установления сторонами оснований для отказа в страховой выплате в пункте 4 и пункте 6 статьи 839 ГК, согласно которым основаниями для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты могут выступать либо те, которые приведены в пункте 4 статьи 839 ГК, либо другие, если они предусмотрены законодательными актами или если это не противоречит им. Таким образом, основаниями освобождения или отказа в осуществлении страховой выплаты могут выступать только установления закона. Поэтому, стороны не вправе устанавливать дополнительные основания освобождения или отказа в выплате по своему усмотрению, что еще раз подтверждает обоснованность вывода о равнозначности этих понятий. Ограничивая возможность страховых организаций самостоятельно устанавливать основания освобождения или отказа от осуществления страховых выплат, законодатель не только стремится к обеспечению достижения баланса прав сторон в страховых правоотношениях, но и к защите интересов страхователя (застрахованного) и выгодоприобретателя как более слабой стороны этого правоотношения. Однако следует отметить, что страховщики не имея возможности самостоятельно предусматривать основания освобождения или отказа в страховой выплате, нередко, в своих правилах страхования или примерных договорах вводят условия, превращающие страховой случай в событие, не являющееся таковым. Ввиду этого, представлялось бы правильным законодательно ограничить возможность страховщиков необоснованно расширять в разрабатываемых ими правилах или примерных договорах перечень событий, наступление которых не влечет возникновение обязательств по осуществлению ими страховых выплат. Также, представляется более правильным использовать в правовых нормах ГК только термин «освобождение» страховщика от осуществления страховой выплаты, поскольку нам представляется, что лексическое значение слов «освобождение» и «отказ» не является близким или тождественным. жүктеу/скачать 0,85 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|