4,7
5,21±0,1**
Образец №3
3,0
3,18±0,09
2,5
2,64±0,08
4,7
4,70±0,7
Образец №4
3,0
3,45±0,10
2,5
2,43±0,07
4,7
4,68±0,6
Примечание: * - показатель ниже значения, заявленного производителем; ** - показатель выше значе
ния, заявленного производителем
Содержание жира в этих же образцах молока также не соответствовало указанным значениям:
вместо 2,5 г на 100 г продукта, заявленных производителем, содержание жира в анализируемых про
бах составило 2,08 и 2,09 соответственно. ! о углеводам наблюдалась обратная картина. И х фактиче
ское содержание оказалось выше, чем указано на упаковках.
В образцах молока №3 и № 4 не выявлено грубых отклонений от заявленных значений. Фак
тическое содержание белков, жиров и углеводов, характеризующих пищевую ценность продукта,
практически полностью соответствовало данным производителя (табл. 3).
Вы воды . В ходе проведённого исследования было установлено, что наиболее качественными
оказались образцы питьевого коровьего молока под номерами 3 и 4 («Алтайская бурёнка» и «Для
всей семьи»), так как у них почти все анализируемые показатели, за исключением температуры за
мерзания, соответствовали нормам. В образцах молока №1 и 2 («Лакт» и «Коровкино») выявлено
несоответствие заявленной производителем пищевой ценности фактическому содержанию белков,
жиров и углеводов.
Библиографический список
1.
Ананьева Т.В. Молочная продуктивность, физико-химические и микробиологические показа
тели молока коров при разных способах содержания: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - М., 2011 - 18 с.
2.
Богатова О.В., Догарева Н.Г. Химия и физика молока. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004. - 137
Достарыңызбен бөлісу: |
