логического контроля дают возможность надежно определить свежесть и безопасность в инфекцион ном отношении мясного сырья и готовых изделий из него. Но с их помощью нельзя установить видо вой состав мяса в продуктах, особенно если количество видоизмененной мышечной ткани незначи тельно по отношению к основному сырью [3] М атериалы и методы . С помощью таких иммунологических методов исследования, как РА, РП, РИД и ИФА, не всегда можно выявить наличие фальсификаций, так как эти методы не обеспечи вают выявления подложного мяса, содержащегося в количестве менее 10-20% от общ ей массы про дукта. Более того, указанные методы вообще не пригодны для исследования мясного сырья близко родственных животных и мясных продуктов, прошедших термическую обработку при температуре выше 48-57°С [1]. Основной задачей ветеринарно-санитарного контроля и последующ ей сертифика ции продукции являются определение, прежде всего, подлинности мясного сырья и чистоты его по видовой принадлежности, а также обнаружение различных фальсификаций продуктов, в том числе при подмене основного сырья незначительным количеством мяса другого вида. Поэтому для досто верного анализа измельченного мясного сырья и мясных продуктов, прошедших термическую обра ботку, необходимо использовать более чувствительные методы исследования, способные надежно 245
выявлять подмену мясного сырья мясом даже близкородственных животных и в незначительном ко личестве. И м м уноф ерм ент ны е мет оды . Различные варианты ИФА по чувствительности, точности и воспроизводимости не уступают радиоиммунным методам анализа, а по стоимости и безвредности значительно предпочтительнее их. Английские ученые первые применили метод твердофазного ИФА
