Субъективное и объективное в образе

— 65 —
доказательств божественного бытия давно доказана, эмпирически 
наблюдать деятельность сверхъестественных сил науке не удава
-
лось. Поэтому особое внимание привлекают ссылки на структу
-
ру мозга: правое полушарие, как известно, является средоточием 
чувств, эмоций, левое – логических процессов. Ссылаясь на этот 
факт, академик Б. В. Раушенбах замечает, что «человечеству нужно 
целостное мировоззрение, в фундаменте которого лежит как науч
-
ная картина мира, так и вненаучное (внелогическое, образное) вос
-
приятие его»
67
. Последнее дается, по его мнению, искусством, мо
-
ралью и религией Отсюда следует вывод о 
неустранимости,
более 
того, полезности религии. В данном рассуждении, на наш взгляд, 
допущены погрешности.
Во-первых, оба полушария «работают» слаженно. Художе
-
ственный образ часто служит вспомогательным средством в созда
-
нии научной гипотезы, но сам он не есть только чувственный, эмо
-
циональный, но пронизан мыслью. В художественной литературе 
это очевидно, так как ее строительным материалом выступают сло
-
ва-понятия, а «сверхзадача» произведения принимает форму бо
-
лее или менее четко сформулированной идеи. Но это верно и для 
других областей искусства. Моральные нормы выражены в логиче
-
ской форме как правила поведения, заповеди и т. д., религиозное 
чувство неотделимо от догматов веры
68
.
Во-вторых, целостное мировоззрение, как доказывает опыт 
истории, может быть 
донаучным
и 
ненаучным.
Если же говорить 
о современном 
научном мировоззрении,
то оно вполне обходится 
без религии. Вся история материализма – это история становления 
и развития научного мировоззрения в борьбе с мировоззрением 
идеалистическим, которое чаще всего было религиозным. Послед
-
нее господствовало долгие столетия, что не могло не оказать влия
-
ния и на естествоиспытателей. Но это влияние уменьшается вместе 
с понижением роли религии в обществе. Ф. Энгельс как-то в шутку 
заметил, что «с богом никто не обращается хуже, чем верующие 
в него естествоиспытатели»
69
. Они приписывают божественному 
вмешательству то, что в данное время не поддается рационально
-
му объяснению, но, по мере того как сфера познанного расширя
-
ется, они сами вытесняют бога из природы. Ньютону он был ну
-
жен для «первого толчка» в объяснении Солнечной системы, но 
Кант и Лаплас объяснили движение планет естественными при
-
чинами. Джинсу и Леметру бог был нужен для «первого толчка»,
67
Раушенбах Б. Религия и нравственность // Знамя. 1991. № 1. С. 212.
68
О разных способах обработки информации каждым полушарием и их взаимодей
-
ствии, т. е. механизме интуиции, см.: Грановская Р. М., Березная И. Я. Интуиция и 
искусственный интеллект. Л.: ЛГУ, 1991.
69
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 20. С. 514.

— 66 —
обусловившего расширение Метагалактики, но нет сомнения
в том, что и эта тайна природы найдет рациональное объяснение.
В-третьих, в качестве причины вечности религии Б. В. Раушен
-
бах привлекает «ген религиозности»
70
. Поскольку все первобыт
-
ные племена имели религиозные верования, то этот ген якобы су
-
ществовал и продолжает существовать, передаваясь из поколения
в поколение. Но как быть с дорелигиозным периодом в становле
-
нии человечества, когда оно формировалось из стада предков? Ан
-
тропологи придерживаются мнения, что этот период существовал. 
Значит, приводится предполагать, что данный ген возник либо 
получен в наследство от обезьян, которым тоже придется припи
-
сать наличие этого гена, а тем самым религиозность? И если дело
в гене, то как быть с атеистами – детьми верующих родителей,
с атеистами вообще? Эти и подобные вопросы остаются без ответа. 
Суть же дела в том, что социальные качества человека передают
-
ся не через изменения в генной структуре ДНК, социальные из
-
менения в ней не закрепляются. Сущность человека определяется
не только принадлежностью к виду 

жүктеу/скачать 0,6 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: