Теория эволюции и философия науки
Первая дарвиновская революция
жүктеу/скачать 1,95 Mb. Pdf көрінісі
|
11661-Текст статьи-36428-1-10-20210823
| Первая дарвиновская революция
Начнем с того, что определить дарвинизм с точки зрения истории эволюци- онной теории непросто. В том виде, в каком он знаком большинству современных биологов, дарвинизм достиг своей концептуальной зрелости более чем полвека спустя после смерти автора «Происхождения видов…». Именно поэтому ссылка на самого Дарвина вовсе не является гарантом совместимости некоей точки зрения с дарвинизмом. Более того, значительная часть гипотез, высказанных самим Дар- вином, несовместима с современным дарвинизмом: он — основатель, но не автор дарвинизма, представляющего собой беспрецедентно сложную теоретическую си- стему. Можно провести аналогию с физическими науками [6] и попытаться пред- ставить, что Эйнштейн не создал бы теорию относительности в законченном виде, а стал бы основателем «эйнштейнианизма», оставив обширное и отчасти противо- речивое описание методологических оснований, на которых стройная и непроти- воречивая теория могла бы быть создана в будущем [7]. Современные историки биологии в большинстве своем принимают трехчаст- ную классификацию этапов формирования дарвинизма (см., напр.: [8]). Первый может быть назван этапом «классического дарвинизма» и совпадает с тем, что Майр называет «первой дарвиновской революцией» [5, с. 90–117]. В этот период ут- вердились сам принцип эволюционизма и монофилетическая объяснительная схе- ма, были сформулированы принцип естественного отбора и гипотеза пангенезиса, допускавшая неоламаркистскую интерпретацию. Для Дарвина прямое воздействие окружающей среды на механизмы наследования и наследование приобретенных признаков были очевидными эволюционными механизмами, и их роль в его трудах возрастала от первого к шестому (последнему отредактированному им самим) из- данию. В период «второй дарвиновской революции» ламаркизм впал в немилость, и эти идеи Дарвина были объявлены антидарвинистскими. Дарвиновская концепция градуализма, т. е. идея о том, что естественный отбор действует на небольшие изменения (мутации), объяснила действие отбора как про- дуцента инноваций. У Дарвина можно найти и рудименты представления о том, что стохастическая природа изменчивости ограничивается не только возникающими иногда неоламаркистскими механизмами, но и эволюционными «ограничителями» (constraints), т. е. некоей третьей силой, попытки абсолютизации которой приве- ли к концепции ортогенеза [9]. Дарвинизм в том виде, в котором он существует в произведениях самого Дарвина, предложил строго научную идею эволюции (эво- люция как исторический факт) и описал ряд гипотетических эволюционных меха- низмов, этот факт объясняющих (выдающуюся роль играл естественный отбор), но стройной теории механизмов эволюции не разработал. В 1895 г. Дж. Романес предложил термин «неодарвинизм» для описания «чистой теории естественного отбора, исключающей любые дополнительные теории» [10, p. 12]. Таким образом, он обозначил вторую фазу в эволюции дарвинизма, которая, однако же, не означа- ла окончания первой фазы. Скорее, по терминологии Л. Платэ, произошел раскол Вестник СПбГУ. Философия и конфликтология. 2021. Т. 37. Вып. 2 233 дарвинизма на стародарвинизм (Altdarwinismus) и неодарвинизм [11]. Самые из- вестные неодарвинисты — А. Вейсман и соавтор принципа естественного отбора А. Уоллес. Неодарвинизм пошел по пути создания новой теории наследственно- сти, призванной заменить дарвиновскую (пангенез). Важнейшим представителем стародарвинизма был Э. Геккель. Оба дарвинизма противостояли альтернативным теориям эволюции (неоламаркизму, мутационизму, ортогенезу, идеалистической морфологии и др.), поскольку выдвигали в качестве основного механизма эво- люции естественный отбор. При этом важно отметить, что в конце XIX — начале ХХ в. не существовало строгой границы между дарвинизмом и его альтернатива- ми, ведь эволюционисты (в том числе и антидарвинисты), полностью отрицавшие естественный отбор, были в меньшинстве. Вопрос был скорее не в принятии идей естественного отбора, а в определении его роли в ряду предложенных эволюцион- ных механизмов. Стародарвинисты (Э. Геккель, позже Л. Платэ) также впоследствии отказались от пангенеза, предложив каждый собственную теорию наследственности, но не отказались от самой идеи наследования приобретенных признаков. Ни нео-, ни стародарвинистам не удалось создать целостной теоретической системы, кото- рая объясняла бы наблюдаемые данные. Стародарвинисты не смогли объединить в рамках одной теории неоламаркизм, ортогенез и селекционизм, а неодарвинисты создали крайне рестриктивную и спекулятивную объяснительную схему. В отсут- ствие общепринятого набора эволюционных механизмов в начале ХХ в. многие исследователи де-факто принимали «плюралистическую» модель эволюции, т. е. не исключали, что естественный отбор — это только один из нескольких эволюцион- ных механизмов и, возможно, играет лишь вспомогательную роль. Вот почему этот период был назван П. Боулером «затмением дарвинизма» (см.: [12; 13]). жүктеу/скачать 1,95 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|