Б. О. Джолдошева из Института автоматики и информационных технологий нан кр, г. Бишкек; «Cинтез кибернетических автоматических систем с использованием эталонной модели»


§ 2. Cамоорганизация, саморазвитие и саморегуляция



бет267/320
Дата06.02.2022
өлшемі28,25 Mb.
#34664
түріСборник
1   ...   263   264   265   266   267   268   269   270   ...   320
§ 2. Cамоорганизация, саморазвитие и саморегуляция
в постнеклассической науке

Четвертая глобальная научная революция, в результате которой, и рождается новая постнеклассическая наука характеризуется обращением к исторически развивающимся, эволюционируемым системам, которые носят характер самоорганизующих и саморегулирующихся систем. «Сама же историческая эволюция характеризуется переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе с новой уровневой организацией элементов и саморегуляцией. Формирование каждого нового уровня системы сопровождается ее прохождением через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Деятельность с такими системами требует принципиально новых стратегий. Саморазвивающиеся системы характеризуются корпоративными эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействие человека с ними протекает таким образом, что само человеческое воздействие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний (выделено Н.Г.). Включаясь во взаимодействие, человек уже имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными «созвездиями возможностей». Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан» [1, с. 322].


То есть, можно констатировать, что одной из основных черт современного познания является осознание и самопознание субъекта этого познания. «Человекоразмерные» объекты познания требуют, не только включения онтологии субъекта в процесс познания, но и аксиологического осмысления познания. Или другое обращение С.А. Лебедева в данном контексте: «Так, представление о характере научного знания в классической, неклассической и постнеклассической философии науки формулируются в следующих категориях: объектное знание (классическая философия науки), субъект-объектное знание (неклассическая философия науки), субъектное или субъективное знание (постнеклассическая философия науки)» [2, с. 34].
Исходя из этого, вытекает и следующее утверждение о постнеклассической науке социокультурного плана: «Речь пойдет о понимании взаимосвязи науки и культуры. В классической философии науки – это сциентизм, в неклассической – социокультурное предназначение науки, и, наконец, в постнеклассической (особенно в постмодернистском варианте) – гуманизм. Согласитесь, разные вещи. Гуманизм в данном случае означает, что высшей целью науки является не благополучие какой-то социальной системы, а благо отдельного человека» [2, с. 34].
Таким образом, в постнеклассической науке доминирует антропологический акцент. И для философии науки, и науки в целом, центральной проблемой является сам человек. Ни натурализм, ни социоцентризм, а антропологические основания познавательного процесса требуют нового осмысления и понимания. Проблема научного познания ставится в контекст бытия человека, актуализируется аксиология познания как преодоление проблемы ценностной нейтральности науки. И философия науки в какой-то степени поворачивается к определению смыслов и целей познавательной деятельности человека, раскрывает свои гуманистические приоритеты. Поэтому можно сказать, что любое познание в своей сущности «гуманитарно» в своем субъективном источнике и по своей гуманистической направленности.



Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   263   264   265   266   267   268   269   270   ...   320




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет